榆樹(shù)市信義貨物運(yùn)輸有限公司與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年11月20日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)吉0182民初4612號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 榆樹(shù)市人民法院 2019-11-05
原告:榆樹(shù)市信義貨物運(yùn)輸有限公司
法定代表人:潘XX,系公司經(jīng)理。
委托代理人:連X,吉林啟馳律師事務(wù)所律師。
委托代理人:郭X,吉林啟馳律師事務(wù)所律師。
被告:某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人:張X,系公司總經(jīng)理。
委托代理人:荊X,系該公司員工。
原告榆樹(shù)市信義貨物運(yùn)輸有限公司訴被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本案于2019年9月2日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告的委托代理人連X、郭X,被告的委托代理人荊X均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失163,525元,公估費(fèi)7,000元,共計(jì)170,525元。2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:2019年6月27日,張洪占駕駛蒙GXXX11號(hào)重型半掛牽引車牽引蒙GXXX7掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車沿國(guó)道306線由西向東行駛至490公+200米路段時(shí),車輛側(cè)翻后與相向行駛沈艷賓駕駛的吉AXXX27號(hào)重型半掛牽引車牽引吉AXXX5掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車發(fā)生碰撞,造成蒙GXXX11號(hào)重型半掛牽引車牽引蒙GXXX7掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車乘車人姜淑麗受傷,吉AXXX27號(hào)重型半掛牽引車牽引吉AXXX5掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車乘車人孟凡江受傷,兩車裝載貨物受損,兩車不同程度受損的道路交通事故。經(jīng)克旗公安局交警大隊(duì)克公交認(rèn)字(2019)第1065號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:張洪占與沈艷賓分別承擔(dān)本次道路交通事故的同等責(zé)任。
此次事故中,吉AXXX27號(hào)重型半掛牽引車及吉AXXX5掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車所有權(quán)人為原告榆樹(shù)市信義貨物運(yùn)輸有限公司,吉AXXX27號(hào)重型半掛牽引車在被告處投保車輛損失保險(xiǎn),保險(xiǎn)限額為362,000元,附加不計(jì)免賠險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后,吉AXXX27號(hào)重型半掛牽引車委托圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司吉林分公司對(duì)車輛損失進(jìn)行鑒定,并于2019年7月26日作出公估結(jié)論:吉AXXX27號(hào)重型半掛牽引車車輛損失金額為163,525元,且此次花費(fèi)公估費(fèi)用7,000元,后原告多次與被告溝通賠償事宜,均無(wú)法獲得賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定,原告根據(jù)保險(xiǎn)合同應(yīng)獲得被告的賠償,但至今無(wú)法獲得賠償,故原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益,特訴至貴院,望人民法院支持原告的訴請(qǐng)。
某保險(xiǎn)公司答辯:我們申請(qǐng)進(jìn)行重新鑒定,對(duì)我公司保險(xiǎn)的事實(shí)沒(méi)有異議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:原告榆樹(shù)市信義貨物運(yùn)輸有限公司為其所有的吉AXXX27號(hào)重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn),保險(xiǎn)金額為382,000.00元,附加不計(jì)免賠險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間自2018年7月31日至2019年7月30日。約定:優(yōu)先受償權(quán)人為吉林九臺(tái)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司新嘉支行。2019年6月27日,張洪占駕駛蒙GXXX11號(hào)重型半掛牽引車牽引蒙GXXX7掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車沿國(guó)道306線由西向東行駛至490公+200米路段時(shí),車輛側(cè)翻后與相向行駛沈艷賓駕駛的吉AXXX27號(hào)重型半掛牽引車牽引吉AXXX5掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車發(fā)生碰撞,造成蒙GXXX11號(hào)重型半掛牽引車牽引蒙GXXX7掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車乘車人姜淑麗受傷,吉AXXX27號(hào)重型半掛牽引車牽引吉AXXX5掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車乘車人孟凡江受傷,兩車裝載貨物受損,兩車不同程度受損的道路交通事故。經(jīng)克旗公安局交警大隊(duì)克公交認(rèn)字(2019)第1065號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:張洪占與沈艷賓分別承擔(dān)本次道路交通事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后,原告委托圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司吉林分公司對(duì)吉AXXX27號(hào)重型半掛牽引車因交通事故造成的車輛損失進(jìn)行鑒定。公估結(jié)論為吉AXXX27號(hào)車輛損失為163,525.00元,原告支付公估費(fèi)7,000.00元。另保險(xiǎn)合同優(yōu)先受償權(quán)人吉林九臺(tái)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司新嘉支行出具證明,同意將本次賠付款支付給原告。
上述事實(shí),有道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、公估報(bào)告、公估費(fèi)發(fā)票、吉林九臺(tái)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司新嘉支行證明、原被告陳述等在案佐證,可以作為本案事實(shí)的依據(jù)。
本院認(rèn)為,原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,合法有效。雙方應(yīng)根據(jù)合同約定及相應(yīng)的法律規(guī)定行使權(quán)利并履行義務(wù)。原告作為投保車輛的所有人在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故,造成車損。經(jīng)原告委托圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司吉林分公司公估,結(jié)論為吉AXXX27號(hào)重型半掛牽引車車損失金額為163,525.00元,被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)予以理賠。公估費(fèi)系為查明和確定損失程度所必須支付的費(fèi)用,應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告以原告提供的公估系單方委托,流程不合法,公估的車損價(jià)格過(guò)高為由,要求對(duì)吉AXXX27號(hào)車損進(jìn)行重新鑒定?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定:“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論,另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的,人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?!北桓姹kU(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明予以反駁。且對(duì)于當(dāng)事人訴前單方委托的鑒定意見(jiàn)應(yīng)否采信,應(yīng)從鑒定機(jī)構(gòu)是否具備資質(zhì)、鑒定意見(jiàn)依據(jù)是否充分、鑒定程序是否合法等方面予以考量。本案中,出具鑒定意見(jiàn)的圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司吉林分公司及鑒定評(píng)估員均具備相應(yīng)資質(zhì),鑒定時(shí)對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行了詳細(xì)勘察,對(duì)受損配件進(jìn)行整理、詢價(jià)計(jì)算得出車輛總損失并作出結(jié)論,因此從鑒定資質(zhì)、程序、依據(jù)及最終意見(jiàn)等方面均未見(jiàn)不妥之處。故本案中不存在合法的可以重新啟動(dòng)鑒定程序的情形。因此,被告保險(xiǎn)公司提出的關(guān)于應(yīng)對(duì)案涉事故車輛的損失情況重新啟動(dòng)鑒定程序的主張,本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十四條,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條之規(guī)定,判決如下:
被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告榆樹(shù)市信義貨物運(yùn)輸有限公司理賠款163,525.00元、公估費(fèi)7,000.00元。
案件受理費(fèi)1,855.00元,由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院。
審判員 王春玲
二〇一九年十一月五日
書記員 王 茜