亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）豫16民終383號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 周口市中級(jí)人民法院 2020-03-09

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，地址：鶴壁市，統(tǒng)一信用代碼：91410902668896XXXX（1-1）
負(fù)責(zé)人：連X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程XX，河南上合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：甲，女，漢族，住河南省淮陽(yáng)縣。
法定代理人：吳XX，男，漢族，住河南省淮陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人：乙，上海順輝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：乙保險(xiǎn)公司，地址鶴壁市淇濱區(qū)，統(tǒng)一信用代碼91410611672871XXXX。
負(fù)責(zé)人：和XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：張X，女，漢族，住河南省周口市。
上訴人因與被上訴人甲、張X、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)股份有限公司鶴壁市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)產(chǎn)鶴壁公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河南省周口市川匯區(qū)人民法院（2019）豫1602民初6806號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2020年1月13日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人未到庭，其委托訴訟代理人程XX到庭;被上訴人甲及其法定代理人吳XX未到庭，其委托訴訟代理人乙到庭;被上訴人人壽財(cái)產(chǎn)鶴壁公司負(fù)責(zé)人未到庭，其委托訴訟代理人劉XX到庭參加訴訟。被上訴人張X經(jīng)本院依法傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷周口市川匯區(qū)人民法院（2019）豫1602民初6806號(hào)民事判決書(shū)第一項(xiàng)，并改判我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)12052.4元。（不服金額90670.1元）；2、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、本案義齒安裝費(fèi)確屬醫(yī)療費(fèi)范疇，原審法院判決該費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)承擔(dān)，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予改判。從法律規(guī)定來(lái)看，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助具費(fèi)和××賠償金。”在司法實(shí)踐中，法院認(rèn)定受害人能夠獲得××賠償金的依據(jù)和前提是受害人的傷情經(jīng)專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定達(dá)到了傷殘登記。因××生活輔助具費(fèi)和××賠償金在法律規(guī)定上處于并列關(guān)系，采用體系解釋的方法，對(duì)××生活輔助具費(fèi)的支持也應(yīng)以受害人的傷情達(dá)到了傷殘登記為前提。由此可見(jiàn)，《侵權(quán)責(zé)任法》上對(duì)“××”的認(rèn)定范圍進(jìn)行了限縮，需要以專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)的傷殘等級(jí)評(píng)定為前提。如果受害人的牙齒損傷程度未能評(píng)定上傷殘等級(jí)，那么產(chǎn)生的義齒安裝費(fèi)就應(yīng)當(dāng)歸類為醫(yī)療費(fèi)，而不能直接歸類為××生活輔助具費(fèi)。結(jié)合到本案，被上訴人甲不僅受傷輕微，更不構(gòu)成傷殘，也根本不用安裝××生活輔助器具，原審法院在不考慮是否構(gòu)成傷殘的情形下，直接的將義齒安裝費(fèi)94500元認(rèn)定為××生活輔助器具費(fèi)，判決上訴人在傷殘限額內(nèi)賠償被上訴人甲的義齒安裝費(fèi)用，明顯屬于認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。因此，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法改判。2、從醫(yī)學(xué)角度上講，義齒的安裝是在醫(yī)院口腔科或牙科診所進(jìn)行，屬于醫(yī)療行為，相應(yīng)支出的費(fèi)用應(yīng)認(rèn)定為醫(yī)療費(fèi)用。因?yàn)榱x齒安裝與其他××輔助器具的配制之間有著本質(zhì)的不同和明顯的區(qū)別。義齒的安裝一般都是在正規(guī)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)由專業(yè)牙科醫(yī)生完成，必須具備相應(yīng)的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》和《執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證》等，這樣的行為是完全意義上的診療行為，收取的費(fèi)用不僅包括醫(yī)用材料費(fèi)用，還包括診療費(fèi)用；開(kāi)具的發(fā)票均是正式的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。然與此相對(duì)應(yīng)的，假肢（典型的××輔助器具）則不是由醫(yī)院或醫(yī)生生產(chǎn)制作的，它是由假肢矯形康復(fù)中心完成的，假肢矯形康復(fù)中心是負(fù)責(zé)為××人提供假肢、輪椅、矯形皮鞋、矯形護(hù)具等輔助用具產(chǎn)品的社會(huì)福利事業(yè)或企業(yè)單位，因假肢是免稅商品，開(kāi)具的普通銷售發(fā)票。因此，我們認(rèn)為人民法院在處理類似的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一裁決的標(biāo)準(zhǔn)，將義齒安裝費(fèi)列入醫(yī)療費(fèi)的范圍內(nèi)。綜上所述，原審法院在被上訴人未構(gòu)成傷殘的前提下，簡(jiǎn)單機(jī)械的將被上訴人的義齒安裝費(fèi)劃入××輔助器具費(fèi)范疇，明顯認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，為維護(hù)被上訴人的合法權(quán)益，特提起上訴，望二審法院查明事實(shí)，依法改判。
被上訴人甲辯稱，根據(jù)人民法院報(bào)公布的案例，原審查明事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予以維持。
被上訴人人壽財(cái)產(chǎn)鶴壁公司辯稱，義齒費(fèi)屬于××器具費(fèi)還是醫(yī)療費(fèi)存有較大爭(zhēng)議，請(qǐng)求法院依法判決。
被上訴人張X未答辯。
甲向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失108722.5元；2、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年3月25日，被告張X駕駛豫Ｐ×××××號(hào)小型轎車，在周口市馬可波羅瓷磚店門口路段由北向南行駛進(jìn)出黃河路北側(cè)非機(jī)動(dòng)車車道時(shí)，與沿黃河路北側(cè)非機(jī)動(dòng)車車道由東向西行駛的原告甲駕駛的兩輪電動(dòng)車碰撞，造成原告甲受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)周口市公安局交通管理支隊(duì)六大隊(duì)作第411601420190000191號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：張X負(fù)事故主要責(zé)任，甲負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在周口協(xié)和骨科醫(yī)院住院治療16天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5050.1元。2019年6月3日，原告牙齒修復(fù)經(jīng)周口市川匯區(qū)人民法院委托河南百年醫(yī)學(xué)鑒定研究所有限公司出具鑒定意見(jiàn)：甲的牙齒損壞的修復(fù)費(fèi)用為人民幣玖萬(wàn)肆仟伍佰元整（￥94500.00），花費(fèi)鑒定費(fèi)6000元。
另查明：豫Ｐ×××××號(hào)小型轎車在被告甲保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2018年12月19日至2019年12月18日止，有責(zé)責(zé)任限額：死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元；豫Ｐ×××××號(hào)小型轎車在人壽財(cái)產(chǎn)鶴壁公司投保有商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2018年12月19日至2019年12月18日止，投保險(xiǎn)種：第三者責(zé)任保險(xiǎn)500000元、不計(jì)免賠率險(xiǎn)。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民的人身、財(cái)產(chǎn)造成損害的，依法應(yīng)予賠償。被告張X駕駛的車輛在行駛過(guò)程中與甲駕駛的電動(dòng)二輪車發(fā)生碰撞，造成甲受傷的道路交通事故。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，張X承擔(dān)故主要責(zé)任，故被告張X應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任的80%。豫Ｐ×××××號(hào)小型轎車在被告甲保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告甲保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行替代被告張X承擔(dān)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分按過(guò)錯(cuò)比例由被告人壽財(cái)產(chǎn)鶴壁公司在商業(yè)險(xiǎn)的投保范圍內(nèi)替代被告張X承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、輔助器具費(fèi)的合理部分，本院予以支持。即原告醫(yī)療費(fèi)5050.1元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)320元、護(hù)理費(fèi)1732.4元、交通費(fèi)320元、輔助器具費(fèi)94500元，共計(jì)102722.5元。原告的各項(xiàng)損失在在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)承保范圍內(nèi)，因此被告甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)替代被告張X賠償原告各項(xiàng)損失102722.5元。綜上，原告甲訴訟請(qǐng)求正當(dāng)部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院＜關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋＞》第十七條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠付原告甲各項(xiàng)損失102722.5元；二、被告乙保險(xiǎn)公司、張X不承擔(dān)賠償責(zé)任；三、駁回原告甲的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2474.44元、減半收取1237.22元，鑒定費(fèi)6000元，共計(jì)7237.22元，由被告張X負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，本院二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條之規(guī)定，二審法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審理。本案中爭(zhēng)議的主要是被上訴人甲按照義齒的費(fèi)用是屬于××器具費(fèi)還是醫(yī)療費(fèi)的問(wèn)題。對(duì)此，本院認(rèn)為，有關(guān)義齒的安裝都是在正規(guī)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)由專業(yè)牙科醫(yī)生完成，必須具備相應(yīng)的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》和《執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證》等，該治療屬于醫(yī)療行為，收取的費(fèi)用不僅包括醫(yī)用材料費(fèi)用，還包括診療費(fèi)用，且本案中甲所受傷害未能達(dá)到傷殘等級(jí)，故甲安裝義齒的費(fèi)用應(yīng)屬于醫(yī)療費(fèi)范疇。原審認(rèn)定屬于××器具費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)××賠償金中予以賠償不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。本案中各方當(dāng)事人對(duì)于甲的各項(xiàng)損失數(shù)額并未提出異議，本院對(duì)原審認(rèn)定的甲的各項(xiàng)損失數(shù)額予以確認(rèn)。由于涉案車輛在上訴人處購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被上訴人人壽財(cái)產(chǎn)鶴壁公司處購(gòu)買有商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)于被上訴人甲的損失應(yīng)首先由上訴人甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被上訴人人壽財(cái)產(chǎn)鶴壁公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例予以賠付。本案中，上訴人甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人甲各項(xiàng)損失共計(jì)12052.4元。因被上訴人甲在本次事故中承擔(dān)次要責(zé)任，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被上訴人人壽財(cái)產(chǎn)鶴壁公司承擔(dān)72536.08元【（102722.5—12052.4）×80%】。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷河南省周口市川匯區(qū)人民法院（2019）豫1602民初6806號(hào)民事判決；
二、甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠付甲各項(xiàng)損失12052.4元；
三、乙保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)賠付甲各項(xiàng)損失72536.08元
四、駁回甲的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)1237.22元，鑒定費(fèi)6000元，二審案件受理費(fèi)2067元，以上合計(jì)9304.22元，由被上訴人甲承擔(dān)承擔(dān)567元，由被上訴人乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)1500元，由被上訴人張X承擔(dān)7237.22元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　袁劍克
審判員　　張建松
審判員　　朱發(fā)亮
二〇二〇年三月九日
書(shū)記員　　劉昱霆