梁XX、武陟縣瑞通運輸有限公司等與某保險公司保險糾紛一審民事判決書
- 2020年12月16日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)豫0823民初4645號 保險糾紛 一審 民事 武陟縣人民法院 2020-01-06
原告:梁XX,男,漢族,住武陟縣。
原告:武陟縣瑞通運輸有限公司,住所地武陟縣,統(tǒng)一社會信用代碼914108235698XXXX。
法定代表人:劉X,經(jīng)理。
二原告委托訴訟代理人:荊XX、雒XX,河南國昌律師事務(wù)所律師。
被告:某保險公司,住所地:河南省平頂山市衛(wèi)東區(qū),統(tǒng)一社會信用代碼:91410400780533XXXX。
法定代表人:周XX,經(jīng)理。
委托訴訟代理人:艾XX,河南穎中律師事務(wù)所律師。
原告梁XX、武陟縣瑞通運輸有限公司(下稱瑞通公司)訴某保險公司(下稱某保險公司)保險糾紛一案,本院于2019年9月19日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告梁XX、瑞通公司的委托訴訟代理人荊XX、雒XX,被告某保險公司的委托訴訟代理人艾XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
梁XX、瑞通公司向本院提出訴訟請求:1.判令被告某保險公司賠償原告車輛損失139365元、鑒定費3500元、施救費12000元,共計154865元;2.案件受理費由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由:原告梁XX登記在原告瑞通公司名下的豫H×××××/豫H×××××號半掛車,在被告某保險公司處投保有交強險和商業(yè)險(含車損險、不計免賠險等)。2019年3月21日,該車行駛至省道××××組路段時發(fā)生該車損壞的交通事故。該事故經(jīng)公安部門處理,確定該車駕駛員郝軍旗負(fù)該事故的同等責(zé)任。之后,原告向被告申請理賠未果;故向法院起訴,請求法院支持原告訴請。
某保險公司辯稱,1、依法核實事故車輛行車證、營運證、駕駛證、從業(yè)資格證等證件是否合法有效,且不存在其他免賠事由的情形下,被告對原告主張的合法損失在保險限額內(nèi)賠付。2、原告車輛在本次事故中負(fù)同等責(zé)任,被告在保險限額內(nèi)承擔(dān)不超過50%的賠償責(zé)任。3、原告鑒定車輛損失過高,單方委托鑒定程序不合法,且原告車輛系2015年購買使用,保險限額190000元,車損高于車輛的現(xiàn)存價值;被告要求法院委托具有合法鑒定資質(zhì)的機構(gòu)對其車輛損失進(jìn)行重新鑒定,并應(yīng)當(dāng)提供維修發(fā)票及維修清單證明其車輛實際的修復(fù)損失。4、訴訟費、鑒定費等鑒定損失不屬于某保險公司的承擔(dān)范圍,被告不承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:原告梁XX登記在原告瑞通公司名下的豫H×××××/豫H×××××號半掛車的牽引車(豫H×××××),在被告某保險公司處投保有交強險和商業(yè)險(含車損險、不計免賠險等),保險期間自2018年4月27日起至2019年4月26日止。2019年3月21日,郝軍旗駕駛豫H×××××/豫H×××××號半掛車行駛至省道××××組路段時,與陳瑞駕駛的鄂F×××××/鄂F×××××號半掛車發(fā)生相撞,造成郝軍旗受傷、兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)公安部門處理,確定駕駛員郝軍旗、陳瑞負(fù)該事故的同等責(zé)任。本次事故發(fā)生后,原告為救援自己的事故車輛,支出施救費12000元。之后,由于原告向被告申請理賠未果,致使原告訴至本院;本院受理該案后,依據(jù)被告某保險公司的申請,依法對原告事故車輛牽引車的損失價值進(jìn)行了重新鑒定;經(jīng)鑒定,牽引車的損失價值為:135320元,為此被告某保險公司支出鑒定費4800元。
上述事實,由雙方當(dāng)事人庭審時的陳述以及原、被告所舉相關(guān)證據(jù),在卷佐證。
本院認(rèn)為,原告梁XX登記在原告瑞通公司名下的豫H×××××/豫H×××××號半掛車的牽引車(豫H×××××),在被告某保險公司處投保有交強險和商業(yè)險(含車損險、不計免賠險等),雙方存在保險合同關(guān)系,該保險合同合法有效,受法律保護(hù)。本案中,原告事故車輛的牽引車發(fā)生事故的事實,屬于保險合同約定的保險責(zé)任范圍,也屬于保險期限內(nèi)發(fā)生的、合同約定的保險責(zé)任事項,被告應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任。由于原告支出的施救費包含有對掛車施救的費用,且事故車輛的掛車未在被告某保險公司處投保商業(yè)險,故原告主張的施救費依法應(yīng)扣除對掛車施救的部分費用;參照相關(guān)案件的裁判情況,本院酌定被告賠償原告的施救費為9000元。至于被告辯稱的其他理由,于法無據(jù),本院不予支持。
綜上,依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條,《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第二十三條、第六十四條、第六十六條的規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告梁XX143320元;
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3397元,由梁XX負(fù)擔(dān)264元,由某保險公司負(fù)擔(dān)3133元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河南省焦作市中級人民法院。
審 判 長 李明達(dá)
審 判 員 高金旺
人民陪審員 苗 媛
法官助理梁永昌
二〇二〇年一月六日
書 記 員 王麗麗