亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）滬0112民初46431號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 上海市閔行區(qū)人民法院 2020-03-02

原告：蔣XX，男，漢族，戶籍地江蘇省。
委托訴訟代理人：李XX，上海市萬(wàn)方律師事務(wù)所律師。
被告：上海劍朗物流有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
法定代表人：望X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：范XX，男。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
負(fù)責(zé)人：毛XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓X，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
原告蔣XX與被告上海劍朗物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱劍朗公司、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年12月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔣XX的委托訴訟代理人李XX、被告劍朗公司委托訴訟代理人范XX、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人韓X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔣XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣23,315.34元(以下幣種相同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)10,285.60元、誤工費(fèi)35,702.81元、傷殘賠償金272,136元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費(fèi)4,500元、衣物損500元、交通費(fèi)800元、律師費(fèi)12,000元，由被告某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先受償，超出部分由被告劍朗公司賠償；2.本案訴訟費(fèi)由被告劍朗公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年12月27日6時(shí)35分許，被告劍朗公司駕駛員郭俊鋒駕駛牌號(hào)為滬DXXXXX中型廂式貨車,在本市閔行區(qū)虹梅南路進(jìn)澄江路北約200米處與騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞,致原告受傷，構(gòu)成事故。本起事故經(jīng)交警認(rèn)定，郭俊鋒承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定，構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予傷后休息180日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理90日。事故車輛在被告某保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。綜上，被告劍朗公司作為侵權(quán)人，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告某保險(xiǎn)公司作為事故車輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因各方對(duì)賠償事宜無(wú)法達(dá)成一致，故訴至法院。
被告劍朗公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，保險(xiǎn)情況與保險(xiǎn)公司陳述一致，愿意承擔(dān)超出保險(xiǎn)范圍以外的損失。對(duì)于各項(xiàng)證據(jù)的質(zhì)證意見和各項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算基本同保險(xiǎn)公司一致。律師費(fèi)由法院依法處理。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事故車輛在其司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元(含不計(jì)免賠險(xiǎn))，事發(fā)時(shí)在有效的保險(xiǎn)期間內(nèi)，愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的合理范圍內(nèi)承擔(dān)合理的賠償責(zé)任，但需核實(shí)駕駛員的從業(yè)資格證以確定是否有免責(zé)事由。醫(yī)療費(fèi)復(fù)印件金額無(wú)異議，具體由法院依法核實(shí)，但要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天，計(jì)算90天；護(hù)理費(fèi)票據(jù)認(rèn)可(16天)，其余護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天；誤工費(fèi)待原告補(bǔ)充提交事發(fā)前后6個(gè)月的工資發(fā)放銀行流水后發(fā)表書面意見；傷殘賠償金計(jì)算年限無(wú)異議，城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)待庭后核實(shí)發(fā)表書面意見，系數(shù)過高，認(rèn)可十級(jí)，但不申請(qǐng)重新鑒定，具體由法院依法處理；精神損害撫慰金按責(zé)賠付；交通費(fèi)認(rèn)可200元；衣物損認(rèn)可200元；鑒定費(fèi)在商業(yè)險(xiǎn)中按責(zé)賠付；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。
經(jīng)審理查明，2018年12月27日6時(shí)35分許，被告劍朗公司駕駛員郭俊鋒駕駛牌號(hào)為滬DXXXXX中型廂式貨車,在本市閔行區(qū)虹梅南路進(jìn)澄江路北約200米處與騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞,致原告受傷，構(gòu)成事故。本起事故經(jīng)交警認(rèn)定，郭俊鋒承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)治療共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)23,315.34元。此外，原告支付住院期間陪護(hù)費(fèi)(16天)4,160元。
原告?zhèn)橛神R素紅(原告妻子)委托，經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，該公司于2019年7月31日出具的鑒定意見為：被鑒定人蔣XX之顱腦多發(fā)損傷(右側(cè)顳部硬膜下血腫伴腦挫傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，左側(cè)顳部硬膜外血腫，左額頂部頭皮下血腫，右側(cè)顳葉腦軟化灶等)致輕度智能減退，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力中度受限，構(gòu)成(玖)級(jí)傷殘；傷后可酌情予休息期180天、營(yíng)養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天。原告為本次傷情鑒定支付鑒定費(fèi)4,500元。
2017年12月1日起，原告租住于本市閔行區(qū)，出租人為金仲明。2019年7月18日，上海市閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)曹中村民委員會(huì)出具《證明》一份，主要內(nèi)容為：“本村村民金仲明，于2016年4月1日，由于城市發(fā)展，本村土地已被全部征用，流轉(zhuǎn)，為非農(nóng)業(yè)戶口?！?br>2014年2月19日起，原告就職于寧波博雅人才服務(wù)有限公司。事發(fā)前6個(gè)月，其每月平均工資為6,476元。事發(fā)后6個(gè)月共計(jì)收入23,403元。故原告實(shí)際減少工資收入15,453元。
另查明，事故車輛滬DXXXXX中型廂式貨車在被告某保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠險(xiǎn)。
訴訟中，被告某保險(xiǎn)公司對(duì)適用城農(nóng)標(biāo)準(zhǔn)提出書面意見認(rèn)為：原告提供的臨時(shí)居住證已過期，也未提供簽注記錄，無(wú)法證明其事發(fā)前一年居住在城鎮(zhèn)地區(qū)；原告提供的居住證明不能證明該地區(qū)，該地區(qū)仍屬村委會(huì)管轄，并無(wú)當(dāng)?shù)爻寝r(nóng)比證明該地可以按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定的證據(jù)。綜上，僅認(rèn)可按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的殘疾賠償金。
以上事實(shí)，由交通事故責(zé)任認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、門急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、臨時(shí)居住證、房屋租賃合同、勞動(dòng)合同書、工資流水銀行發(fā)放記錄、證明、聘請(qǐng)律師合同等證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書，被告劍朗公司駕駛員郭俊鋒承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告蔣XX承擔(dān)事故次要責(zé)任。因此被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告先行賠付；不足部分，由被告某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按80%責(zé)任比例向原告予以賠償；仍有不足的，由被告劍朗公司按80%責(zé)任比例向原告予以賠償。
被告某保險(xiǎn)公司提出原告的傷殘等級(jí)過高的抗辯意見，本院認(rèn)為上海楓林司法鑒定有限公司是有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，該鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)原告的客觀病史等做出的獨(dú)立鑒定意見，具有合法有效性，故該抗辯意見本院不予采納。
被告某保險(xiǎn)公司提出殘疾賠償金按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的抗辯意見，本院認(rèn)為原告提供的《勞動(dòng)合同書》、《房屋租賃合同》和《證明》等能夠證明其多年來(lái)居住于城鎮(zhèn)地區(qū)，故被告某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)抗辯意見，本院均不予采納。
關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。醫(yī)療費(fèi)，系治療的必要費(fèi)用，應(yīng)計(jì)入賠償范圍，本院確定為23,315.34元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院確定為300元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告的傷情和鑒定結(jié)論，本院分別酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2,700元、護(hù)理費(fèi)為7,120元；誤工費(fèi)，結(jié)合鑒定意見、實(shí)際誤工期限以及收入實(shí)際減少的情況，本院酌定為15,453元；殘疾賠償金，適用本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院確定為272,136元；精神損害撫慰金，本起事故致原告?zhèn)麣?，造成其精神上的痛苦，現(xiàn)其要求以金錢方式進(jìn)行撫慰屬必要，本院綜合損害后果、侵權(quán)手段、過錯(cuò)責(zé)任、被告處理事故的態(tài)度，支持精神損害撫慰金8,000元，原告要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先行賠償，本院予以確認(rèn)；交通費(fèi)，應(yīng)主要以就診發(fā)生的為主，本院酌定為300元；衣物損，系原告因該起事故造成的實(shí)際損失，屬于合理的訴請(qǐng)范圍，本院酌定為200元；鑒定費(fèi)，系原告因事故發(fā)生后進(jìn)行傷殘等級(jí)及“三期”評(píng)定而產(chǎn)生的合理支出，本院確定為4,500元；律師費(fèi)，系原告尋求法律救濟(jì)途徑解決本糾紛的支出，本院根據(jù)律師行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及本案責(zé)任承擔(dān)的具體情況、標(biāo)的額等，酌情支持6,000元。
綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)23,315.34元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700元、護(hù)理費(fèi)7,120元、誤工費(fèi)15,453元、殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金8,000元、交通費(fèi)300元、衣物損200元、鑒定費(fèi)4,500元、律師費(fèi)6,000元，合計(jì)340,024.34元。
以上損失，由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告120,200元(含精神損害撫慰金)，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告171,059.47元;由被告劍朗公司賠償原告律師費(fèi)6,000元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蔣XX人民幣120,200元；
二、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蔣XX人民幣171,059.47元；
三、被告上海劍朗物流有限公司于本判決生效之日起十日賠償原告蔣XX人民幣6,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)人民幣3,087.59元，由原告蔣XX負(fù)擔(dān)人民幣617.52元，被告上海劍朗物流有限公司負(fù)擔(dān)人民幣2,470.07元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員　　倪玉平
二〇二〇年三月二日
書記員　　孫　潔