亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）湘1126民初3553號原告駐馬店市安運達運輸有限公司訴伍XX某保險公司民事判決書 機動車交通事故責任糾紛 一審 民事 寧遠縣人民法院 2020-02-20

民事判決書
（2019）湘1126民初3553號
原告:駐馬店市安運達運輸有限公司。
法定代表人：李X甲。
委托訴訟代理人：張XX，湖南銘慧律師事務所律師。
委托訴訟代理人：鄺XX，湖南盛仁律師事務所律師。（特別代理）
被告：伍XX，男，漢族，湖南省邵陽縣人，居民。
被告：某保險公司。
負責人：李X乙（經理）。
委托訴訟代理人：楊XX，男，漢族，湖南省長沙市人，居民（特別代理）。
委托訴訟代理人：陳XX，湖南新星律師事務所律師。
原告駐馬店市安運達運輸有限公司與被告伍XX、某保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月16日作出（2019）湘1126民初176號民事判決書，被告某保險公司不服，上訴于永州市中級人民法院，永州市中級人民法院于2019年8月26日作出（2019）湘11民終2628號民事裁定書：1、撤銷湖南省寧遠縣人民法院（2019）湘1126民初176號民事判決書；2、本案發(fā)回湖南省寧遠縣人民法院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張XX、鄺XX，被告某保險公司委托訴訟代理人楊XX、陳XX到庭參加訴訟，被告伍XX經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告駐馬店市安運達運輸有限公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告豫QXXX39（豫QXXX1掛號重型罐式半掛車）車輛維修、施救、停運等各項經濟損失295551元(以上損失首先由被告保險公司賠償，不足部分由被告五玉軍賠償)；2、本案的訴訟費由被告承擔。原審庭審時，原告增加訴訟請求，要求被告賠償運費20046元。事實和理由：2018年6月9日5時59分許，被告伍XX駕駛車牌號為湘EXXX52的重型倉柵式貨車，由南往北方向行駛至二廣高速2365公里345米路段時，因在駕駛車輛過程中，用手揉眼睛里的異物，沒有觀察道路前方情況，導致所駕車輛與駕駛員齊勇駕駛的車牌號為豫QXXX39（豫QXXX1掛號重型罐式半掛車）重型半掛牽引車相碰撞，造成湘EXXX52的重型倉柵式貨車及車上貨物與重型半掛牽引的豫QXXX1掛號重型罐式半掛車及半掛車上的貨物受損，道路設施受損的道路交通事故。造成原告因車輛豫QXXX39及豫QT581半掛車運輸的油料、車輛維修、賠償道路設施與農戶經濟損失、車輛停運等各項經濟損失295551。經湖南省高速公路交通警察局永州支隊寧遠大隊認定，被告伍XX因違反《中華人民共和國交通安全法》的規(guī)定，其行為是造成事故發(fā)生的根本原因，負此事故的全部責任，重型半掛牽引車駕駛員齊勇不負事故的責任。經查，被告伍XX駕駛的湘EXXX52的重型倉柵式貨車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險等險種。事故發(fā)生后，兩被告至今未賠償原告分文經濟損失。據此，原告為維護自己的合法權益,特具狀起訴，懇請依法判處。
原告圍繞訴訟請求向本院提交了如下證據：：
1、原告法定代表人身份證、營業(yè)執(zhí)照復印件，擬證明原告主體資格；
2、道路交通事故認定書，擬證明事故責任劃分；
3、環(huán)境污染設備票據，擬證明交通事故致原告損失6950元；
4、破損公路及設施賠償費和占用費票據，擬證明交通事故致原告損失10920元；
5、豫QT581及豫QXXX39車輛維修票據，擬證明原告車輛維修費為33400元；
6、施救費票據，擬證明原告車輛施救花費950元；
7、運費票據，擬證明原告花費運費8800元；
8、永州華晨再生能源有限公司處理費與運輸費收據，擬證明原告花費處理費與運輸費5300元；
9、賠償協(xié)議與領條，擬證明原告賠償唐建清22000元；
10、賠償協(xié)議與領條，擬證明原告賠償唐順才10000元；
11、價格認定結論書，擬證明原告車輛停運損失25655元；
12、保險單，擬證明湘EXXX52投保保險的事實；
13、運輸合同、過磅單及發(fā)票，擬證明原告油料損失170377元及運費損失；
14、交通與住宿費票據，擬證明原告花費交通、住宿費1199元。
被告伍XX在一審時辯稱：答辯人開車撞上原告車輛是事實，但答辯人車輛是買了保險的，賠償原告的費用應當由保險公司承擔。
被告伍XX未向本院提供證據，視為放棄舉證的權利。
被告某保險公司辯稱：一、本案被告伍XX駕駛的車輛在本公司購買了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內，答辯人公司愿意在保險范圍內賠償原告損失；二、1、原告主張的車輛損失應當以保險公司的定損意見為準，同時應當提供車輛的維修發(fā)票及清單；2、車載油料損失部分，應當扣除增值稅金額后按照保險公司定損金額賠付。另原告方應當提供貨物承運險保險公司是否已作出賠償的證據，如已賠償，被告保險公司不再承擔相關責任，同時因原告不是油料貨物的所有人，如其未賠償貨主貨物損失，則無權就油料損失索賠；3、高速公路清理費，如法院認定被告保險公司應當賠償，原告方還需提供清理費正規(guī)發(fā)票；4、對于油料損失，原告提出的油料損失包含了稅票金額中的增值稅部分16%，不管發(fā)票是予以作廢或者用于抵扣，其16%抵扣稅金都不會發(fā)生實際損失，因此不屬于實際損失的不應當由被告承擔；5、關于原告主張的施救費、停運損失、油料轉運費農戶損失及油污清理費屬于間接損失，保險公司不負責賠償；6、訴訟費不屬于保險公司賠償范圍。
被告某保險公司為支持其答辯理由，向本院提供以下證據：
1、交強險條款，擬證明保險人不承擔間接損失賠償；
2、商業(yè)險條款，擬證明保險人不承擔間接損失賠償；
3、投保單復印件，擬證明保險人已盡說明義務，投保人已簽名確認；
4、保險抄件，擬證明保險險種。
本院組織當事人對以上證據進行了證據交換和質證。對原告提供的1-7號證據，被告某保險公司無異議，對被告某保險公司提供的3、4號證據，原告無異議。對無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有異議的證據認證如下：對原告提供的8號證據，被告某保險公司對其真實性提出異議，經核實，該證據雖不是正式稅務發(fā)票，但有收款方收款人簽字及收款方單位公章，且事故發(fā)生后實際產生了油污清理費用，本院予以采信；對原告提供的9號、10號證據，被告某保險公司提出應當提供支付的憑證，本院審查認為，原告與受污染農戶在政府主持下簽訂賠償協(xié)議，且受污染農戶出具領條，領條就是支付憑證，故本院對證據予以采信；對原告提供的11號、12號證據，被告某保險公司提出認定書沒有對車輛的停運時間進行說明，停運時間過長，停運損失也不屬于保險賠償范圍，經核實，該證據是寧遠縣價格認證中心作出的《關于對豫QXXX39重型半掛牽引車停運損失的價格認定書》，是具有鑒定資質的單位對停運損失作出的科學認定，能證明停運的損失，而保險公司提出的停運損失不屬于保險賠償范圍與法律規(guī)定相違背，故本院對證據予以采信；對原告提供的13號證據，被告某保險公司提出發(fā)票不是原件，沒有加蓋銷售方的公章，且增值稅稅額屬于法定的抵扣項，不屬于原告應當支付的費用，經核實，該證據有合同雙方的簽名和蓋章，發(fā)票系正規(guī)稅務發(fā)票，與原件核對無異，且原告已將損失賠償給南陽豫潤通石化有限公司，故對該證據本院予以采信；對原告提供的14號證據，被告某保險公司提出關聯(lián)性有異議，不能證明其費用是本次事故產生的，本院審查認為事故發(fā)生后，原告為主張權利產生了一定的費用，本院在處理本案時對該筆費用予以酌情考慮。對被告某保險公司提供的1、2號證據，原告提出兩份條款與法律向抵觸，經核實，該證據為機動車交通事故責任強制保險條款和機動車綜合商業(yè)保險示范條款，與本案無關聯(lián)，不能達到被告的證明目的，故本院對這兩份證據不予采信。
根據原、被告的訴辯意見，當事人的當庭陳述及上述有效證據，本院確認如下案件事實：2018年6月9日5時59分許，被告伍XX駕駛車牌號為湘EXXX52的重型倉柵式貨車，由南往北方向行駛至二廣高速2365公里345米路段時，因在駕駛車輛過程中，用手去揉眼睛里的異物，沒有觀察到道路前方情況，導致所駕車輛與由河南省南陽市臥龍區(qū)駕駛員齊勇駕駛的車牌號為豫QXXX39（豫QXXX1掛號重型罐式半掛車）重型半掛牽引車相碰撞，造成湘EXXX52的重型倉柵式貨車及車上貨物與重型半掛牽引車牽引的豫QXXX1掛號重型罐式半掛車及半掛車上貨物受損、道路設施受損的道路交通事故。經湖南省高速公路交通警察局永州支隊寧遠大隊于2018年6月12日作出第436104420180000233號《道路交通事故認定書》認定，被告伍XX因違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，其過錯行為是造成事故的根本原因，負此次事故的全部責任，齊勇不負此次事故的全部責任。被告伍XX駕駛的湘EXXX52的重型倉柵式貨車在被告某保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車綜合商業(yè)保險。本次事故發(fā)生在保險合同期間內。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，原告駐馬店市安運達運輸有限公司因此次交通事故造成的損失為：1、環(huán)境污染緊急處置費6950元；2.破損公路及設施賠補償費和占用費10920元；3、車輛維修費33400元；4、車輛施救費950元；5、油料轉移運輸費8800元；6、油污處理費5300元；7、現場污泥清理費22000元；8、魚塘油污清理及補償費10000元；9、交通、住宿費500元；10、油料損失費165863.5元（共計購油計幣255586.5元-剩余油料計幣89723元=165869.5元）；11、車輛停運損失費25655元；12、運費20046元（600元/噸×33.41噸）。以上合計人民幣310384.5元。
本院認為，國家的、集體的和私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，由有過錯的一方承擔責任，雙方都有過錯的，按各自過錯比例分擔責任。本案中，湖南省高速公路交通警察局永州支隊寧遠大隊于2018年6月12日作出的《道路交通事故認定書》，定性準確，程序合法，本院予以采納。被告伍XX負此次事故的全部責任。被告伍XX駕駛的湘EXXX52的重型倉柵式貨車在被告某保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車綜合商業(yè)保險，本次事故發(fā)生在保險合同有效期內，且未超過保險限額。因此，被告伍XX所承擔的相應賠償責任應當由被告某保險公司承擔。對于被告辯稱的增值稅予以核減的意見，本院認為油料在運輸過程中損毀，已無法銷售，該筆增值稅無法在銷售時予以抵扣，本院對被告的這一辯解意見不予采納。被告某保險公司提出價格認定書沒有對車輛的停運時間進行說明，停運時間過長，停運損失也不屬于保險賠償范圍，經核實，該證據是寧遠縣價格認證中心作出的《關于對豫QXXX39重型半掛牽引車停運損失的價格認定書》，是具有鑒定資質的單位對停運損失作出的科學認定，能證明停運的損失，而保險公司提出的停運損失不屬于保險賠償范圍與法律規(guī)定相違背，因此本院對此辯論意見不予采納。關于貨物承運險保險公司是否已經賠償損失的問題，因雙方當事人均未提供貨物承運險的相關證據，本案不做處理，待雙方有新的證據后再另案處理。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、由被告某保險公司賠償原告駐馬店市安運達運輸有限公司車輛維修費、緊急處置設備費、破損公路及設施賠補償費和占用費、油料轉移運輸費、車輛施救費、油污處理費、現場污泥清理費、魚塘油污清理及補償費、交通、住宿費、油料損失費、停運損失費、運費等各項經濟損失共計人民幣310384.5元，限本判決發(fā)生法律效力后七日內一次性付清。
二、駁回原告駐馬店市安運達運輸有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6034元，由被告伍XX負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖南省永州市中級人民法院。
審　判　長　　胡建國
人民陪審員　　歐利紅
人民陪審員　　李　欣
二〇二〇年二月二十日
法官　助理　　歐陽玲
代理書記員　　周　濤