亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）蘇02民終5531號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 無錫市中級人民法院 2020-01-03

上訴人（原審被告）:某保險公司，住所地?zé)o錫市。
負(fù)責(zé)人：尤XX，該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:竇XX，無錫市濱湖區(qū)恒信法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：劉X甲，男，漢族，住江陰市。
委托訴訟代理人:劉X乙，江陰市良友法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：謝XX，男，漢族，住江陰市。
上訴人某保險公司（以下簡稱某保險公司）因與被上訴人劉X甲、謝XX機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江陰市人民法院（2019）蘇0281民初13245號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月12日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：撤銷原審判決，依法改判其公司不承擔(dān)誤工費(fèi)。事實及理由：江陰市勤文科技有限公司（以下簡稱勤文公司）出具誤工證明、工資發(fā)放表不足以證明劉X甲存在真實的誤工損失，另外，該公司法定代表人楊嵐與劉X甲有親屬關(guān)系，出具的證明材料更不足為信。
劉X甲辯稱，楊嵐是劉X甲的兒媳，事故發(fā)生前劉X甲一直在該公司工作，從事送貨。勤文公司主要是售賣家電、電器，劉X甲平常就是給客戶送家電、電器。為了證明劉X甲的誤工損失，勤文公司出具了工資單、誤工證明。為了證明收入情況的真實性，其可以提供勤文公司的財務(wù)賬冊，一審提供的工資發(fā)放表在賬冊中都有原件，賬冊的整體性可以反映工資表的可信性和真實性。
謝XX未發(fā)表意見。
劉X甲原審法院起訴請求:謝XX、某保險公司賠償因交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)39643.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元（50元/天×9天）、營養(yǎng)費(fèi)1800元（30元/天×60天）、護(hù)理費(fèi)7200元（120元/天×60天）、誤工費(fèi)16240元（4060元/月×4個月）、殘疾賠償金75520元（47200元/年×16年×10%）、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)1000元、車損1200元，合計148053.32元。
原審法院認(rèn)定事實：2018年10月19日，謝XX駕駛其所有的車牌號為蘇Ｂ×××××小型轎車，沿江陰市西石橋前橫村路由南向北行駛至維常路路口時，與由東向西行駛的劉X甲駕駛的電動自行車相撞，致他受傷、車輛損壞的交通事故。2018年10月23日，江陰市公安局交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定謝XX負(fù)事故的全部責(zé)任，劉X甲不負(fù)事故責(zé)任。
另查明，謝XX就蘇Ｂ×××××小型轎車向某保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險100萬元不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
關(guān)于賠償項目，認(rèn)定如下：
具體項目
當(dāng)事人主張（單位：元）
相應(yīng)證據(jù)或計算方法（詳見舉證據(jù)目錄）
法院認(rèn)定（單位：元）
醫(yī)療費(fèi)
扣除非醫(yī)保證據(jù)不足
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)
50元/天*9天
營養(yǎng)費(fèi)
30元/天*60天
護(hù)理費(fèi)
100元/天*60天
誤工費(fèi)
4060元/月*4
殘疾賠償金
精神撫慰金
按責(zé)任
交通費(fèi)
酌定
車損
一致
合計
原審法院依照有關(guān)法律規(guī)定，判定如下：一、劉X甲因交通事故造成的損失146153.32元，由某保險公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，該公司已墊付8000元，尚需賠償138153.32元，于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)給付。二、駁回劉X甲的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取653元、鑒定費(fèi)3168元，合計3821元，劉X甲自負(fù)221元，由謝XX負(fù)擔(dān)1600元，某保險公司負(fù)擔(dān)2000元。
二審中，雙方均未提交新證據(jù)，本院對原審查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，劉X甲在一審訴訟期間，為證明誤工損失提供了勤文公司出具的工作證明、工資發(fā)放表，二審期間對工作的情況作了相應(yīng)說明，相關(guān)證據(jù)能夠相互印證，某保險公司雖不認(rèn)可，但并未提供反證，對于某保險公司的上訴請求，本院不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不成立，依法予以駁回。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，所作判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)400元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　薛　崴
審判員　毛云彪
審判員　張樸田
二〇二〇年一月三日
書記員　李　蒙