程XX與某保險公司、陸X機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
- 2020年12月16日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)滬0112民初46436號 機動車交通事故責任糾紛 一審 民事 上海市閔行區(qū)人民法院 2020-01-14
原告:程XX,女,漢族,戶籍地海南省,現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
被告:陸X,男,漢族,住上海市松江區(qū)。
被告:某保險公司,住所地上海市。
負責人:陳XX,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:徐XX。
原告程XX與被告陸X、機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2019年12月3日立案受理,依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告程XX,被告陸X到庭參加訴訟。被告某保險公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭,本院缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程XX向本院提出訴訟請求:1、要求被告賠償原告受傷期間所產(chǎn)生的誤工費4,186元、醫(yī)療費445.18元、交通費77.67元和材料費20元,共計4,728.85元;2、訴訟費由被告承擔。事實理由:2019年9月22日下午5點多,原告在閔行區(qū)七莘路顧戴路路口被被告陸X駕駛的車牌號為滬GXXXXX的大眾轎車撞傷,原告腳部和腿部受傷導致無法正常上班。次日派出所組織雙方調(diào)解,被告只愿賠償1千元,雙方未能達成一致意見。后原告無法聯(lián)系被告,故訴至法院。
被告陸X辯稱,事發(fā)當天下雨,原告闖紅燈從汽車后跳出來,且原告受傷很輕,只是腳背上有點傷。原告主張的誤工費過高。
被告某保險公司未到庭,提供了書面答辯意見,其對事故真實性和責任劃分無異議,出險時涉案車輛交強險和30萬商業(yè)三者險,含不計免賠。關于醫(yī)藥費,認可相關票據(jù)。關于其余訴請,由于原告未做三期鑒定,根據(jù)原告?zhèn)?,同意打包賠付2,000元。
本院經(jīng)審理認定如下事實:2019年9月22日17時20分,陸X駕駛肇事車輛由北向南通行,程XX由東向西通行,雙方發(fā)生碰撞。上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定,因雙方未確保安全,洪程燕輕微受傷,雙方承擔同等責任。事發(fā)后,原告至上海閔行區(qū)中心醫(yī)院就診,診斷為損傷,醫(yī)院開具了病情證明單:休息7天。原告因此自負醫(yī)療費445.18元。
另查明,肇事車輛滬GXXXXX小型客車在某保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險,其中無責任死亡傷殘賠償限額為11,000元、無責任醫(yī)療費用賠償限額為1,000元、無責任財產(chǎn)損失賠償限額為100元。
以上事實由事故認定書、保險單、病歷、醫(yī)藥費發(fā)票、誤工證明及當事人的陳述等證據(jù)所證實。
本院認為,交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害及財產(chǎn)損失應承擔民事賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定,機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償,超出責任限額的部分再由責任人承擔。故原告的損失首先由被告某保險公司在保險限額范圍內(nèi)承擔,不足部分或者不屬于保險范圍由陸X承擔。對于原告的損失,本院認定如下:醫(yī)療費445.18元、交通費77.67元,予以支持。誤工費,根據(jù)原告的傷情,結(jié)合原告提供的誤工證明、勞動合同、銀行流水等材料,本院酌定3,000元。以上金額共計3,522.85元,由某保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。關于材料費,系原告復印材料產(chǎn)生的費用,于法無據(jù),本院不予支持。被告某保險公司經(jīng)本院合法傳喚,無正當理由拒不到庭應訴,系其放棄相應的訴訟權(quán)利,因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告程XX3522.85元;
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取計25元,由被告陸X、程XX各半承擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員 張恩健
二〇二〇年一月十四日
書記員 高 燕