上海閔濤環(huán)衛(wèi)清運(yùn)有限公司與某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一審民事判決書
- 2020年12月16日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2020)滬0112民初1619號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 上海市閔行區(qū)人民法院 2020-02-01
原告:上海閔濤環(huán)衛(wèi)清運(yùn)有限公司,注冊地上海市閔行區(qū)。
法定代表人:姜XX,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:趙XX,上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
被告:某保險公司,注冊地上海市。
負(fù)責(zé)人:徐X,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:施XX,上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
原告上海閔濤環(huán)衛(wèi)清運(yùn)有限公司與被告某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案,本院于2020年1月6日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人趙XX,被告的委托訴訟代理人施XX到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1、判令被告賠償原告牽引費(fèi)人民幣(下同)700元;2、判令被告支付原告行道樹賠償款14,200元;3、判令被告支付原告鑒定費(fèi)3,070元、維修費(fèi)126,790元。事實和理由:2018年11月17日15時,在匯川東路蓮花南路西約800米處,原告員工劉學(xué)全駕駛牌號滬DXXXXX環(huán)衛(wèi)車(以下簡稱保險車輛)發(fā)生單車事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定,劉學(xué)全承擔(dān)全部責(zé)任。肇事車輛在事故中損壞,由施救車牽引,發(fā)生牽引費(fèi)700元。在事故中,肇事車輛撞壞路邊一棵香樟樹,原告已向綠化部門賠償14,200元。事發(fā)時,原告在被告處投保機(jī)動車交強(qiáng)險及商業(yè)三者險。事發(fā)后,被告遲遲沒有給車輛進(jìn)行定損,經(jīng)原告委托上海道路交通事故物損評估中心進(jìn)行鑒定車損為126,790元,鑒定評估費(fèi)3,070元。之后,原告對保險車輛進(jìn)行了維修。原告在被告處投保,被告應(yīng)在保險范圍內(nèi)賠償原告車輛損失。故原告訴至法院。
被告辯稱,保險車輛在其處投保交強(qiáng)險、特種車商業(yè)三者險100萬元(含不計免賠)、特種車損失保險225,030元(含不計免賠),事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。保險車輛登記使用性質(zhì)是營業(yè)特種車,故要求原告提供駕駛員的有效從業(yè)資格證,否則商業(yè)險拒賠。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告依法向本院提交了:1、道路交通事故認(rèn)定書一份,證明交通事故經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定;2、駕駛證、行駛證、保單各一組,證明原、被告主體適格;3、牽引施救清障作業(yè)單、牽引費(fèi)發(fā)票、行道樹賠償款發(fā)票一組,證明原告支付牽引費(fèi)700元、賠償行道樹損失14,200元,應(yīng)由被告在保險范圍內(nèi)賠償;4、上海道路交通事故物損評估中心物損評估意見書、評估費(fèi)發(fā)票一組,證明原告車輛的車損金額;5、維修費(fèi)發(fā)票、維修清單一組,證明原告修理車輛的支出。被告向本院提供了:1、評估費(fèi)發(fā)票復(fù)印件一份,證明重新評估發(fā)生的評估費(fèi)為3,400元,已由被告支付;2、特種車商業(yè)保險示范條款一份,證明條款第八條第六項規(guī)定駕駛員需要具備證書;3、照片一組,證明被告在2018年11月對保險車輛進(jìn)行了定損,并將定損結(jié)果送達(dá)給當(dāng)事人。本院經(jīng)審查認(rèn)為,當(dāng)事人提供的證據(jù)均真實、合法,與本案有關(guān),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實如下:
原告為其所有的保險車輛在被告處投保強(qiáng)制三者險、特種車損失險225,030元(含不計免賠)、特種車第三者責(zé)任險100萬元(含不計免賠)等,保險期限自2017年12月20日至2018年12月20日。
2018年11月17日15時10分,原告員工劉學(xué)全駕駛保險車輛行駛至上海市閔行區(qū)老匯川東路蓮花南路西約800米處發(fā)生單車事故,造成保險車輛損壞,并撞壞路邊一棵香樟樹。交警認(rèn)定劉學(xué)全承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后,原告因保險車輛的施救清障作業(yè)支出牽引費(fèi)700元,并向上海龍燕綠化工程有限公司支付行道樹賠償款14,200元。
2018年12月4日,經(jīng)原告委托,上海道路交通事故物損評估中心于對保險車輛維修費(fèi)進(jìn)行評估,評定損失金額為126,790元,產(chǎn)生評估費(fèi)3,070元。2019年2月,保險車輛在上海避煒汽車服務(wù)有限公司完成維修,維修費(fèi)為126,790元。
另查明,事發(fā)當(dāng)天,原告即向被告報案,被告于2018年11月21日左右數(shù)次派人查勘后,定損20,000元,并向原告送達(dá)書面定損單。
訴訟中,被告向法院申請對車損進(jìn)行鑒定。本院依法委托上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司對保險車輛維修費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定,滬達(dá)資評報字(2019)第F1033號委托司法鑒定報告(以下簡稱鑒定報告)所載結(jié)論為保險車輛維修費(fèi)用為91,900元。被告為此支付評估費(fèi)3,400元。
本院認(rèn)為,原告與被告簽署的保險合同系當(dāng)事人真實意思表示,合法有效,雙方均應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。保險車輛因發(fā)生事故受損,被告應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定在車損險項下賠償原告車輛損失。被告關(guān)于駕駛員不具有特種車相關(guān)的駕駛資格證而拒賠的抗辯意見,其提供的“特種車商業(yè)保險示范條款”第八條第(二)項第6條所載“適用被保險機(jī)動車無國家有關(guān)部門合法的有效操作證、許可證書或其他必備證書”系免責(zé)條款,保險人應(yīng)盡到提示和明確說明義務(wù)。且該條款的描述較為概括、籠統(tǒng),并未明確列舉“有效操作證、許可證書或其他必備證書”的名稱或范圍。庭審中,被告也未能明確所需的具體證書或證件名稱,且被告也沒有采取其他書面或口頭形式對于駕駛保險車輛須具備相應(yīng)從業(yè)資格證向投保人予以明確說明。故由于被告未盡到明確說明義務(wù),該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。關(guān)于保險車輛損失金額,雙方爭議較大。經(jīng)過本院委托第三方機(jī)構(gòu)鑒定,確定保險車輛的維修費(fèi)為91,900元。雙方雖對該金額均不予認(rèn)可,但未提出相關(guān)反駁依據(jù),故本院對重新評估的金額予以采納。此外,牽引費(fèi)700元,是救援保險車輛所發(fā)生的必要、合理費(fèi)用,亦應(yīng)由被告在車損險范圍內(nèi)承擔(dān)。
在事故中,保險車輛還造成了案外人行道樹損壞?,F(xiàn)原告已經(jīng)向案外人支付了行道樹賠償款14,200元,故該款應(yīng)由被告在三者險范圍內(nèi)向原告賠償。
訴訟中產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用3,400元系為查明和確定保險車輛損失程度的必要費(fèi)用,應(yīng)由被告承擔(dān)。原告未經(jīng)被告同意自行評估,且其評估金額高于實際損失,故其自行委托產(chǎn)生的評估費(fèi)3,070元應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
綜上所述,被告應(yīng)在車損險項下承擔(dān)原告保險車輛維修費(fèi)91,900元、牽引費(fèi)700元,在三者險項下承擔(dān)原告行道樹賠償款14,200元,以上合計106,800元。
據(jù)此,依照《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、第六十四條、第六十五條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(二)》第十一條第二款之規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海閔濤環(huán)衛(wèi)清運(yùn)有限公司保險理賠款106,800元;
二、駁回原告上海閔濤環(huán)衛(wèi)清運(yùn)有限公司的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計1,597.60元,由原告負(fù)擔(dān)418.93元、被告負(fù)擔(dān)1,178.67元;訴訟中產(chǎn)生的評估費(fèi)3,400元,由被告負(fù)擔(dān)(被告已墊付)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于上海金融法院。
審判員 沈增
二〇二〇年二月一日
書記員 陳磊