亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）京01民終892號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 北京市第一中級人民法院 2020-03-09

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地北京市西城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王X，總經(jīng)理。
委托代理人：戴XX，北京振榮律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：秦X，男，漢族，無業(yè)，住北京市平谷區(qū)。
委托代理人：李XX，北京東遠(yuǎn)鶴錡律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡稱某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人秦X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2018）京7101民初1831號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：1.撤銷一審判決并依法改判；2.上訴費(fèi)由秦X承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決事實(shí)不清:一審過程中,某保險(xiǎn)公司提供定損單,證明定損金額與秦X提供的維修發(fā)票金額存在較大差距。且秦X雖然提供維修發(fā)票和維修清單,但無法提供更換下來的零配件,無法證明車輛實(shí)際維修情況。一審法院在某保險(xiǎn)公司提出異議的情況下,按照發(fā)票金額判決,明顯事實(shí)不清。二、一審判決程序不規(guī)范,并直接影響判決結(jié)果:鑒于秦X提交的維修清單中列明的很多項(xiàng)目并不是涉案交通事故造成的損失,某保險(xiǎn)公司申請維修項(xiàng)目合理性和價(jià)格合理性鑒定,并按照一審法院要求提供了定損單和定損照片,而秦X沒有提供任何用于鑒定的材料。法院委托的北京中機(jī)車輛司法鑒定中心以“現(xiàn)有材料不能明確和完整地反映出涉案車輛相關(guān)零部件的具體受損情況”而無法對車輛維修項(xiàng)目合理性進(jìn)行鑒定,很明顯，秦X作為索賠方依法應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其車輛在交通事故中受損的情況、證明自己的損失與事故之間的因果關(guān)系,即使是某保險(xiǎn)公司提出的鑒定申請,秦X也有義務(wù)提供相關(guān)材料。一審法院以不能鑒定為由就判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任,明顯不公平。更何況,即使項(xiàng)目合理性不能鑒定,也不代表價(jià)格合理性不能鑒定,一審法院鑒定程序不規(guī)范,并導(dǎo)致一審判決結(jié)果明顯不合理。
秦X辯稱，同意一審判決。
某保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請求：1.請求法院判決某保險(xiǎn)公司向秦X支付保險(xiǎn)賠償金113002元；2.訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年6月2日，邢濤駕駛秦X所有的某保險(xiǎn)公司承保的×××號車輛（以下簡稱涉案車輛）行至豐臺(tái)區(qū)南四環(huán)主路榴鄉(xiāng)橋西側(cè)時(shí)與張鐵軍駕駛的×××號車輛發(fā)生交通事故，經(jīng)北京市公安局公安交通管理局豐臺(tái)交通支隊(duì)大紅門大隊(duì)認(rèn)定為邢濤負(fù)全部責(zé)任。后涉案車輛經(jīng)秦X維修產(chǎn)生費(fèi)用113002元。某保險(xiǎn)公司對該維修項(xiàng)目的合理性不認(rèn)可，并就車輛維修項(xiàng)目合理性進(jìn)行鑒定。該院依法委托了北京中機(jī)車輛司法鑒定中心（以下簡稱鑒定中心）對上述事項(xiàng)進(jìn)行鑒定。鑒定機(jī)關(guān)對該院提供的鑒定材料進(jìn)行技術(shù)分析后認(rèn)為現(xiàn)有材料不能明確和完整地反映出涉案車輛相關(guān)零部件的具體受損情況，故無法對車輛維修項(xiàng)目合理性進(jìn)行鑒定。經(jīng)該院詢問，雙方已無法再另行提供鑒定材料。
另查，涉案車輛在某保險(xiǎn)公司購買了包括550126元機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)在內(nèi)的商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2018年3月23日至2019年3月22日。
一審法院認(rèn)為，本案爭議所涉及的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。該保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)且屬于車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任。某保險(xiǎn)公司對該維修項(xiàng)目的合理性不認(rèn)可，并就車輛維修項(xiàng)目合理性進(jìn)行鑒定，現(xiàn)鑒定機(jī)關(guān)以材料不足為由無法進(jìn)行鑒定，而雙方亦已無法再另行提供鑒定材料，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故秦X主張修理費(fèi)113002元的訴訟請求，具有事實(shí)與法律依據(jù)，該院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條之規(guī)定，判決如下：某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償秦X保險(xiǎn)金113002元。
二審訴訟期間雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院在二審審理期間查明：某保險(xiǎn)公司稱其已對涉案保險(xiǎn)事故進(jìn)行查勘并定損，并向秦X出具了定損單，但秦X對此不予認(rèn)可，亦表示未收到定損單。
本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致。
上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人二審訴訟期間的陳述在案佐證。
本院認(rèn)為，一審法院關(guān)于雙方所簽的保險(xiǎn)合同效力的認(rèn)定正確，本院依法予以確認(rèn)。本案二審爭議焦點(diǎn)為涉案機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故后維修產(chǎn)生的113002元修理費(fèi)是否合理。對此，本院認(rèn)為，車險(xiǎn)事故的理賠一般流程為報(bào)案-查勘定損-提交索賠單證-審核支付，其中查勘定損是某保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同的約定，確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失金額，進(jìn)而確定后續(xù)理賠金額的重要環(huán)節(jié)。本案中，涉案車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后，雖然某保險(xiǎn)公司主張其已定損并向秦X出具定損單，但并無證據(jù)證明。而秦X提交了涉案車輛的相關(guān)維修發(fā)票和維修清單，用以證明其主張維修費(fèi)的真實(shí)性和合理性，現(xiàn)某保險(xiǎn)公司對涉案車輛維修項(xiàng)目及維修費(fèi)用的合理性不認(rèn)可，其應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，但某保險(xiǎn)公司未能舉證證明其就損失金額與秦X進(jìn)行過查勘固定，且亦無其他證據(jù)證明秦X的維修費(fèi)用存在不合理之處。故對于秦X主張修理費(fèi)113002元的訴訟請求，具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院予以支持。某保險(xiǎn)公司的上訴理由沒有相關(guān)事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2560元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審判長　　常　潔
審判員　　陰　虹
審判員　　秦顧萍
二〇二〇年三月九日
法官助理　　陳　焱
書記員　　朱　平