甲與上海洋口物流有限公司、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
- 2020年12月16日
- 00:00
- 來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者：
（2019）滬0106民初52275號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 上海市靜安區(qū)人民法院 2020-03-02
原告：甲，男，漢族，戶籍地江蘇省，現(xiàn)住上海市楊浦區(qū)。
委托訴訟代理人：劉X乙，上海華尊律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：乙(原告之子)，男，漢族，戶籍地江蘇省。
被告：上海洋口物流有限公司，注冊(cè)地上海市金山區(qū)，經(jīng)營(yíng)地上海市嘉定區(qū)。
法定代表人：陳XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙XX，男。
被告：某保險(xiǎn)公司，經(jīng)營(yíng)地上海市奉賢區(qū)。
負(fù)責(zé)人：劉X甲，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚XX，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：于XX，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
原告甲與被告劉濤、上海洋口物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱洋口公司)、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并于2019年12月5日進(jìn)行了證據(jù)交換。原告的委托訴訟代理人劉X乙，被告洋口公司的委托訴訟代理人趙XX、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人于XX到庭參加訴訟。2020年1月14日，本案公開開庭進(jìn)行了審理,原告的委托訴訟代理人乙、劉X乙，被告洋口公司的委托訴訟代理人趙XX、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人姚XX到庭參加訴訟。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)劉濤的起訴，本院依法裁定予以準(zhǔn)許。本案后經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，并經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙?0天，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)375,869.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7,800元、殘疾賠償金353,776.80元、精神損害撫慰金13,000元、護(hù)理費(fèi)11,100元、誤工費(fèi)77,000元、交通費(fèi)300元、殘疾輔助器具費(fèi)299元、財(cái)物損失費(fèi)4,350元、日用品費(fèi)567元、鑒定費(fèi)2,550元、律師費(fèi)15,000元。要求由被告某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按40%責(zé)任比例賠付，不足或超出保險(xiǎn)賠付范圍的部分由被告洋口公司按40%責(zé)任比例賠償，律師費(fèi)要求全額賠償。審理中，原告調(diào)整訴訟請(qǐng)求：將誤工費(fèi)變更為33,731.70元，精神損害撫慰金按照40%責(zé)任比例，即5,200元在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付。
事實(shí)和理由：2018年12月3日23時(shí)50分許，在本市恒豐北路進(jìn)滬太路南約300米處，原告駕駛普通二輪摩托車違反禁令標(biāo)志，沿恒豐北路由南向北行駛在機(jī)動(dòng)車道，行駛過程中不明原因倒地，在倒地狀態(tài)下，原告摩托車尾部與被告洋口公司的員工劉濤駕駛的牌號(hào)為滬BXXXXX的機(jī)動(dòng)車相撞，造成兩車不同程度損壞，并致原告受傷。交警部門認(rèn)為事故成因與原告摔倒的原因及事發(fā)時(shí)雙方的車速等情況有關(guān)，但無法查清。事故發(fā)生后，原告被送往上海第二軍醫(yī)大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療，入院后行脫水降顱壓，又行右尺骨干骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)、右股骨上段骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)+骨盆骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，腰椎后路復(fù)位減壓植骨內(nèi)固定術(shù)+髂骨取骨術(shù)。出院診斷為多發(fā)傷：腦干前方出血可能，蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱底骨折、左額部及頂部頭皮血腫，左側(cè)頭皮撕脫傷，雙肺炎癥，雙側(cè)多發(fā)性肋骨骨折，肺挫傷，右側(cè)肱橈關(guān)節(jié)及尺橈關(guān)節(jié)脫位、右尺骨中段骨折，右手第5掌骨骨折、骨盆多發(fā)骨折，頸7左側(cè)附件骨折，胸4棘突骨折，腰4、骶1椎體骨折，右側(cè)髂骨及恥骨上下支骨折，右側(cè)股骨上段粉碎性骨折，創(chuàng)傷性胰腺炎、頸椎間盤突出。以上治療共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)375,869.60元。治療及恢復(fù)過程中亦產(chǎn)生相應(yīng)交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。事發(fā)前，原告為本市虹口區(qū)東體育會(huì)路XXX號(hào)高句麗料理送餐，月工資有時(shí)8,000多元，有時(shí)7,000多元，本案交通事故發(fā)生后，由于傷情影響，發(fā)生誤工損失。2019年10月8日，司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告?zhèn)槌鼍哞b定意見書，鑒定意見為：被鑒定人全身多發(fā)交通傷，后遺第4腰椎椎體粉碎性骨折并椎管內(nèi)占位、斜視及復(fù)視、右髖關(guān)節(jié)功能障礙、骨盆骨折畸形愈合分別構(gòu)成XXX殘疾；傷后一期治療休息270日、護(hù)理180日、營(yíng)養(yǎng)180日；今后若行二期治療，則休息30日、護(hù)理15日、營(yíng)養(yǎng)15日。綜上，原告提起訴請(qǐng)如前所述。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，不認(rèn)可原告事發(fā)前在城鎮(zhèn)居住滿一年，承認(rèn)原告主張的其余事實(shí)，認(rèn)可在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按照40%比例予以賠付。確認(rèn)事故發(fā)生時(shí)肇事車輛在該被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，同意在保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)賠付原告合理?yè)p失。就原告具體損失，認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)(含二期)、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)(含二期)、誤工費(fèi)(含二期)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，但認(rèn)為根據(jù)合同約定，非醫(yī)保費(fèi)用不予賠付；對(duì)于日用品費(fèi)，予以認(rèn)可，但認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)賠付范圍；對(duì)于殘疾賠償金，認(rèn)可賠償年限及傷殘系數(shù)，但認(rèn)為應(yīng)根據(jù)農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以賠付；對(duì)于財(cái)物損失費(fèi)，酌情認(rèn)可700元；對(duì)于殘疾輔助器具費(fèi)，由法院依法處理；對(duì)于律師費(fèi)，認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，不同意賠付。
被告洋口公司辯稱，不認(rèn)可原告事發(fā)前在城鎮(zhèn)居住滿一年，承認(rèn)原告主張的其余事實(shí)，認(rèn)可按照40%比例予以賠償。認(rèn)可被告某保險(xiǎn)公司陳述的投保情況。就原告具體損失，對(duì)于保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)的損失，同于被告某保險(xiǎn)公司的意見，但認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)非醫(yī)保亦應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司賠付；認(rèn)可日用品費(fèi)，同意按照40%比例賠償；對(duì)于律師費(fèi)，認(rèn)可5,000元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，對(duì)于當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的事實(shí)包括事故經(jīng)過、治療經(jīng)過及傷殘情況等，本院予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)在于事發(fā)前原告是否在城鎮(zhèn)居住滿一年且主要收入來源于城鎮(zhèn)。
原告提供楊浦區(qū)市光二村第二居民委員會(huì)證明、證人證言兩份證明己方主張。居委會(huì)證明內(nèi)容為原告從2017年3月起居住在市。被告認(rèn)為，通過其核實(shí)，該居委會(huì)稱原告信息與外來人員登記系統(tǒng)不符，該份證明系15號(hào)樓組長(zhǎng)反映原告住在此處，居委會(huì)因此開具證明。原告認(rèn)可己方信息沒有在居委會(huì)管理的登記系統(tǒng)中登記。原告提供的證人證言一份為15號(hào)樓組長(zhǎng)畢行南證言、一份為李萬才(原告稱系其曾租住的15號(hào)402室房東)證言，畢行南出庭作證并接受質(zhì)證。畢行南稱：原告于2019年8月搬離該402室，之前已居住兩年多時(shí)間；畢行南亦稱其從1992年搬至該處即為15號(hào)樓組長(zhǎng)。本院認(rèn)為，原告在該15號(hào)402室租住一節(jié)，有該居委會(huì)證明，該居委會(huì)雖陳述原告居住情況與其系統(tǒng)登記不符，但本院認(rèn)為，系統(tǒng)登記系管理手段，不等于事實(shí)本身；該樓組長(zhǎng)出庭作證，從證人作為樓組長(zhǎng)身份及住址(該15號(hào)403室)，可以判斷其對(duì)于該15號(hào)402室的居住情況系清楚了解，且該證人對(duì)原告租住的時(shí)間、家庭成員構(gòu)成、同住人情況、大致工作規(guī)律以及該15號(hào)樓目前外來人員租住情況都了然與胸，在被告質(zhì)證時(shí)亦答復(fù)無誤，本院對(duì)該證人證言予以采信。另外，被告認(rèn)可原告在本市為餐飲店固定送餐，而作為硬性條件，其居住在本市。故本院依法認(rèn)定事發(fā)前原告在本市居住滿一年。
原告提供微信聊天記錄證明自己工作情況。原告陳述，至少?gòu)?017年1月20日起，自己為本市虹口區(qū)東體育會(huì)路XXX號(hào)高句麗料理(原告陳述郭坤為老板)送餐。法庭截取2017年6月10日至事發(fā)前原告與郭坤的微信聊天記錄，其中不僅有郭坤向其轉(zhuǎn)賬記錄(微信聊天注明系工資)、兩人關(guān)于送餐工作方面的對(duì)話、也連續(xù)不斷存在原告發(fā)給郭坤的餓了么訂單，以及在原告與郭坤之間關(guān)于訂單中錢款的多退少補(bǔ)的流轉(zhuǎn)。被告認(rèn)可事發(fā)前原告在本市從事為餐廳送餐工作。本院亦認(rèn)可事發(fā)前原告為本市虹口區(qū)東體育會(huì)路XXX號(hào)高句麗料理(原告陳述郭坤為老板)送餐至少滿一年。
綜上，本院依法認(rèn)定事發(fā)前原告在本市居住滿一年且主要收入來源于本市。
本院認(rèn)為，兩被告同意賠償或賠付原告合理?yè)p失并同意在商業(yè)險(xiǎn)部分按照40%責(zé)任比例賠付，與法不悖，未侵害他人利益，本院予以確認(rèn)。就原告具體損失，兩被告認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)(含二期)、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)(含二期)、誤工費(fèi)(含二期)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，被告洋口公司亦認(rèn)可日用品費(fèi)，于法不悖，未侵害他人利益，本院予以確認(rèn)。對(duì)雙方存在爭(zhēng)議的損失，本院核定如下：
1.殘疾賠償金。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，事發(fā)前原告在本市居住滿一年且主要收入來源于本市，依法應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。故本案殘疾賠償金依法確認(rèn)為353,776.80元。
2.殘疾輔助器具費(fèi)。原告提供發(fā)票和銷貨憑證，并陳述原告因本案交通事故造成斜視及復(fù)視，目前右眼無法右轉(zhuǎn)，視物全是重影，醫(yī)生建議佩戴糾正視力的眼鏡，盡量減少散光帶來的不利影響，并提供眼科檢查的病歷。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的病歷及鑒定意見書足以證明原告因本案交通事故后遺斜視及復(fù)視，且程度已達(dá)XXX傷殘，故該支出與本案存在關(guān)聯(lián)性。根據(jù)原告提供的票據(jù)，本案殘疾輔助器具費(fèi)依法確認(rèn)為299元。
3.財(cái)物損失費(fèi)。原告陳述發(fā)生車輛損壞、衣物損壞；其中車輛損失由被告某保險(xiǎn)公司定損500元；衣物損失包括保暖內(nèi)衣、襯衫、毛衣、羽絨馬甲、沖鋒衣、羽絨服、羽絨褲、加絨防水褲、皮帶、鞋子、頭盔，原告稱由于冬天冷，其系駕駛摩托車深夜送餐，故衣物穿得厚且多。兩被告認(rèn)可車輛損失500元，衣物損失200元，并認(rèn)可原告冬天駕駛摩托車需戴頭盔。本院認(rèn)為，兩被告認(rèn)可車輛損失費(fèi)為500元，與法不悖，本院予以確認(rèn)；原告陳述其穿著厚且多的衣服及頭戴頭盔深夜駕駛摩托車送餐，本院予以認(rèn)可。由于原告未提供衣物購(gòu)買發(fā)票，本院根據(jù)折舊率，酌情認(rèn)可原告發(fā)生衣物損失費(fèi)1,000元。綜上，原告財(cái)物損失費(fèi)依法核定為1,500元。
4.律師費(fèi)。原告主張15,000元律師費(fèi)，并提供發(fā)票。本院根據(jù)案件難易程度以及律師在代理活動(dòng)中的付出，酌情判定由被告洋口公司分擔(dān)7,000元。
最后，被告某保險(xiǎn)公司辯稱非醫(yī)保部分的醫(yī)療費(fèi)不予賠付，但未能提供相應(yīng)證據(jù)證明就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了提示及明確說明，該合同的免責(zé)條款對(duì)投保人沒有法律效力，該抗辯本院亦不予采納，本案全部醫(yī)療費(fèi)均應(yīng)計(jì)入保險(xiǎn)賠付范圍。
綜上，除律師費(fèi)及日用品費(fèi)外，原告全部損失核定為793,077.10元，由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)部分賠付121,500元(醫(yī)藥費(fèi)10,000元、殘疾賠償金104,800元、精神損害撫慰金5,200元、財(cái)物損失費(fèi)1,500元)，在商業(yè)三者險(xiǎn)部分按照40%責(zé)任比例賠付268,630.84元。日用品費(fèi)按照40%比例計(jì)算為226.80元及律師費(fèi)7,000元共計(jì)7,226.80元，由被告洋口公司承擔(dān)。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告甲交強(qiáng)險(xiǎn)賠付款121,500元、商業(yè)三者險(xiǎn)賠付款268,630.84元；
二、被告上海洋口物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告甲賠償款7,226.80元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7,260元，減半收取計(jì)3,630元，由被告上海洋口物流有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員 郭 芬
二〇二〇年三月二日
書記員 何祥琪
