亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）冀10民終25號 合同糾紛 二審 民事 廊坊市中級人民法院 2020-01-15

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地河北省廊坊市廣陽區(qū)。
法定代表人：祝XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：李XX，男，漢族，住河北省廊坊市廣陽區(qū)。
委托訴訟代理人：陳X，河北若石律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人李XX保險合同糾紛一案，不服河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2019）冀1003民初5814號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：依法改判或發(fā)回重審；本案全部訴訟費用由李XX承擔(dān)。事實和理由：一審法院在未查明李XX與保險車輛是否具有保險利益的前提下，判決賠償李XX車輛損失費，無事實及法律依據(jù)。退一步講，即使法院判令某保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，也應(yīng)按照《機動車全車盜搶保險》以及《附加不計免賠率險》的保險合同約定，按照絕對免賠率20%進(jìn)行計算。
李XX答辯稱，以一審法院認(rèn)定事實為準(zhǔn)，維持原判。
李XX向一審法院起訴請求：某保險公司賠付李XX因車輛被盜導(dǎo)致的損失90562元；本案訴訟費由某保險公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2018年6月6日原告在被告處為涉案車輛車牌號為浙Ｊ×××××的白色大眾POLO轎車（以下簡稱涉案車輛）投保機動車商業(yè)保險，保險險別內(nèi)包含全車盜搶保險及不計免賠率險，保險期間自2018年6月8日起至2019年6月7日止。涉案車輛于2018年10月26日在廣陽區(qū)金源小區(qū)西側(cè)停車場被盜，案件至今尚未偵破。涉案車輛登記車主為黃善撐，因涉案車輛不符合外省市機動車申請轉(zhuǎn)入廊坊的環(huán)境排放標(biāo)準(zhǔn)，故無法辦理車輛過戶手續(xù)。
一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點是原告請求被告承擔(dān)保險責(zé)任是否有事實及法律依據(jù)。被告同意為涉案車輛承保全車盜搶保險及不計免賠率險，并出具保險單，雙方之間保險合同成立，保險合同不違反國家法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定及法律規(guī)定承擔(dān)義務(wù)、履行責(zé)任。被告稱原告對車輛沒有實際所有權(quán)，且不享有保險利益。根據(jù)原告提交的買賣合同及立案決定書可以證明原告通過買賣取得了車輛的所有權(quán)，因政策原因?qū)е聼o法過戶，且保險合同中業(yè)已明確對車主及被保險人不是同一人進(jìn)行了特別說明，由此可見被告對車主及原告的關(guān)系知情，原告對保險標(biāo)的享有保險利益。被告稱即使賠付，也應(yīng)計算20%的免賠率。原告投保不計免賠率險，因原告提交的保險合同中明確體現(xiàn)該險種覆蓋全車盜搶保險中的不計免賠率，且被告提交的證據(jù)保險示范條款中第30頁第五十四條中說明：對于絕對免賠率，可以增加保險費，加?！安挥嬅赓r率險”擴展承保。故對于該案計算賠款的基礎(chǔ)上，不應(yīng)再計算免賠率。因此被告提出的計算20%免賠率的理由不能成立。原告提交的證據(jù)顯示，涉案車輛發(fā)生被盜竊的事故，且案件至今未破獲，原告實際損失為90562元，在被告處投保有全車盜搶保險及不計免賠率險，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。故原告按照合同約定要求被告承擔(dān)保險責(zé)任的主張，符合法律規(guī)定，予以支持。一審法院判決：某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付李XX保險金90562元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費減半收取計1032元,由某保險公司承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實，與一審法院認(rèn)定的事實無異。
本院認(rèn)為，某保險公司同意為涉案車輛承保全車盜搶保險及不計免賠率險，并出具保險單，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定及法律規(guī)定承擔(dān)義務(wù)、履行責(zé)任。一審法院認(rèn)定李XX對保險標(biāo)的享有保險利益，并無不妥。一審法院依據(jù)查明的事實計算賠款，不予支持某保險公司主張的免賠率20%，并無不妥。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2064元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　楊心冰
審判員　　宋　強
審判員　　趙洪亮
二〇二〇年一月十五日
法官助理宋巍
書記員于學(xué)嬌