顧XX與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書(shū)
- 2020年12月16日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
- 作者:
(2019)滬0106民初42565號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 上海市靜安區(qū)人民法院 2020-02-15
原告:顧XX,男,漢族,住上海市閔行區(qū)。
委托訴訟代理人:卞X(qián)X,上海驥路律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:陳X,上海驥路律師事務(wù)所律師。
被告:某保險(xiǎn)公司,住所地上海市靜安區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人:陸X,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:黃XX,男。
原告顧XX與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2019年9月9日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于同年10月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人陳X、被告平安上海分公司委托訴訟代理人黃XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.被告支付原告保險(xiǎn)賠償金105,800元;2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由:被告承保車(chē)輛滬AXXXXX的車(chē)損險(xiǎn),被保險(xiǎn)人為原告。2019年7月31日,原告駕駛涉案車(chē)輛在昆山市千燈鎮(zhèn)漢昆路華美達(dá)酒店停車(chē)場(chǎng),與案外人陳某駕駛的小客車(chē)發(fā)生碰撞,造成本車(chē)受損等。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定,原告全責(zé)、陳某無(wú)責(zé)。事故發(fā)生后,原告向肇事方主張賠償,但未果。后原告委托評(píng)估公司對(duì)車(chē)損進(jìn)行評(píng)估,對(duì)車(chē)輛予以維修,并根據(jù)定損價(jià)格支付了維修費(fèi)?,F(xiàn)訴至法院,要求兩被告賠償評(píng)估費(fèi)4,000元、車(chē)損101,800元。
原告為證明其主張,向本院提供以下證據(jù)予以證明:
1.商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單,證明原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系;
2.《交通事故認(rèn)定書(shū)》、駕駛證、行駛證,證明事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任承擔(dān)及車(chē)輛基本情況、駕駛員適格;
3.《評(píng)估意見(jiàn)書(shū)》、評(píng)估費(fèi)發(fā)票,證明事故造成車(chē)輛損失、評(píng)估費(fèi)損失;
4.維修清單、發(fā)票,證明維修費(fèi)金額;
5.《同意車(chē)損賠付函》,證明原告已取得第一受益人的同意。
被告辯稱,對(duì)于事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定、投保情況均無(wú)異議。認(rèn)為評(píng)估費(fèi)系原告單方委托產(chǎn)生,不予賠付。不認(rèn)可車(chē)損評(píng)估報(bào)告結(jié)論,并申請(qǐng)法院重新評(píng)估。為證明其辯稱意見(jiàn),向本院提供以下證據(jù)予以證明:
1.損失情況確認(rèn)書(shū)、定損單、照片,證明被告定損金額;
2.第三方詢價(jià)單,證明被告詢價(jià)金額;
3.保險(xiǎn)條款,證明雙方間權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)真實(shí)性均予認(rèn)可,但不認(rèn)可《物損評(píng)估意見(jiàn)書(shū)》的評(píng)估結(jié)論。原告對(duì)被告提供的證據(jù)1-2真實(shí)性無(wú)法確認(rèn),證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于本案的事實(shí),本院認(rèn)定如下:
原告就號(hào)牌為滬AXXXXX的機(jī)動(dòng)車(chē)向被告投保了機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)(含車(chē)輛損失險(xiǎn)等),保險(xiǎn)期限為自2019年4月11日起至2020年4月10日止?!稒C(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》規(guī)定:“保險(xiǎn)期間內(nèi),被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐kU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中,因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的直接損失,且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍,保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償:碰撞”。
2019年7月31日,原告駕駛涉案被保險(xiǎn)車(chē)輛行駛在昆山市千燈鎮(zhèn)漢昆路華美達(dá)酒店停車(chē)場(chǎng),與案外人陳某駕駛的車(chē)輛發(fā)生碰撞,致使原告車(chē)輛受損等。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定,原告承擔(dān)全部責(zé)任。后原告委托上海釜誠(chéng)價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)事故受損保險(xiǎn)車(chē)輛進(jìn)行評(píng)估,評(píng)定車(chē)輛的市場(chǎng)修復(fù)價(jià)格為101,800元,原告支付評(píng)估費(fèi)4,000元并據(jù)此維修車(chē)輛,支付維修費(fèi)101,800元。
審理中,經(jīng)原、被告同意,由本院委托上海道路交通事故物損評(píng)估中心對(duì)原告車(chē)輛受損情況進(jìn)行評(píng)估,原、被告亦同意以法院委托評(píng)估的車(chē)損結(jié)論作為本次保險(xiǎn)事故導(dǎo)致車(chē)輛損失金額的確定依據(jù)。該中心于2019年12月23日出具《物損評(píng)估意見(jiàn)書(shū)》,評(píng)估結(jié)論為原告上述保險(xiǎn)車(chē)輛損失維修費(fèi)用為63,300元。為此,被告支付評(píng)估費(fèi)2,000元。
本院認(rèn)為,原、被告間的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示,合法有效,雙方理應(yīng)恪守。原告訴請(qǐng)的車(chē)輛損失屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍,據(jù)本院委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的《物損評(píng)估意見(jiàn)書(shū)》,車(chē)輛損失維修費(fèi)用為63,300元,本院據(jù)此確認(rèn)被告應(yīng)當(dāng)賠付的車(chē)損保險(xiǎn)金額。審理中,被告支付的評(píng)估費(fèi)2,000元,屬確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用,依法應(yīng)由被告承擔(dān)。原告自行委托作出的《評(píng)估意見(jiàn)書(shū)》,事后經(jīng)專業(yè)、中立的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)重新評(píng)估的確發(fā)現(xiàn)了一些評(píng)估結(jié)論中的偏差,最終亦未被采信作為認(rèn)定車(chē)損金額的依據(jù),因此,原告訴請(qǐng)主張被告承擔(dān)其自行委托產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)用,并無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),不予支持。
綜上所述,原告的部分訴請(qǐng)具有事實(shí)及法律依據(jù),應(yīng)予支持。據(jù)此,根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定,判決如下:
被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告顧XX保險(xiǎn)金63,300元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,416元,減半收取計(jì)1,208元,由原告顧XX負(fù)擔(dān)485元,被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)723元。
案件評(píng)估費(fèi)2,000元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于上海金融法院。
審判員 施文璋
二〇二〇年二月十五日
書(shū)記員 尚思江