亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）滬0118民初19116號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 上海市青浦區(qū)人民法院 2020-02-10

原告：黃XX，男，漢族，戶籍地江西省上饒市，現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。
委托訴訟代理人：姚XX，上海市信本律師事務(wù)所律師。
被告：梁XX，男，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。
被告：某保險公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
負(fù)責(zé)人：毛XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭X，上海恒量律師事務(wù)所律師。
原告黃XX與被告梁XX、機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法適用簡易程序進行審理。本案于2019年11月4日第一次公開開庭進行了審理，原告黃XX的委托訴訟代理人姚XX、被告梁XX、被告某保險公司的委托訴訟代理人鄭X到庭參加訴訟。審理中，根據(jù)被告某保險公司的申請，本院委托上海達智資產(chǎn)評估有限公司對涉案車輛的損失進行重新評估。本案于2020年1月21日第二次公開開庭進行了審理，原告黃XX的委托訴訟代理人姚XX到庭參加訴訟，被告梁XX、被告某保險公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃XX向本院提出訴訟請求：1.被告賠償原告車輛維修費人民幣27,900元、評估費1,000元；2.被告某保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告梁XX承擔(dān)賠償責(zé)任。事實與理由：2019年3月22日9時，案外人黃某駕駛原告的車牌號為滬AXXXXX小型轎車在上海市青浦區(qū)滬青平公路與明珠路路口西約100米處與被告梁XX駕駛的車牌號為滬CXXXXX小型轎車發(fā)生碰撞，造成原告車輛受損的道路交通事故。原告與被告梁XX經(jīng)過協(xié)商，被告梁XX承擔(dān)事故全部責(zé)任。被告某保險公司系被告梁XX駕駛車輛的保險承保公司。事發(fā)后，經(jīng)過案外人上海釜誠價格評估有限公司評估，原告車輛損失為27,900元，原告支付評估費1,000元?，F(xiàn)原告因本起交通事故遭受損失，故原告訴諸法院，要求判如所請。
被告梁XX辯稱，對于責(zé)任認(rèn)定無異議，愿意承擔(dān)全責(zé)。不同意原告的訴訟請求。
被告某保險公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)時，被告梁XX所駕駛的車輛在被告某保險公司處投保了交強險及限額為1,500,000元的商業(yè)三者險，含不計免賠。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告車輛的維修費有異議，原告車輛大燈的損壞非本次事故造成，要求重新評估。原告主張的評估費不同意承擔(dān)，事發(fā)后被告某保險公司對原告車輛進行了及時定損，已履行相應(yīng)義務(wù)，原告另行找鑒定機構(gòu)重新評估產(chǎn)生的評估費用應(yīng)由其自行承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2019年3月22日9時00分，被告梁XX駕駛車牌號為滬CXXXXX的小型轎車在本區(qū)滬青平公路進聯(lián)民路西約100米處與案外人黃某駕駛的登記在原告黃XX名下的車牌號為滬AXXXXX小型越野客車發(fā)生碰撞，造成原告車損的道路交通事故。事發(fā)后，被告梁XX與案外人黃某簽訂道路交通事故自行協(xié)商書，約定被告梁XX承擔(dān)事故全部責(zé)任,案外人黃某無責(zé)。事發(fā)時，滬CXXXXX車輛在被告某保險公司處投保了交強險及限額為1,500,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)。事發(fā)后，為確定滬AXXXXX車輛損失，案外人黃某委托上海釜誠價格評估有限公司進行評估，價格評估結(jié)論為：滬AXXXXX小型越野客車于價格評估基準(zhǔn)日2019年3月22日的市場修復(fù)價格為27,900元。原告為此支付評估費1,000元。后，原告車輛經(jīng)上海冠信汽車維修服務(wù)有限公司修復(fù)，原告支付維修費27,900元并獲得發(fā)票，開票時間為2019年11月9日。
就原告車輛維修費爭議，根據(jù)被告某保險公司的申請，本院委托上海達智資產(chǎn)評估有限公司對涉案車輛的損失進行評估。上海達智資產(chǎn)評估有限公司于2019年12月30日出具了委托司法鑒定報告，評估結(jié)論為：本起交通事故造成的滬AXXXXX車輛損失在評估基準(zhǔn)日2019年3月22日的評估價值為7,890元。被告某保險公司為此墊付評估費1,500元。原告對重新評估報告的真實性無異議，但關(guān)聯(lián)性和結(jié)論不認(rèn)可，對原告車輛實際進行重新評估的人員不具備評估資質(zhì)，有資質(zhì)的資產(chǎn)評估師并未對原告車輛進行實際評估。被告某保險公司對重新評估報告的真實性無異議，認(rèn)可原告車輛的損失為7,890元。要求重新評估費用1,500元在本案中一并處理。
審理中，原告認(rèn)為原告車輛的大燈和保險杠的損壞確系本起事故所致。對于大燈的損壞，根據(jù)事故照片顯示，事故位置在大燈附近，原告車輛的大燈確實有損壞的痕跡。經(jīng)與重評鑒定人員聯(lián)系，鑒定人員表示從大燈鋸齒狀傷痕及所布灰塵情況看，本次事故不應(yīng)產(chǎn)生現(xiàn)大燈的受損軌跡，本次碰撞與破裂無因果關(guān)系，這一損傷并非新傷，故原告車輛大燈的損壞與本起交通事故不存在必然聯(lián)系。原告認(rèn)為碰撞會產(chǎn)生多種受損軌跡且鑒定人員并未對實物進行核實，且所涉大燈已被保險公司回收檢測，至今未收到相應(yīng)的檢測報告。若大燈未損壞，保險公司亦不可能將大燈拆解下來并取樣，大燈損壞是肯定的。大燈損壞的舉證責(zé)任應(yīng)由保險公司承擔(dān)，不應(yīng)由原告承擔(dān)。關(guān)于保險杠的損壞，根據(jù)重新評估報告第十一頁第十一條第六項載明在原、被告提供的車損照片中未能找到能顯示損壞的照片，但原告提供的照片中能證明保險杠實際受有損失，也在重新評估過程中提供給了鑒定人員，也能在原告自行委托評估報告中有所體現(xiàn)和記載。目前原告無證據(jù)證明原告車輛的保險杠和大燈已被保險公司舊件回收。原告自行委托的評估機構(gòu)評估的價格客觀真實，希望法院不要采納第二次鑒定意見。為此原告提供光盤一份和照片一組，證明原告車輛受損的情況。
被告梁XX認(rèn)為事發(fā)時被告梁XX駕駛的滬CXXXXX車輛就碰掉了一點漆，所以原告的車輛不會受損這么嚴(yán)重，碰撞的部位不可能導(dǎo)致原告車輛大燈受損。
被告某保險公司認(rèn)為原告車輛大燈的損壞非本次事故造成，為此被告某保險公司提供技術(shù)意見書一份，證明原告與被告梁XX車輛碰撞并未導(dǎo)致原告車輛右前大燈受損。
原告對該份證據(jù)真實性無異議，技術(shù)意見書中的事故照片關(guān)于損壞部位及大燈受損的事實均明確且位置相符，故意見書的結(jié)論無法律和事實依據(jù)。
被告梁XX對該份證據(jù)的真實性無異議，認(rèn)可保險公司的意見。
根據(jù)庭審查明的事實，本院認(rèn)為：侵害公民財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的損害賠償糾紛，被告梁XX與案外人黃某就本次事故責(zé)任認(rèn)定達成協(xié)議，該協(xié)議系被告梁XX與案外人黃某雙方真實意思的表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，被告梁XX承擔(dān)事故全責(zé)，應(yīng)由其承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告某保險公司系事故車輛的承保方，故應(yīng)由其首先在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的賠償費用具體確定如下：一、車輛維修費，原告認(rèn)為重新鑒定報告中剔除原告車輛大燈及保險杠的損失無事實和法律依據(jù)，實際損失確實存在，對此，本院認(rèn)為重新評估系本院委托，評估公司、評估人員具有資質(zhì)，評估程序合法，故對上海達智資產(chǎn)評估有限公司出具的委托司法鑒定報告予以確認(rèn)，對原告的抗辯本院不予采納，原告亦未有其他證據(jù)證明原告車輛的具體損失，鑒于此，本次事故造成原告車損應(yīng)以上海達智資產(chǎn)評估有限公司評定的金額7,890元確定；二、評估費，第一次評估產(chǎn)生的評估費1,000元，本院認(rèn)為，本案中，原告在與被告就車輛損失存有爭議的情況下自行委托上海釜誠價格評估有限公司評估車輛損失，由此產(chǎn)生的評估費1,000元應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。第二次評估產(chǎn)生的評估費1,500元，因本院采信了上海達智資產(chǎn)評估有限公司的評估結(jié)論，以此作為確定原告車輛損失的依據(jù)，故相應(yīng)的評估費，應(yīng)由被告承擔(dān)。綜上，就本次事故，被告應(yīng)賠償原告車輛損失7,890元，由被告某保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告。第二次庭審中，兩被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄自己的訴訟權(quán)利，法律后果自負(fù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告黃XX7,890元；
二、駁回原告黃XX的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費522.50元，減半收取計261.25元，由原告黃XX負(fù)擔(dān)236.25元，被告梁XX負(fù)擔(dān)25元。重新評估費1,500元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員　　陸晨曦
二〇二〇年二月十日
書記員　　王張蕾