苗X乙與某保險公司、張繼江機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
- 2020年12月16日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)滬0112民初46626號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 上海市閔行區(qū)人民法院 2020-02-10
原告:苗X甲,女,漢族,。
委托訴訟代理人:顧XX,上海輝旺律師事務(wù)所律師。
被告:張XX,男,漢族,住上海市長寧區(qū)。
被告:某保險公司,住所地安徽省馬鞍山市。
負(fù)責(zé)人:俞XX,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:林XX,女。
原告苗X甲與被告張XX、某保險公司(以下簡稱某保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2019年12月4日立案受理后,依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告苗X甲的委托訴訟代理人顧XX、被告張XX均到庭參加了訴訟。被告某保險公司經(jīng)本院傳票傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭,本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告苗X甲向本院提出訴訟請求:原告損失包括醫(yī)療費(fèi)78,572.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)3,600元、誤工費(fèi)14,880元、殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金10,000元(在交強(qiáng)險中優(yōu)先賠付)、交通費(fèi)500元、衣物損300元、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)6,000元,由被告某保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)賠償,超出部分由被告張XX賠償。事實(shí)和理由:2018年11月30日18時15分許,被告張XX駕駛牌號為皖EXXXXX機(jī)動車在本市閔行區(qū)元江路華寧路東約6米處與騎電動自行車的原告相撞,致原告受傷,構(gòu)成事故;后經(jīng)交警部門認(rèn)定被告張XX負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)查,被告張XX駕駛的機(jī)動車在被告某保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。被告某保險公司系肇事機(jī)動車的車輛保險人,應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張XX辯稱:對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。其駕駛的車輛在被告某保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險(賠償限額100萬元),并投保不計免賠險。
被告某保險公司書面答辯稱:對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定由法庭審查認(rèn)定。肇事車輛在其公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險(賠償限額100萬元),并投保不計免賠險。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2018年11月30日18時15分許,被告張XX駕駛牌號為皖EXXXXX的小型普通客車,沿本市閔行區(qū)元江路行駛至元江路華寧路東約6米處違反讓行規(guī)定,與原告所騎電動自行車相撞,致原告受傷,構(gòu)成事故;后經(jīng)交警部門認(rèn)定被告張XX負(fù)事故全部責(zé)任,原告無責(zé)任。原告?zhèn)楹蠼?jīng)上海連衡生物科技有限公司鑒定,鑒定意見為:被鑒定人苗X甲因交通傷評定為XXX傷殘,損傷后治療酌情給予休息期120日、營養(yǎng)期30日、護(hù)理期60日。擇期行內(nèi)固定拆除治療,酌情給以休息期60日、營養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日。
另查,被告張XX駕駛的牌號為皖EXXXXX小型普通客車在被告某保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險(責(zé)任限額為100萬元),并購置不計免賠險,事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。
以上事實(shí)由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、病歷資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、保險單等證據(jù)以及當(dāng)事人庭審陳述予以證實(shí)。
本院認(rèn)為,交通事故的責(zé)任者對交通事故造成的人身損害及財產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和某保險公司的,賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險的某保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分,由承保商業(yè)三者險的某保險公司根據(jù)保險合同予以賠償,仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中,本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定,被告張XX負(fù)事故全部責(zé)任,故原告因交通事故而發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)等損失應(yīng)先由被告某保險公司在保險范圍內(nèi)賠償;不足部分損失由被告張XX賠償。
對于賠償范圍及金額,應(yīng)以填平損失為原則,以合理為限。原告主張的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核定為78,572.80元,上述醫(yī)療費(fèi)均系原告因事故受傷治療所發(fā)生,被告某保險公司理應(yīng)在保險范圍內(nèi)予以賠償,故原告主張的該項損失,本院予以確認(rèn)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)原告的住院天數(shù)確定為220元。原告主張的一、二期治療營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi),本院根據(jù)原告?zhèn)椴⒔Y(jié)合司法鑒定意見確定營養(yǎng)費(fèi)為1,800元、護(hù)理費(fèi)為3,600元、誤工費(fèi)為14,880元。原告主張的殘疾賠償金,根據(jù)原告提供的工作及居住證明,并結(jié)合原告的傷情確定為272,136元。精神損害撫慰金,根據(jù)原告?zhèn)榇_定為10,000元,原告要求在交強(qiáng)險中優(yōu)先賠付,本院予以準(zhǔn)許。交通費(fèi)損失,本院根據(jù)原告?zhèn)榧熬驮\情況,確定為500元。衣物損酌定200元。鑒定費(fèi)2,850元,有相應(yīng)票據(jù)為憑,本院予以確認(rèn)。律師費(fèi)損失,原告現(xiàn)與被告張XX協(xié)商一致以3,000元計,且被告張XX當(dāng)庭向原告予以給付,本院予以準(zhǔn)許。原告主張的上述各項損失中,除律師費(fèi)損失由被告張XX賠償外,其余損失均由被告某保險公司賠償。被告某保險公司經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭,系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利,因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定,判決如下:
被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告苗X甲人民幣384,758.80元;
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計人民幣3,585.94元,由被告張XX負(fù)擔(dān)(該款已當(dāng)庭支付給了原告)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員 周皓媚
二〇二〇年二月十日
書記員 李春萍