趙XX與某保險公司、周XX機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
- 2020年12月16日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)滬0115民初57053號 機動車交通事故責任糾紛 一審 民事 上海市浦東新區(qū)人民法院 2020-01-22
原告:趙XX,女,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
委托訴訟代理人:唐XX,上海市東泰律師事務所律師。
被告:周XX,男,漢族,住上海市虹口區(qū)。
被告:某保險公司,住所地上海市靜安區(qū)。
負責人:陳XX,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張XX,上海正地律師事務所律師。
委托訴訟代理人:車XX,上海正地律師事務所律師。
原告趙XX與被告周XX、某保險公司(以下至判決主文前簡稱平安保險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2019年7月2日立案受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人唐XX、被告平安保險上海分公司的委托訴訟代理人張XX到庭參加了訴訟。被告周XX經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟,故本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告趙XX向本院提出訴訟請求:判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣77,215元(幣種下同)、住院伙食補助費360元、營養(yǎng)費3,600元、殘疾賠償金136,068元、護理費8,370元、誤工費19,800元、精神損害撫慰金5,000元、交通費1,000元、衣物損失費500元、護理用品費150.80元、鑒定費2,850元、律師代理費4,000元,上述損失要求由被告平安保險上海分公司在保險范圍內(nèi)先行賠償,不足部分由被告周XX承擔。事實和理由:2018年9月20日17時50分許,在本市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)靖海路、拱為路西南約10米處,被告周XX駕駛牌號為滬HXXXXX小型轎車與騎電動自行車的原告相撞,造成原告受傷,經(jīng)鑒定構成XXX傷殘。事故經(jīng)交警部門認定,被告周XX負事故全部責任。肇事車輛在被告平安保險上海分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱交強險)和機動車第三者責任保險(以下簡稱商業(yè)三者險)。
被告周XX書面辯稱,對事故經(jīng)過和責任認定無異議,其車輛已投保,應由保險公司負責賠償。
被告平安保險上海分公司辯稱,對事故經(jīng)過和責任認定無異議,涉案車輛在其公司投保交強險和100萬元商業(yè)三者險,并投保不計免賠險,同意依法賠償原告的合理損失。原告主張的醫(yī)療費中應扣除住院伙食費和非醫(yī)保部分,對原告的傷殘等級及三期期限有異議,申請重新鑒定,營養(yǎng)費、護理費分別認可30元/天、40元/天標準,誤工費認可2,480元/月標準,交通費和衣物損失費均認可200元,護理用品費和律師費不屬保險賠償范圍。
經(jīng)審理查明,對雙方當事人無爭議的事故經(jīng)過、責任認定和車輛投保事實,本院予以確認。事故發(fā)生后,原告至上海市浦東醫(yī)院、瑞金醫(yī)院進行住院和門診治療。2019年3月27日,原告?zhèn)榻?jīng)上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定,構成XXX傷殘,予以休息期150日,營養(yǎng)期60日,護理期90日,擇期行內(nèi)固定拆除術,可再予以休息期30日,營養(yǎng)期30日,護理期30日。原告為此支付鑒定費2,850元。另,原告為本市非農(nóng)戶口。
審理中,本院根據(jù)被告平安保險上海分公司的申請,委托司法鑒定科學研究院對原告的傷殘及三期進行重新鑒定,鑒定意見為趙XX腰部交通傷的后遺癥尚未達到人體損傷致殘程度,傷后一期治療休息期150日,營養(yǎng)期90日,護理期90日,若行二期治療,則休息期30日,營養(yǎng)期15日,護理期15日。原告對上述鑒定意見無異議,據(jù)此放棄對殘疾賠償金和精神損害撫慰金的主張,營養(yǎng)費變更為4,200元,護理費變更為6,870元。被告平安保險上海分公司認可重新鑒定對原告損傷不構成傷殘的評定,但認為三期過長,且原告有陳舊傷,現(xiàn)鑒定不構成傷殘,對原告主張的醫(yī)療費不予認可,并對醫(yī)療費與交通事故之間是否存在關聯(lián)性申請審查。
上述事實,由道路交通事故認定書、保險單、病史材料、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、戶口簿,原、被告的陳述等證據(jù)證實。
本院認為,機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,機動車同時投保交強險和商業(yè)三者險的,先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;仍有不足的,事故發(fā)生在機動車與非機動車之間的,非機動車沒有過錯的,由機動車一方承擔賠償責任。根據(jù)本案中雙方的事故責任及機動車投保情況,原告的合理損失由被告平安保險上海分公司依次在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠付,不足部分由被告周XX承擔。
原告放棄殘疾賠償金和精神損害撫慰金主張,本院予以準許。對原告的各項損失確認如下:1、醫(yī)療費,經(jīng)審核原告的醫(yī)療費票據(jù)及病史材料,確認原告主張的77,215元。被告平安保險上海分公司對醫(yī)療費與交通事故之間的關聯(lián)性提出異議,本院認為,重新鑒定意見確認原告腰椎受損,原告在事發(fā)當天即入院治療,醫(yī)生根據(jù)檢查情況為其腰椎行內(nèi)固定術,出院后原告也是針對腰椎損傷進行門診治療,雖然經(jīng)重新鑒定其損傷后遺癥未達傷殘程度,但不能以此否定原告的治療支出,故對被告平安保險上海分公司的上述意見不予采信。2、住院伙食補助費,住院費票據(jù)記載住院天數(shù)為17.5天,按每天20元計算確認350元。3、營養(yǎng)費,根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定意見,確認4,200元。4、護理費,原告住院期間護理費按實際支出憑票計算,之后的護理費標準按照每天50元計算,根據(jù)鑒定結論確定的護理期限,本院確認該損失為6,025元。5、誤工費,原告提供的證據(jù)尚不足以證明其事發(fā)前月收入為3,300元,庭審中原告同意按2,480元/月標準計算,故根據(jù)鑒定意見確認誤工費為14,880元。6、交通費、衣物損失費,分別酌定400元和200元。7、護理用品費,根據(jù)原告?zhèn)樵擁椯M用是其在治療中產(chǎn)生的必需用品費,按票據(jù)確認150.80元。8、鑒定費,因原告委托鑒定的意見已被重新鑒定意見所更改,故該鑒定費由原告自行承擔。9、律師代理費,根據(jù)本案具體案情、原告獲賠金額及律師收費相關規(guī)定,酌情支持3,500元,該項費用由被告周XX全額承擔。上述各項損失(除律師代理費)共計103,421元(取整),由被告平安保險上海分公司在保險范圍內(nèi)予以賠付。據(jù)此,依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項,《中華人民共和國侵權責任法》第十六條,《中華人民共和國保險法》第六十五條,《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告趙XX103,421元;
二、被告周XX于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙XX3,500元;
三、駁回原告趙XX的其余訴訟請求。
負有金錢給付義務的當事人,如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取計1,298元(已由原告預交),由原告趙XX負擔79元,被告周XX負擔1,219元,被告負擔之款于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納;重新鑒定費4,500元,由被告某保險公司負擔(已交納)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員 張瑾
二〇二〇年一月二十二日
書記員 陳冰