沈XX與某保險公司、楊X機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
- 2020年12月16日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)滬0115民初72741號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 上海市浦東新區(qū)人民法院 2020-02-12
原告:沈XX,男,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
委托訴訟代理人:顧XX,上海昌申律師事務(wù)所律師。
被告:楊X,男,漢族,戶籍地上海市浦東新區(qū),現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
被告:某保險公司,住所地上海市。
負(fù)責(zé)人:陳XX,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:薛X,上海董道律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:呂XX,上海董道律師事務(wù)所律師。
原告沈XX與被告楊X、被告某保險公司(以下簡稱某保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2019年8月19日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈XX及其委托訴訟代理人顧XX、被告楊X、被告某保險公司的委托訴訟代理人呂XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告沈XX向本院提出訴訟請求:要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種相同)806.90元、誤工費(fèi)11,825元(11,825元/月×1月)、護(hù)理費(fèi)280元(40元/天×7天)、營養(yǎng)費(fèi)600元(40元/天×15天)、鑒定費(fèi)900元、交通費(fèi)604元、律師費(fèi)2,500元,上述費(fèi)用要求被告某保險公司在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠償,超出交強(qiáng)險的在商業(yè)三者險內(nèi)賠償,仍不足的部分由被告楊X承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事實和理由:2019年1月29日19時47分,原告騎電動自行車行駛至本市浦東新區(qū)翔川路華戴路路口時與被告楊X駕駛的滬CXXXXX小型轎車相撞,致原告受傷。經(jīng)交警認(rèn)定,被告楊X承擔(dān)本起事故全部責(zé)任,原告不承擔(dān)事故責(zé)任。肇事車輛在被告某保險公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險,事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
被告楊X辯稱,對事故發(fā)生的事實和責(zé)任認(rèn)定均無異議,同意在保險范圍外承擔(dān)賠償責(zé)任。對于具體賠償項目及金額:同被告某保險公司意見,并同意承擔(dān)律師費(fèi)。
被告某保險公司辯稱,對事故發(fā)生的事實和責(zé)任認(rèn)定均無異議。肇事車輛在被告某保險公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險50萬(含不計免賠),事發(fā)時在保險期間內(nèi),同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于具體賠償項目及金額:醫(yī)療費(fèi)金額無異議,要求扣除非醫(yī)保;營養(yǎng)費(fèi)按照30元每天,護(hù)理按照40元每天計算;原告證據(jù)無法證明實際誤工損失,要求原告提供工資銀行流水及完稅證明。交通費(fèi)發(fā)票與就診時間不一致,不予認(rèn)可。鑒定費(fèi),同意在商業(yè)三者險承擔(dān)。律師費(fèi),不屬于保險范圍。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:2019年1月29日19時47分許,被告楊X駕駛滬CXXXXX小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)翔川路華戴路東側(cè),適遇原告駕駛XXXXXXX電動車行駛至此,兩車相撞,造成原告受傷、兩車損壞的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定,被告楊X承擔(dān)本起事故全部責(zé)任,原告不承擔(dān)事故責(zé)任。2019年5月13日,上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見:原告因交通事故致右足軟組織損傷,其損傷后可予以休息期30日、營養(yǎng)期15日、護(hù)理期7日。
審理中,原告確認(rèn)事發(fā)后被告楊X事發(fā)后墊付770元,并同意在本案中一并處理。
本院認(rèn)為,同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的,先由承保交強(qiáng)險的某保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分,由承保商業(yè)三者險的某保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的,由侵權(quán)人予以賠償。本案中,被告楊X駕駛的機(jī)動車與駕駛非機(jī)動車的原告相撞,造成原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定,被告楊X承擔(dān)事故全部責(zé)任,原告不承擔(dān)事故責(zé)任。被告某保險公司系被告楊X駕駛的機(jī)動車交強(qiáng)險保險人,故被告某保險公司應(yīng)先在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任,不足部分的損失由被告某保險公司根據(jù)商業(yè)三者險的合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任,仍不足的或不屬于保險賠償范圍的損失,由被告楊X承擔(dān)賠償責(zé)任。
對于具體賠償項目及金額:1、二被告對于醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額806.90元、鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)2,500元無異議,本院予以確認(rèn)。至于被告某保險公司主張不承擔(dān)其中的非醫(yī)保部分等,因商業(yè)三者險保險合同中相關(guān)的免責(zé)條款有失公平,對原告無約束力,故對于該主張本院不予采納。2、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。經(jīng)鑒定,原告?zhèn)鬆I養(yǎng)期15日、護(hù)理期7日,原告主張營養(yǎng)費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)280元,尚屬合理,本院予以支持。3、交通費(fèi)。原告因傷就醫(yī)產(chǎn)生的合理交通費(fèi)用可以納入賠償范圍,根據(jù)原告就診次數(shù)等因素,本院酌定交通費(fèi)300元。4、誤工費(fèi)。經(jīng)鑒定,原告?zhèn)笮菹⑵?0日。原告主張其在事發(fā)前在上海浦東新區(qū)自來水有限公司工作,并兼職在天津沃趣人力資源有限公司、安徽藍(lán)喆人力資源服務(wù)外包有限公司從事快遞配送業(yè)務(wù),因交通事故造成誤工損失,提供了相應(yīng)的合同、銀行流水及誤工證明。本院結(jié)合原告提供材料及本院核實情況,對于原告主張誤工費(fèi)11,825元,酌情予以支持。
綜上所述,依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈XX醫(yī)療費(fèi)806.90元、營養(yǎng)費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)280元、誤工費(fèi)11,825元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)900元,合計14,711.90元;
二、被告楊X于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈XX律師費(fèi)2,500元;
三、原告沈XX于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告楊X墊付款770元;
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)237元,由被告楊X負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審 判 長 沈 翼
人民陪審員 王禮瑞
人民陪審員 褚鳳英
二〇二〇年二月十二日
書 記 員 蔣靜芬