亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）滬0115民初80428號 機動車交通事故責任糾紛 一審 民事 上海市浦東新區(qū)人民法院 2020-02-18

原告：吳XX，女，漢族，。
原告：葉XX，男，漢族，戶籍地浙江省，現(xiàn)。
原告：王X甲，女，漢族，戶籍地浙江省，現(xiàn)。
原告：葉1，女，漢族，。
原告：葉2，女，漢族，。
上述兩原告共同的法定代理人：吳XX(系原告葉1、原告葉2母親)，寧?？h躍龍街道中山中路龍珠大廈A-30A。
上述五原告共同的委托訴訟代理人：徐X，上海翰鴻律師事務(wù)所律師。
上述五原告共同的委托訴訟代理人：王X乙，上海翰鴻律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，住所地浙江省臺州市。
負責人：張X，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，男。
被告：上海光威物流有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
法定代表人：黃X，總經(jīng)理。
原告吳XX、原告葉XX、原告王X甲、原告葉1、原告葉2與被告某保險公司(以下簡稱某保險公司)、被告上海光威物流有限公司(以下簡稱光威公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年9月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吳XX、原告葉XX、原告王X甲、原告葉1、原告葉2共同的委托訴訟代理人徐X、被告某保險公司的委托訴訟代理人李XX、被告光威公司法定代表人黃X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳XX、原告葉XX、原告王X甲、原告葉1、原告葉2共同向本院提出訴訟請求：要求二被告賠償五原告喪葬費人民幣(以下幣種相同)46,992元、被撫養(yǎng)人生活費920,408元(原告葉1：46,015元/年×13年；原告葉2：46,015元/年×16年；原告葉XX：46,015元/年×16年；原告王X甲：46,015元/年×20年)、死亡賠償金1,360,680元(68,034元/年×20年)、(原告吳XX、原告葉XX、原告王X甲處理喪葬事宜產(chǎn)生)住宿費5,127元、(原告吳XX處理喪葬事宜)誤工費1,109元(2,564元/月×6個月)、交通費1,000元、衣物損失費200元、電動自行車損失費800元、精神損害撫慰金60,000元(在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)、律師費55,000元，上述費用要求被告某保險公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先理賠，超出交強險限額部分由被告某保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任，被告某保險公司承擔賠償責任之后的超出部分由被告光威公司承擔賠償責任。事實與理由：2019年4月30日10時13分，葉秀高駕駛電動自行車在上海市浦東新區(qū)華夏東路XXX號上海浦升混凝土有限公司廠內(nèi)遞送資料時，被被告光威公司員工張建安駕駛的車牌號為滬DXXXXX的攪拌車不慎碾壓，當場死亡。經(jīng)上海市公安局浦東分局孫橋派出所認定，張建安對此次事故承擔全部責任。五原告系受害人葉秀高的繼承人。肇事車輛在被告某保險公司處投保交強險及商業(yè)三者險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
被告某保險公司辯稱，對原告訴稱的事故發(fā)生事實無異議，但對事故責任認定有異議，認為死者葉秀高應(yīng)當對自己的死亡承擔責任。受害者應(yīng)當對生產(chǎn)作業(yè)區(qū)的危險有所意識，其不是員工不應(yīng)自行進入，且騎電瓶車在生產(chǎn)作業(yè)區(qū)內(nèi)危險更大，因此死者有過錯。肇事車輛在被告某保險公司處投保交強險和商業(yè)險200萬元，并投保不計免賠，事發(fā)在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。對于具體項目及賠償金額：喪葬費標準應(yīng)當按照標準依法處理。死亡賠償金的計算年限無異議，計算標準如需適用城鎮(zhèn)標準需要補充社保及勞動合同等證據(jù)。被扶養(yǎng)人生活費中認可兩女兒與父親的計算的費用，其母親年齡未及60周歲，不應(yīng)計算被扶養(yǎng)人生活費。但其父親的計算方法有異議，因其已年滿60周歲，應(yīng)當在生活費中扣除其養(yǎng)老保險收入。兩個女兒及其父親的計算標準和年限無異議。住宿費及交通費合計認可2,000元、誤工損失1,109元無異議。因為肇事者已經(jīng)刑事處理，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定不應(yīng)當在本案中提出，故不認可精神損害撫慰金。訴訟費不屬于賠償范圍，不予認可。
被告光威公司辯稱，對原告訴稱的事故發(fā)生事實及責任認定均無異議。肇事者張建安為公司員工，事發(fā)時系履行職務(wù)行為，同意由被告光威公司承擔相關(guān)賠償責任。對于被告某保險公司陳述的投保情況無異議，同意承擔超出保險范圍的賠償責任。事發(fā)后為原告墊付20萬元，要求在本案中一并處理。原告來滬處理喪葬事宜，一周左右的住宿費和餐飲費由被告光威公司支出，但不再主張，由被告光威公司自行承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2019年4月30日10時13分許，張建安駕駛滬DXXXXX重型結(jié)構(gòu)貨車于上海市浦東新區(qū)華夏東路XXX號浦升攪拌站廠區(qū)內(nèi)由北向南行駛，適遇葉秀高駕駛牌號為上海XXXXXXX的電動車由西向東行駛至此，兩車相撞，致葉秀高倒地受傷并當場死亡。經(jīng)上海市公安局浦東分局孫橋派出所認定，張建安負本次事故的全部責任，葉秀高在本次事故中無責任。
滬DXXXXX重型結(jié)構(gòu)貨車在被告某保險公司處投保交強險及商業(yè)三者險200萬元(附加不計免賠)，事發(fā)在保險期間內(nèi)。
受害人葉秀高與原告吳XX系夫妻關(guān)系，生育原告葉1、原告葉2。原告葉XX與原告王X甲系夫妻關(guān)系，生育一子即受害人葉秀高。
審理中，五原告放棄就交強險及商業(yè)三者險范圍之外的賠償責任向被告光威公司主張任何權(quán)利，且訴訟費由五原告自行承擔。此外，關(guān)于被告光威公司向五原告的墊付款20萬元，五原告與被告光威物流達成一致，即五原告于本案判決生效之日起一個月內(nèi)返還被告光威公司墊付款20萬元。
本院認為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強險的某保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險的某保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告光威公司員工張建安駕駛的機動車與葉秀高駕駛非機動車相撞，造成葉秀高死亡，經(jīng)交警部門認定，張建安負全責，葉秀高無責。被告某保險公司系張建安駕駛的機動車交強險及商業(yè)三者險保險人，故被告某保險公司應(yīng)先在交強險責任限額內(nèi)對原告的合理損失承擔賠償責任，不足部分的損失由被告某保險公司根據(jù)商業(yè)三者險的合同約定承擔賠償責任。五原告放棄就保險范圍之外的損失向被告光威公司主張賠償?shù)臋?quán)利，訴訟費由五原告自行負擔，系其真實意思表示，且于法不悖，本院予以準許。五原告與被告光威物流達成一致，即五原告于本案判決生效之日起一個月內(nèi)返還被告光威公司墊付款20萬元，本院予以確認。
對于賠償項目及金額：1、喪葬費。受害人因本次事故死亡，五原告主張喪葬費46,992元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。2、死亡賠償金。根據(jù)五原告提供的受害人生前居住及收入材料，五原告主張按照城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金1,360,680元，本院酌情予以支持。3、被撫養(yǎng)人生活費。原告葉1、原告葉2系受害人之女且在受害人死亡時未成年，原告葉XX、原告王X甲系受害人之父母且在受害人死亡時已達法定退休年齡，其主張被撫養(yǎng)人生活費，符合法律規(guī)定，但應(yīng)扣除原告葉XX、原告王X甲養(yǎng)老金收入，并考慮其他撫養(yǎng)人情況，同時年賠付總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額。據(jù)此，本院酌定被撫養(yǎng)人生活費為848,300元。4、衣物損失費、電動自行車損失費。原告未提供相應(yīng)證據(jù)，本院難以支持。鑒于上述賠償項目及金額已經(jīng)超出交強險及商業(yè)三者險200萬元(附加不計免賠)的范圍，且五原告對于保險范圍之外的損失放棄賠償權(quán)利，故對于其他項目及金額不再贅述。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳XX、原告葉XX、原告王X甲、原告葉1、原告葉22,110,000元；
二、原告吳XX、原告葉XX、原告王X甲、原告葉1、原告葉2于本判決生效之日起一個月內(nèi)共同返還被告上海光威物流有限公司墊付款200,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費26,357元，減半收取計13,178.50元，由原告吳XX、原告葉XX、原告王X甲、原告葉1、原告葉2共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員　沈　翼
二〇二〇年二月十八日
書記員　蔣靜芬