亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）滬0110民初22373號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 上海市楊浦區(qū)人民法院 2020-02-20

原告：甲，男，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
法定代理人：馬XX(母子關(guān)系)，女，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
委托訴訟代理人：宣XX，上海林峰律師事務(wù)所律師。
被告：上海大雁物流有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
法定代表人：徐XX。
被告：甲保險(xiǎn)公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)國(guó)耀路XXX號(hào)XXX樓XXX單元。
主要負(fù)責(zé)人：乙，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，男。
委托訴訟代理人：周X，男。
被告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
法定代表人：陸XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：錢XX，男。
原告甲與被告上海大雁物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱“大雁物流公司”)、、上海巴士第五公共交通有限公司(以下簡(jiǎn)稱“巴士公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年12月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告甲委托訴訟代理人宣XX到庭參加訴訟，被告大雁物流公司、甲保險(xiǎn)公司、巴士公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告甲向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)1561.5元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)3600元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1950元、交通費(fèi)500元、殘疾輔助器具費(fèi)444元、衣物損失費(fèi)300元、律師費(fèi)4000元。要求被告甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠付責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，超出部分由甲保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%賠付責(zé)任，由被告巴士公司承擔(dān)50%賠付責(zé)任，所余部分由被告大雁物流公司與被告巴士公司各承擔(dān)50%賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年6月27日16時(shí)許，被告大雁物流公司員工羅國(guó)龍駕駛牌號(hào)為滬BXXXXX小客車行駛至本市隆昌路進(jìn)海州路南約50米處時(shí)，與原告乘坐的巴士公司所有的牌號(hào)為滬BXXXXX大客車發(fā)生碰撞，致原告受傷。后原告被送至新華醫(yī)院救治，被診斷為左脛腓骨骨折。為治傷，原告花去醫(yī)療費(fèi)1561.5元。經(jīng)上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告大雁物流公司駕駛員羅國(guó)龍與被告巴士公司駕駛員潘金君負(fù)本起事故同等責(zé)任，原告無責(zé)任。被告甲保險(xiǎn)公司系被告大雁物流公司事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及1,000,000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)投保單位(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。2019年1月3日，上海市公安局楊浦分局交警支隊(duì)委托上海揚(yáng)欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告因交通事故后傷殘等級(jí)及休息期、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理期進(jìn)行法醫(yī)學(xué)評(píng)定，鑒定意見為：被鑒定人甲因車禍外傷致：左側(cè)脛腓骨遠(yuǎn)端(內(nèi)、外踝)粉碎性骨折，累及骨骺端；左下肢軟組織挫傷，上述損傷評(píng)定為XXX傷殘。上述損傷給予治療休息期180日，營(yíng)養(yǎng)期30日，護(hù)理期60日。因原、被告就賠償事宜協(xié)商未成，故原告起訴來院，作如上訴請(qǐng)。
被告大雁物流公司辯稱，對(duì)原告所述事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。牌號(hào)為滬BXXXXX的小客車為被告大雁物流公司所有，駕駛員羅國(guó)龍系該公司員工，事發(fā)時(shí)處工作期間，屬于職務(wù)行為，相關(guān)賠償責(zé)任由大雁物流公司承擔(dān)。牌號(hào)為滬BXXXXX的事故車輛在被告甲保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及1,000,000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告主張的律師費(fèi)金額過高，其他意見同被告甲保險(xiǎn)公司意見一致。
被告甲保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)原告所述事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。牌號(hào)為滬BXXXXX的事故車輛確在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及1,000,000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對(duì)原告主張的殘疾賠償金、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費(fèi)、衣物損失費(fèi)無異議。認(rèn)可原告醫(yī)療費(fèi)總金額為1561.5元，但其中有984元屬于非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)，不予理賠。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元每天，計(jì)算30天，共計(jì)900元。護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元每天，計(jì)算60天，共計(jì)2400元。交通費(fèi)認(rèn)可300元。對(duì)原告主張的首次鑒定費(fèi)1950元金額無異議，但因重新鑒定結(jié)論改變了原先的傷殘等級(jí)，推翻了原結(jié)論，故不同意承擔(dān)首次鑒定費(fèi)。重新鑒定費(fèi)3410元已由被告甲保險(xiǎn)公司預(yù)付，要求按照事故責(zé)任比例，由被告甲保險(xiǎn)公司與被告巴士公司各半承擔(dān)。律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。另外，本起交通事故共致被告巴士公司大客車上的5名乘客受傷，除本案原告外，被告甲保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付案外人馬某某、張某某、陳某某、盛某某共計(jì)20,405.95元，其中，在醫(yī)療費(fèi)10,000元限額內(nèi)賠償該四人共計(jì)4325.95元，在財(cái)產(chǎn)損失2000元限額內(nèi)賠付馬某某物損費(fèi)300元，賠付張某某物損費(fèi)200元。在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付馬某某鑒定費(fèi)450元、賠付張某某鑒定費(fèi)450元。
被告巴士公司辯稱，對(duì)原告所述事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。原告主張的律師費(fèi)金額過高，認(rèn)可3000元，同意按責(zé)承擔(dān)1500元。因重新鑒定結(jié)論改變了原先的傷殘等級(jí)，推翻了原結(jié)論，故不同意承擔(dān)首次鑒定費(fèi)1950元。對(duì)重新鑒定費(fèi)3410元金額無異議，具體承擔(dān)主體由法院依法判決。其他意見同被告甲保險(xiǎn)公司意見一致。確認(rèn)被告甲保險(xiǎn)公司所述因本起交通事故在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)已向案外人馬某某、張某某、陳某某、盛某某的賠付金額。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年6月27日16時(shí)許，被告大雁物流公司員工羅國(guó)龍駕駛牌號(hào)為滬BXXXXX小客車行駛至本市隆昌路進(jìn)海州路南約50米處時(shí)，與原告乘坐的被告巴士公司所屬的牌號(hào)為滬BXXXXX大客車發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告大雁物流公司駕駛員羅國(guó)龍與被告巴士公司駕駛員潘金君負(fù)本起事故同等責(zé)任，原告無責(zé)任。被告甲保險(xiǎn)公司系被告大雁物流公司事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及1,000,000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)投保單位(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。羅國(guó)龍系被告大雁物流公司工作人員，事發(fā)時(shí)處工作期間，屬于職務(wù)行為。事發(fā)后，原告被送至新華醫(yī)院救治，被診斷為左脛腓骨骨折。為治傷，原告花去醫(yī)療費(fèi)1561.5元。2019年1月3日，上海市公安局楊浦分局交警支隊(duì)委托上海揚(yáng)欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告因交通事故后傷殘等級(jí)及休息期、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理期進(jìn)行法醫(yī)學(xué)評(píng)定，鑒定意見為：被鑒定人甲因車禍外傷致：左側(cè)脛腓骨遠(yuǎn)端(內(nèi)、外踝)粉碎性骨折，累及骨骺端；左下肢軟組織挫傷，上述損傷評(píng)定為XXX傷殘。上述損傷給予治療休息期180日，營(yíng)養(yǎng)期30日，護(hù)理期60日。后被告甲保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，2019年8月16日，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告損傷后的傷殘等級(jí)進(jìn)行法醫(yī)學(xué)重新鑒定，鑒定結(jié)論為：被鑒定人甲左下肢等處交通傷，致左脛骨遠(yuǎn)端干骺端骨折累及骺軟骨板等，已構(gòu)成人體損傷XXX殘疾。重新鑒定費(fèi)3410元由被告甲保險(xiǎn)公司預(yù)繳。
本起交通事故共致被告巴士公司所有的牌號(hào)為滬BXXXXX大客車上的包括原告在內(nèi)的5名乘客受傷，除本案原告外，另外4名傷者分別為案外人馬某某、張某某、陳某某、盛某某。案外人陳某某、盛某某未向法院提起訴訟，被告甲保險(xiǎn)公司已自行向案外人陳某某、盛某某共計(jì)賠付醫(yī)療費(fèi)1000元，事故賠付已了結(jié)。2019年6月，案外人馬某某已就該案向本院提起訴訟，后經(jīng)調(diào)解，被告甲保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付馬某某醫(yī)療費(fèi)547.7元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)2400元、誤工費(fèi)9920元、衣物損失費(fèi)300元、交通費(fèi)300元。被告甲保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付馬某某鑒定費(fèi)450元。2019年8月，案外人張某某已就該案向本院提起訴訟，經(jīng)調(diào)解，被告甲保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付張某某醫(yī)療費(fèi)528.25元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元、護(hù)理費(fèi)280元、誤工費(fèi)2480元、交通費(fèi)200元、衣物損失費(fèi)200元。被告甲保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付張某某鑒定費(fèi)450元。綜上，被告甲保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付案外人馬某某、張某某、陳某某、盛某某共計(jì)20,405.95元。被告甲保險(xiǎn)公司已在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付馬某某、張某某共計(jì)900元。
為本案訴訟，原告聘請(qǐng)律師代理，支付律師費(fèi)4000元。
本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此所造成的各項(xiàng)費(fèi)用。本案系一起機(jī)動(dòng)車之間因交通事故引起的人身損害賠償糾紛案件，經(jīng)上海市公安局楊浦分局交警支隊(duì)認(rèn)定，羅國(guó)龍與被告巴士公司駕駛員潘金君負(fù)本起事故同等責(zé)任，駕駛員羅國(guó)龍系被告大雁物流公司員工，事故發(fā)生時(shí)處工作期間，屬于職務(wù)行為，相應(yīng)賠償責(zé)任應(yīng)由被告大雁物流公司承擔(dān)。被告甲保險(xiǎn)公司系被告大雁物流公司事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及1,000,000元(含不計(jì)免賠)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)投保單位，故應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任，由被告甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠付責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，超出部分由被告甲保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%賠付責(zé)任，由被告巴士公司承擔(dān)50%賠付責(zé)任，所余部分由被告大雁物流公司與被告巴士公司各承擔(dān)50%賠償責(zé)任。
關(guān)于賠償金額，因被告大雁物流公司、甲保險(xiǎn)公司及被告巴士公司對(duì)原告主張的殘疾輔助器具費(fèi)、衣物損失費(fèi)無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。醫(yī)療費(fèi)，被告甲保險(xiǎn)公司雖然認(rèn)為其中984元屬于非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)，不予理賠，但被告甲保險(xiǎn)公司并未提供任何證據(jù)予以佐證，本院不予采納，且本院認(rèn)為，原告主張的醫(yī)療費(fèi)是為其治療傷病所支出的必要、合理花銷，故確認(rèn)原告醫(yī)療費(fèi)為1561.5元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，準(zhǔn)許按30元每日標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算30日，共計(jì)900元。護(hù)理費(fèi)，準(zhǔn)許按60元每日標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60日，共計(jì)3600元。殘疾賠償金，原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)尚屬合理，本院予以準(zhǔn)許。精神損害撫慰金，準(zhǔn)許5000元。交通費(fèi)，酌情準(zhǔn)許300元。鑒定費(fèi),因本院依法采納重新鑒定結(jié)論，故就重新鑒定的鑒定費(fèi)3410元，由被告甲保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)與被告巴士公司按責(zé)承擔(dān)，兩被告各承擔(dān)1705元。關(guān)于首次鑒定費(fèi)1950元，雖然重新鑒定結(jié)論推翻了首次鑒定中的傷殘等級(jí)，但該鑒定費(fèi)仍然是進(jìn)行本案訴訟所產(chǎn)生的必要、合理開支，被告大雁物流公司與被告巴士公司理應(yīng)按責(zé)承擔(dān)。律師費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)榧氨景冈V訟標(biāo)的，原告主張律師費(fèi)4000元尚屬合理，本院予以準(zhǔn)許。
被告大雁物流公司、甲保險(xiǎn)公司、巴士公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。
綜上，考慮同起交通事故另外四位傷者馬某某、張某某、陳某某、盛某某的相關(guān)損失賠償情況，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告甲保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告甲醫(yī)療費(fèi)1561.5元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、殘疾賠償金91,920元、精神損害撫慰金2500元、衣物損失費(fèi)300元；
二、被告甲保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告甲護(hù)理費(fèi)1800元、交通費(fèi)150元、殘疾賠償金22,074元、殘疾輔助器具費(fèi)222元；
三、被告上海大雁物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告甲首次鑒定費(fèi)975元、律師費(fèi)2000元；
四、被告上海巴士第五公共交通有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告甲護(hù)理費(fèi)1800元、交通費(fèi)150元、殘疾賠償金22,074元、精神損害撫慰金2500元、殘疾輔助器具費(fèi)222元、首次鑒定費(fèi)975元、律師費(fèi)2000元。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1696元，由被告上海大雁物流有限公司負(fù)擔(dān)848元，由被告上海巴士第五公共交通有限公司負(fù)擔(dān)848元；重新鑒定費(fèi)3410元，由被告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1705元，由被告上海巴士第五公共交通有限公司負(fù)擔(dān)1705元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員　　沈佩鷗
二〇二〇年二月二十日
書記員　　李　智