劉XX與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年12月15日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)豫0411民初3728號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 平頂山市湛河區(qū)人民法院 2020-01-19
原告:劉XX,男,住平頂山市新華區(qū)。
委托訴訟代理人:楊XX,河南黎民律師事務(wù)所律師。
被告:某保險(xiǎn)公司,住所地:平頂山市湛河區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91410400783403XXXX。
負(fù)責(zé)人:屈XX,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:魏XX,女,系某保險(xiǎn)公司員工,住平頂山市湛河區(qū)。
原告劉XX與被告財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2019年11月27日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于12月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉XX的委托訴訟代理人楊XX,被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人魏XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉XX向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.某保險(xiǎn)公司賠償其車輛損失43745元,施救費(fèi)及拖車費(fèi)3000元,共計(jì)46745元。2.訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。訴訟過程中劉XX變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為某保險(xiǎn)公司賠償其車輛損失39700元、評(píng)估費(fèi)3000元、施救費(fèi)3000元,共計(jì)45700元。事實(shí)和理由:2019年5月15日14時(shí)20分許,劉XX雇傭司機(jī)孫某駕駛的豫D653××號(hào)王牌輕型自卸貨車,在寶豐縣××三興磚廠院內(nèi)倒車時(shí),發(fā)生側(cè)翻,造成該車損壞。為此支付吊裝及拖運(yùn)費(fèi)3000元,經(jīng)維修支付配件及工時(shí)費(fèi)合計(jì)為43745元。劉XX在某保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故三責(zé)及商業(yè)保險(xiǎn),某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)金額內(nèi)對(duì)其車輛損失及其他必要的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
某保險(xiǎn)公司辯稱,在保險(xiǎn)合同約定內(nèi)對(duì)劉XX的合理合法損失進(jìn)行賠償,不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。劉XX圍繞訴訟請(qǐng)求提交的證據(jù)有:1.身份證復(fù)印件一份。證明劉XX身份信息及訴訟主體資格。2.駕駛證、行車證、運(yùn)輸證復(fù)印件,證明其車輛為正常營運(yùn)車輛。3.施救費(fèi)發(fā)票,證明車輛施救的費(fèi)用為3000元。4.寶豐縣公安局交警大隊(duì)事故科出具的證明,證明事故發(fā)生的事實(shí)。事故時(shí)間:2019年5月15日14時(shí)20分許,事故地點(diǎn):寶豐縣××三興磚廠院內(nèi)。5.豫D653××商業(yè)險(xiǎn)保單,證明車輛投保的事實(shí)。投保時(shí)間:2018年10月23日,投保人劉XX,被保險(xiǎn)人劉XX,保險(xiǎn)車輛豫D653××,保險(xiǎn)金額機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)109000元,保險(xiǎn)期間2018年10月24日至2019年10月24日。6.評(píng)估報(bào)告及評(píng)估費(fèi)發(fā)票,證明第三方評(píng)估的數(shù)額為39700元,評(píng)估費(fèi)用3000元。某保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見為:對(duì)證據(jù)1、2、5無異議。證據(jù)3施救時(shí)并未通知保險(xiǎn)公司,因此施救費(fèi)用是否真實(shí)產(chǎn)生,無法進(jìn)行核實(shí)。證據(jù)4事故科證明并不是交通事故認(rèn)定書,對(duì)于保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)全額承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任無法進(jìn)行確定,且該證明書形式不合法,未見相關(guān)開具人員的簽字蓋章,且出處來源無法確定,因此應(yīng)該提供具有法律效益的事故認(rèn)定書來確定該項(xiàng)損失。證據(jù)6評(píng)估費(fèi)發(fā)票屬于間接損失,且不是由保險(xiǎn)公司原因造成的損失,保險(xiǎn)公司有專業(yè)的鑒定人員可以認(rèn)定該次事故真實(shí)的損失,因此間接損失不予承擔(dān)。
經(jīng)審查,上述證據(jù)具有客觀性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性,可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)某保險(xiǎn)公司有異議的質(zhì)證意見本院不予采信,具體理由在判決說理部分予以評(píng)析。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:2018年10月23日,劉XX為其所有的豫D653××王牌輕型自卸貨車在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn),約定機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額為109000元。保險(xiǎn)期間為2018年10月24日0時(shí)至2019年10月24日24時(shí)。2019年5月15日14時(shí)20分許,劉XX雇傭的司機(jī)孫某駕駛豫D653××號(hào)王牌輕型自卸貨車在寶豐縣××三興磚廠院內(nèi)倒車時(shí),發(fā)生側(cè)翻,造成該車損壞。寶豐縣公安局交警大隊(duì)事故科出具證明對(duì)該事故予以證實(shí)。事故發(fā)生后,劉XX支出施救費(fèi)3000元。經(jīng)劉XX申請(qǐng),本院訴前委托河南××機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)豫D653××號(hào)車的維修費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估,結(jié)論為豫D653××號(hào)受損車輛維修費(fèi)用為39700元。
本院認(rèn)為:當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則,按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中劉XX在某保險(xiǎn)公司投保的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn),系雙方真實(shí)意思表示,該合同合法有效,合同雙方應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。根據(jù)法律規(guī)定:保險(xiǎn)事故發(fā)生后,被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用,由保險(xiǎn)人承擔(dān)。保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用,由保險(xiǎn)人承擔(dān)。故劉XX訴請(qǐng)某保險(xiǎn)公司賠償其各項(xiàng)損失及承擔(dān)訴訟費(fèi)用的請(qǐng)求,于法有據(jù),本院予以支持。某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、施救費(fèi)、訴訟費(fèi)的辯稱、質(zhì)證意見,于法無據(jù),本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條,《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第五十七條、第六十四條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決如下:
某保險(xiǎn)公司在判決生效后三日內(nèi)賠償劉XX車輛損失39700元、評(píng)估費(fèi)3000元、施救費(fèi)3000元,合計(jì)45700元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)969元,減半收取計(jì)484.5元,由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河南省平頂山市中級(jí)人民法院。
審判員 張春陽
二〇二〇年一月十九日
書記員 趙 靜