張XX與某保險公司、謝鵬巖機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
- 2020年12月15日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)滬0115民初91747號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 上海市浦東新區(qū)人民法院 2020-01-08
原告張XX,男,漢族,戶籍地安徽省蚌埠市。
委托代理人孫媛,上海錦坤律師事務(wù)所律師。
被告謝鵬巖,男,漢族,戶籍地江西省萍鄉(xiāng)市。
被告某保險公司,住所地江西省南昌市。
負(fù)責(zé)人魯強。
委托代理人沈蔚,上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
原告張XX與被告謝鵬巖、某保險公司(以下至判決主文前簡稱“太平洋保險江西分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2019年11月7日立案受理后,依法適用簡易程序,于2019年12月3日公開開庭進行了審理。原告張XX的委托代理人孫媛、被告謝鵬巖、被告太平洋保險江西分公司的委托代理人沈蔚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張XX訴稱,2019年1月16日,原告駕駛電動自行車在上海市浦東新區(qū)聽悅路進拱為路北附近,因被告謝鵬巖駕駛的贛JXXXXX小型客車違停導(dǎo)致發(fā)生兩車碰撞,致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認(rèn)定,被告謝鵬巖負(fù)事故全部責(zé)任,原告無責(zé)任。肇事車輛投保于被告太平洋保險江西分公司處?,F(xiàn)原告的損失為:醫(yī)療費8,008.16元(人民幣,下同)、住院伙食補助費110元、營養(yǎng)費1,200元、護理費1,200元、誤工費24,381元、醫(yī)療輔助器具費300元、交通費500元、物損2,800元、鑒定費950元、律師費3,000元。上述損失,要求被告太平洋保險江西分公司先在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;不足部分要求被告謝鵬巖承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告謝鵬巖辯稱,對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議,同意承擔(dān)賠償責(zé)任,律師費過高,最多認(rèn)可2,000元。
被告太平洋保險江西分公司辯稱,對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強險及商業(yè)險,商業(yè)險保額為100萬元,含不計免賠,事故發(fā)生在保險期間內(nèi),同意在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告系在送餐時發(fā)生交通事故,可以主張工傷待遇,不認(rèn)可誤工費。對原告主張的賠償項目及具體金額持有異議,由法院依法確認(rèn)。
經(jīng)審理查明,2019年1月16日10時58分許,在上海市浦東新區(qū)聽悅路進拱為路北約100米處,被告謝鵬巖駕駛贛JXXXXX小型普通客車與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞,造成原告受傷,兩車損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定,被告謝鵬巖負(fù)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。
2019年10月15日,上海旭正醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)檫M行評定后,出具鑒定意見書,鑒定意見為:“被鑒定人張XX肢體交通傷致右側(cè)髖臼后緣骨折,行保守治療。損傷后休息期120日,營養(yǎng)期30日,護理期30日?!痹鏋榇酥С鲨b定費950元。為此次訴訟,原告支出律師費3,000元。
另查明,贛JXXXXX車輛在被告太平洋保險江西分公司處投保了交強險、商業(yè)險(責(zé)任限額為100萬元),同時購買了不計免賠特約險。本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
上述事實,由當(dāng)事人的陳述、交通事故認(rèn)定書、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、機動車行駛證、駕駛證、保單、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票等證據(jù)證實。
本院認(rèn)為,機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,應(yīng)先由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分,由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責(zé)任予以賠償;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車駕駛?cè)酥g,并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定作為機動車一方的被告謝鵬巖負(fù)事故全部責(zé)任。故對原告的合理經(jīng)濟損失,本院確認(rèn)由被告太平洋保險江西分公司先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強險責(zé)任限額的部分,本院根據(jù)事故雙方的過錯程度,確認(rèn)由機動車一方承擔(dān)100%份額的賠償責(zé)任,該損失先由被告太平洋保險江西分公司在商業(yè)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,余款由被告謝鵬巖予以賠償。
本案原告合理損失的確認(rèn):(1)醫(yī)療費,本院經(jīng)審查醫(yī)療費發(fā)票及相關(guān)病史,扣除伙食費18元后,憑據(jù)核定為7,690.13元。被告太平洋保險江西分公司提出扣除非醫(yī)保費用之意見,缺乏依據(jù),本院不予采信。(2)住院伙食補助費110元、鑒定費950元,原、被告之間不存在爭議,本院予以確認(rèn)。(3)營養(yǎng)費1,200元、護理費1,200元,原告的主張均屬合理,本院予以支持。(4)誤工費,根據(jù)原告提供的勞務(wù)協(xié)議、合作證明、銀行流水等證據(jù)材料,本院酌情支持20,000元。(5)醫(yī)療輔助器具費300元,系原告受傷后因?qū)嶋H需要而支出的合理費用,有相應(yīng)發(fā)票,本院予以支持。(6)交通費500元,考慮原告的就診次數(shù),其主張尚屬合理,本院予以支持。(7)物損,其中保溫箱損失200元雙方并無爭議,本院予以確認(rèn);車損2,600元,原告提供有修理費發(fā)票,本院予以支持。(8)律師費,本院酌情支持2,000元,該項費用由被告謝鵬巖承擔(dān)。
以上各項損失合計36,750.13元,本院確認(rèn)由被告太平洋保險江西分公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告34,750.13元;不屬于保險責(zé)任范圍的損失2,000元,由被告謝鵬巖予以賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條,《中華人民共和國保險法》第六十五條,《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張XX34,750.13元;
二、被告謝鵬巖于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張XX2,000元。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人,如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費864元,減半收取計432元(原告張XX已預(yù)交),由原告張XX負(fù)擔(dān)59元,被告謝鵬巖負(fù)擔(dān)373元。被告謝鵬巖應(yīng)負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員 姚彩虹
二〇二〇年一月八日
書記員 邢茜瑩