亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）內(nèi)7104民初309號 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 通遼鐵路運(yùn)輸法院 2020-01-08

原告：王XX，男，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
委托訴訟代理人：李XX，內(nèi)蒙古潤賢律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：刁X，內(nèi)蒙古潤賢律師事務(wù)所律師。
被告：甲保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：趙XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓XX，公司員工。
原告王XX與被告財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年7月23日立案后。依法適用簡易程序于2019年11月13日公開開庭進(jìn)行審理。原告王XX的委托訴訟代理人刁X，被告甲保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人韓XX到庭參加訴訟。2019年7月30日，被告向本院提出司法鑒定申請，本院依法準(zhǔn)許（扣審期間為2019年8月1日-2019年11月11日）。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王XX向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告維修費(fèi)38,585元、評估費(fèi)1157元，合計(jì)39,742元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：原告在被告處為自有的×××號車輛投保車損險(xiǎn)，不計(jì)免賠，保額106,296元，保險(xiǎn)期間為2016年9月14日至2017年9月13日。2017年7月21日，楊健鑫駕駛投保車輛與布占福駕駛的二輪電動車相撞，致布占福死亡，原告車輛損壞。本起事故經(jīng)通遼市交警大隊(duì)做出事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊健鑫與布占福負(fù)同等責(zé)任。原告車輛損失經(jīng)評估損失金額為38,585元，評估費(fèi)1157元，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告甲保險(xiǎn)公司庭上辯稱，本案事實(shí)是原告將投保車輛送到修理廠修理后，修理廠員工私自駕車外出發(fā)生事故，根據(jù)《保險(xiǎn)條款》第六條不屬于保險(xiǎn)合同責(zé)任范圍；依據(jù)《交通事故司法解釋》第二條規(guī)定，原告車輛損失應(yīng)由駕駛?cè)顺袚?dān)。
為支持其主張?jiān)嫱鮔X向本院提交如下證據(jù)：1.維修費(fèi)發(fā)票5枚、維修服務(wù)清單1份，擬證明產(chǎn)生車輛修理費(fèi)38,585元；2.內(nèi)眾合估字[2019]第57號評估報(bào)告書1份、評估費(fèi)發(fā)票1張，擬證明評估金額為38,585元，產(chǎn)生評估費(fèi)1158元；3.（2018）內(nèi)05民終395號民事判決書1份，擬證明通遼市中院的生效判決認(rèn)定被告對原告的免責(zé)條款無效。被告甲保險(xiǎn)公司對以上證據(jù)真實(shí)性無異議，但因原告私自委托的評估報(bào)告有誤，對該報(bào)告結(jié)論不認(rèn)可。
被告甲保險(xiǎn)公司向本院提交如下證據(jù)：1.通鑫桐評報(bào)字[2019]第15號鑒定評估報(bào)告1份、評估鑒定費(fèi)發(fā)票1張，擬證明車輛損失33,140元、鑒定費(fèi)3000元；2.書證1份，上面有原告親筆簽字，擬證明被告已盡提示和明確說明義務(wù)。原告對以上證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為被告保險(xiǎn)代辦員并沒有就合同中的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款進(jìn)行明確說明，且通遼市中級人民法院的生效判決已確認(rèn)被告免責(zé)條款對原告不生效。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告王XX于2016年9月13日在被告甲保險(xiǎn)公司為其×××號機(jī)動車投保車損險(xiǎn)，保額106,296元，商業(yè)三者險(xiǎn)，保額300,000元，保險(xiǎn)期間自2016年9月14日0時(shí)起至2017年9月13日24時(shí)止。2017年7月21日原告將投保車輛交由通遼市勝寶杰汽車維修有限公司修理，修理公司在未經(jīng)原告同意下又將該車輛交給劉鳳臣修理并告之劉鳳臣自行取車。劉鳳臣安排雇員楊健鑫取車，楊健鑫在取車返回途中與布占福駕駛的二輪電動車發(fā)生交通事故，造成雙方車輛不同程度損壞、布占福經(jīng)搶救無效死亡的嚴(yán)重后果。事故經(jīng)通遼市交警部門出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，楊健鑫與布占福負(fù)同等責(zé)任。事后原告對勝寶杰汽車維修有限公司轉(zhuǎn)委托以及楊健鑫駕駛車輛的行為均不認(rèn)可。另死者布占福家屬將本案被告訴至法院，一審判決被告不承擔(dān)賠償責(zé)任，二審以被告免責(zé)任條款不生效為由，改判被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)300,000元賠償責(zé)任。受本院委托，通遼市鑫桐二手車鑒定評估有限公司于2019年10月30日作出通鑫桐評報(bào)字[2019]第15號鑒定評估報(bào)告，認(rèn)定×××號車輛維修費(fèi)用為33,140元，被告甲保險(xiǎn)公司預(yù)交評估費(fèi)3000元。對雙方出具的真實(shí)性無異議的證據(jù)，本院予以采信。對原告提交的內(nèi)眾合估字[2019]第57號評估報(bào)告書，因該報(bào)告書內(nèi)容有明顯錯(cuò)誤，故不予采信。
本院認(rèn)為，原被告雙方簽訂的車輛損失險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)合同，系真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。在本案中，盡管雙方合同約定，非被保險(xiǎn)人允許的駕駛?cè)税l(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任，但本案被告與原告在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，沒有對免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果向投保人作出常人能夠理解的解釋說明，且被告在本案中所提供的證據(jù)也不足以證實(shí)其主張，同時(shí)通遼市中級人民法院的生效判決也確認(rèn)被告的免責(zé)條款對原告不發(fā)生法律效力，故對被告的抗辯理由本院不予采納。原告單方委托的評估報(bào)告存在明顯錯(cuò)誤，又因雙方對新的評估結(jié)論均無異議，據(jù)此，本院認(rèn)定車輛維修費(fèi)為33,140元。關(guān)于評估費(fèi)問題，被告甲保險(xiǎn)公司向通遼市鑫桐二手車鑒定評估有限公司預(yù)交的3000元評估費(fèi)，屬于為查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度支出的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告公司自行承擔(dān)。至于原告單方委托所產(chǎn)生的1157元評估費(fèi)，因本院對該評估報(bào)告未予采信，故對原告主張由被告承擔(dān)該部分評估費(fèi)的訴訟請求，本院亦不予支持。綜上，原告的訴求符合合同約定及法律規(guī)定的合理部分予以保護(hù)，超出部分不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告王XX支付維修費(fèi)33,140元；
駁回原告王XX其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)396.78元（原告已預(yù)交），由被告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)330.87元，由原告王XX負(fù)擔(dān)65.91元。二次評估費(fèi)3000元（被告已預(yù)交），由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于通遼市中級人民法院。
審判員　　胡東福
二〇二〇年一月八日
書記員　　付　影