亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）閩02民終592號 財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 廈門市中級人民法院 2020-02-26

上訴人（原審原告）：陳XX，女，漢族，住福建省漳州市漳州開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：林XX，福建華忠盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地福建省廈門市思明區(qū)。
負(fù)責(zé)人：施XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：嚴(yán)X，福建明嘉律師事務(wù)所律師。
上訴人陳XX因與被上訴人財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服福建省廈門市思明區(qū)人民法院（2019）閩0203民初15167號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人陳XX上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判支持陳XX的一審訴訟請求，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2.本案訴訟費(fèi)用由某保險公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.保險事故發(fā)生后，駕駛?cè)颂K文武在事故中受傷，其離開現(xiàn)場是為了就醫(yī)，蘇文武在被醫(yī)院治療后，意識狀態(tài)恢復(fù)清醒的第一時間報(bào)警（離事故發(fā)生不足6個小時），并到交警大隊(duì)配合調(diào)查，調(diào)查結(jié)束后再入住屏南縣。2.根據(jù)屏南縣公安局交通警察大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》中載明的事實(shí)也明確認(rèn)定蘇文武不屬于肇事逃逸。3.對于保險條款“事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機(jī)動車或遺棄被保險機(jī)動車離開事故現(xiàn)場”的理解，該條款屬于格式條款，對于格式條款理解有歧義，即有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)以不利于格式合同制作方，應(yīng)理解為為逃避自身義務(wù)和法律追究的交通肇事逃逸行為。4.陳XX的車輛本身就有報(bào)警功能，該車輛所屬的捷豹路虎智能馭領(lǐng)緊急救援服務(wù)中心第一時間向屏南縣公安局報(bào)警，所屬車輛報(bào)警也應(yīng)認(rèn)定為陳XX一方報(bào)警的方式。5.對于保險條款第24條的理解，陳XX在一審中對條款提出不同理解，應(yīng)做出有利于其的理解，但一審判決書中對此并沒有予以說明。6.一審法院對何德彪的筆錄沒有全面看待，對魏良的筆錄的內(nèi)容也予以忽視。
被上訴人某保險公司辯稱：1.本案陳XX上訴超過上訴期，不應(yīng)進(jìn)入二審程序，應(yīng)裁定駁回陳XX的上訴。2.一審認(rèn)定蘇文武駕駛閩ＤXXXXX號路虎車追尾造成對方車輛翻車、受困和對方4人不同程度受傷后，符合保險條款約定的“在未依法采取措施的情況下遺棄被保險機(jī)動車離開事故現(xiàn)場”之責(zé)任免除情形并判決某保險公司免賠，認(rèn)定事實(shí)依據(jù)充分、適用法律正確，應(yīng)予維持。3.保險條款的表述內(nèi)容和道交法、道路交通事故處理程序規(guī)定對駕駛?cè)艘?guī)定的法定義務(wù)完全一致，與道交法“保護(hù)人身安全，保護(hù)公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益”的根本目的完全一致，不存在不同理解，強(qiáng)調(diào)駕駛?cè)耸鹿屎舐男蟹ǘx務(wù)不得隨意離開現(xiàn)場，且保險條款也無須以有無逃逸作為唯一免賠情形。本案中，陳XX聲稱因蘇文武治療緊迫需離開現(xiàn)場，然而蘇文武是在身體活動自如的情況下隱瞞駕駛員身份攔車強(qiáng)行離開現(xiàn)場、伙同親屬躲進(jìn)遠(yuǎn)離事故地點(diǎn)的醫(yī)院、規(guī)避交警調(diào)查，當(dāng)晚就診時神志清楚且檢查無不良后果，但其他傷者或骨折或傷殘，而陳XX一方漠視公共安全和他人生命財(cái)產(chǎn)安全，現(xiàn)上訴稱保險條款應(yīng)作不利解釋和違背公平?jīng)]有事實(shí)依據(jù)。4.根據(jù)道交法及道路交通事故處理程序規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定，事故中的駕駛?cè)思串?dāng)事人應(yīng)當(dāng)立即搶救傷員、保護(hù)現(xiàn)場并立即報(bào)警。報(bào)警后，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)保護(hù)現(xiàn)場、不得隨意離開并配合調(diào)查和如實(shí)陳述。陳XX車輛的報(bào)警功能，解決的是本車在事故中的安全服務(wù)保障，這是陳XX和汽車廠商之間的內(nèi)部合同約定，汽車廠商根本不清楚事故現(xiàn)場真實(shí)的駕駛員、駕駛員有無違法違規(guī)駕駛因素、交通事故現(xiàn)場傷亡情況，沒有且根本無法處理也不能代替駕駛員履行法定義務(wù)，按照陳XX的邏輯，所有駕駛?cè)硕伎梢运Πo救援中心、隨意離開現(xiàn)場讓警方無法找到駕駛員、不履行前述法定義務(wù)、不配合警方現(xiàn)場調(diào)查處理，因此陳XX主張車輛有報(bào)警功能、捷豹路虎救援中心的車輛報(bào)警應(yīng)認(rèn)定其系陳XX一方的報(bào)警方式，該主張于法相悖、不能成立。5.保險事故并非等同于交通事故本身，交通事故只是是否構(gòu)成保險事故的情形之一，一起事故是否應(yīng)當(dāng)理賠，應(yīng)當(dāng)結(jié)合保險合同和保險法規(guī)定處理。本案陳XX及其配偶駕駛員蘇文武作為索賠一方?jīng)]有在知道保險事故發(fā)生后及時通知保險人，致使保險事故的性質(zhì)原因等難以確定，結(jié)合保險法第二十一條、第二十二條規(guī)定，某保險公司不應(yīng)理賠。綜上所述，請求二審法庭依法裁定駁回上訴，或者判決駁回上訴、維持原判。
陳XX向一審法院起訴，請求判令：某保險公司在其商業(yè)險承保范圍內(nèi)賠償陳XX閩ＤXXXXX小型轎車經(jīng)濟(jì)損失260000元（具體車輛損失以實(shí)際評估報(bào)告為準(zhǔn)）。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：
2018年7月19日，陳XX就其所有的閩ＤXXXXX號路虎牌車向某保險公司投保機(jī)動車損失保險、盜搶險、第三者責(zé)任保險、指定修理廠險、不計(jì)免賠率險種，其中機(jī)動車損失保險的保險金額為260000元，保險期間自2018年7月19日至2019年7月19日。根據(jù)機(jī)動車損失保險條款約定，下列情況下，不論任何原因造成被保險機(jī)動車的任何損失和費(fèi)用，保險人均不負(fù)責(zé)賠償：（一）事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)斯室馄茐摹卧飕F(xiàn)場、毀滅證據(jù)；（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機(jī)動車或者遺棄被保險機(jī)動車離開事故現(xiàn)場……同日，陳XX在投保單上簽字，以加黑字體確認(rèn)“保險人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險種所適用的條款，并對其中免除保險人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、免賠率與免賠額、投保人被保險人義務(wù)、賠償處理、適用條款等），以及本保險合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容及其法律后果向本人作了明確說明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容”。
2019年2月12日21時33分許，蘇文武駕駛閩ＤXXXXX小型轎車于屏鳳線15ＫＭ＋500Ｍ處路段與前方吳志雄駕駛的閩ＡXXXXX輕型普通貨車發(fā)生追尾相撞，致閩ＡXXXXX輕型普通貨車側(cè)翻，造成蘇文武、吳志雄和閩ＡXXXXX輕型普通貨車乘員蘇忠進(jìn)、劉和強(qiáng)、甘振興不同程度受傷和兩車不同程度損壞的交通事故。后“捷豹路虎智能馭領(lǐng)緊急救援服務(wù)中心”及路人向屏南縣公安局報(bào)警，交警于2019年2月12日21時52分到達(dá)事故現(xiàn)場。2019年3月16日，屏南縣公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定蘇文武負(fù)本起事故的全部責(zé)任，并載明“事故發(fā)生后，蘇文武離開事故現(xiàn)場，并于2019年2月13日10時許到屏南縣公安局交通警察大隊(duì)接受調(diào)查”、“送檢的蘇文武血液中乙醇成分未檢出”。
另查明，事發(fā)后，蘇文武從事故現(xiàn)場跑進(jìn)路旁停靠的閩ＡXXXXX號輕型貨車上，情緒激動地要求駕駛員何德彪趕緊把車開走。開車路上何德彪問“是不是你開車”蘇文武答“不是。”何德彪問“這個情況還是要報(bào)警一下，120救護(hù)車報(bào)一下?！碧K文武沒回答，一直在車上搖搖晃晃，過了一會拿過何德彪手機(jī)說要打電話，拿過去后又沒打。何德彪遂撥打110報(bào)警。蘇文武快到長橋衛(wèi)生院的時候下車，并說“我記住你了，我記住你了?！?019年2月12日10時左右，蘇文武到其親屬魏良家，魏良安排其友柳波開車送蘇文武到古田醫(yī)院就診，古田縣醫(yī)院門診病歷載明“時間：2019年2月13日0時35分；主訴：頭部被車撞傷疼痛半小時；現(xiàn)病史：半小時前頭部被車撞傷疼痛，無惡心、嘔吐；體格檢查：神清，心肺（-），頭面部見皮膚擦傷”。蘇文武半夜醒來后報(bào)警自首。2019年2月13日14時48分，蘇文武到屏南縣醫(yī)院就診并于2019年2月19日出院。
一審法院認(rèn)為：某保險公司主張陳XX一方在事故發(fā)生后未及時通知保險人致使保險事故性質(zhì)、原因不明并因此主張免責(zé)，其應(yīng)就該項(xiàng)免責(zé)事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任?，F(xiàn)屏南縣公安局交通警察大隊(duì)已作出《道路交通事故認(rèn)定書》，對事故性質(zhì)、原因予以認(rèn)定，且并未將蘇文武酒駕作為事故原因之一；某保險公司以蘇文武就診使用具有解酒作用的納洛酮且在事發(fā)后13小時才到交警大隊(duì)接受調(diào)查為由推定蘇文武系酒駕，但納洛酮的功用并非僅限解酒，故某保險公司的推斷并不足以推翻《道路交通事故認(rèn)定書》對事故性質(zhì)、原因的認(rèn)定，故某保險公司主張的上述免責(zé)事由一審法院不予認(rèn)可。但根據(jù)機(jī)動車損失保險條款約定，駕駛?cè)嗽谑鹿拾l(fā)生后未依法采取措施遺棄被保險機(jī)動車離開事故現(xiàn)場的，保險人不負(fù)責(zé)賠償。就該免責(zé)條款，陳XX已在投保單上簽字確認(rèn)保險人已作明確說明，故上述免責(zé)條款應(yīng)依法認(rèn)定為有效。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，駕駛員在發(fā)生交通事故后應(yīng)立即停車、保護(hù)現(xiàn)場并迅速報(bào)告交警。蘇文武雖因事故受傷，但其事發(fā)后并未就近選擇醫(yī)院治療，足以證明事故并未造成其急需離開現(xiàn)場立即救治的嚴(yán)重后果，且結(jié)合醫(yī)院病歷及蘇文武事發(fā)后攔車至親屬家等行為可認(rèn)定其并不存在不能親自或叫人代為撥打電話報(bào)警的事由，現(xiàn)其未依法保護(hù)現(xiàn)場、報(bào)告交警即遺棄被保險機(jī)動車離開事故現(xiàn)場符合保險條款約定的免責(zé)情形，某保險公司可據(jù)此免責(zé)。綜上，陳XX的訴訟請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。據(jù)此，一審法院依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回陳XX的訴訟請求。
二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。經(jīng)查，雙方對一審法院認(rèn)定的事實(shí)均無異議，本院對當(dāng)事人無異議的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：陳XX與某保險公司之間成立合法有效的保險合同關(guān)系。案涉保險條款第二十四條明確約定，“事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機(jī)動車或者遺棄被保險機(jī)動車離開事故現(xiàn)場”，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險人均不負(fù)責(zé)賠償。該條款內(nèi)容意思表示清楚，且某保險公司已通過加黑加粗的形式向投保人陳XX作出提示，陳XX亦在投保單中簽字確認(rèn)某保險公司就免除保險人責(zé)任的條款等內(nèi)容及法律后果向其進(jìn)行了明確說明，其已充分理解并接受。因此，陳XX上訴提出對于該格式條款應(yīng)當(dāng)以不利于格式合同制作方進(jìn)行理解的主張，缺乏依據(jù)，本院不予支持。因車輛駕駛?cè)颂K文武在事故發(fā)生后未按照《中華人民共和國道路交通法》等相關(guān)規(guī)定依法采取相應(yīng)措施，既未及時報(bào)警也未及時通知保險公司即棄車離開現(xiàn)場，客觀上符合保險條款關(guān)于“遺棄被保險機(jī)動車離開事故現(xiàn)場”的情形，一審法院認(rèn)定某保險公司可據(jù)此免責(zé)故判決駁回陳XX的訴訟請求，判決并無不當(dāng)。
綜上所述，陳XX的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)5200元，由上訴人陳XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　葉炳坤
審判員　陳　杰
審判員　胡　欣
二〇二〇年二月二十六日
法官助理汪林輝
書記員　陳榮煒