亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）黑12民終64號 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 綏化市中級人民法院 2020-01-19

上訴人（原審被告）：趙XX，男，漢族，個(gè)體，住望奎縣。
被上訴人（原審原告）：張X甲，男，漢族，農(nóng)民，住望奎縣。
委托訴訟代理人：王XX，黑龍江點(diǎn)點(diǎn)律師事務(wù)所律師。
原審被告：宋X，女，漢族，個(gè)體，住望奎縣。
被告：甲保險(xiǎn)公司，住所地綏化市北林區(qū)-9號商服，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91231200672946XXXX。
負(fù)責(zé)人：張X乙，職務(wù)總經(jīng)理。
原審被告：乙保險(xiǎn)公司，住所地牡丹江市東安區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91231000702897XXXX。
負(fù)責(zé)人：李X，職務(wù)經(jīng)理。
上訴人趙XX因與被上訴人張X甲、原審被告甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司、宋X機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省望奎縣人民法院（2019）黑1221民初880號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月8日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙XX上訴請求：請求撤銷原判，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任，由被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：該事故發(fā)生后，上訴人與楊友庚、盧學(xué)明、張X甲于2018年10月30日達(dá)成協(xié)議書一份，協(xié)議約定盧學(xué)明、張X甲的所有損失費(fèi)用后果由楊友庚全權(quán)負(fù)責(zé)，與趙XX無關(guān)，楊友庚賠償后再向黑Ｍ×××××號機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)公司理賠，除去保險(xiǎn)公司理賠外趙XX不再對盧學(xué)明、張X甲負(fù)有任何其他經(jīng)濟(jì)賠償。該協(xié)議合法有效，按照協(xié)議約定，張X甲應(yīng)當(dāng)先行選擇運(yùn)輸合同關(guān)系處理損害賠償問題，然后由楊友庚依照侵權(quán)責(zé)任主張賠償權(quán)利。請求二審法院撤銷原判、發(fā)回重審或改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人張X甲辯稱，上訴人的上訴理由是針對案外人楊友庚而不是張X甲，與張X甲無關(guān)。案涉的協(xié)議書侵害了被上訴人的權(quán)利，被上訴人依照法律規(guī)定向上訴人主張權(quán)利有法律依據(jù)。上訴人在本起交通事故責(zé)任糾紛案件中負(fù)全責(zé)，根據(jù)合同法第53條規(guī)定，協(xié)議中的免責(zé)條款無效。被上訴人張X甲選擇起訴上訴人趙XX承擔(dān)賠償責(zé)任有法律依據(jù)。請求駁回上訴，維持原判。
宋X辯稱，同意趙XX的上訴理由。
原審被告甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司未答辯（已理賠完畢）。
張X甲向一審法院起訴請求：1．要求四被告賠償醫(yī)療費(fèi)21，481.10元、交通費(fèi)2，000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2，600元、護(hù)理費(fèi)13，760元、營養(yǎng)費(fèi)6，000元、殘疾賠償金25，330元、精神損害撫慰金5，000元、誤工費(fèi)24，000元，鑒定費(fèi)2，710元，共計(jì)102，881.10元；2.上述費(fèi)用先由都邦保險(xiǎn)和人民保險(xiǎn)賠償，不足部分由被告趙XX、宋X賠償；3.訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年10月29日早8時(shí)許，被告趙XX駕駛被告宋X所有的黑Ｍ×××××號雅閣牌轎車在省道綏安公路（S304綏化至安達(dá)）先鋒白四林場路口超車時(shí)，與楊友庚駕駛的黑Ｍ×××××號海馬牌轎車相撞，當(dāng)場造成楊友庚車上乘客張X甲、盧學(xué)明身體受傷，兩車不同程度損壞。事故發(fā)生后，原告張X甲被送往望奎縣人民醫(yī)院住院治療26天，診斷為：閉合性顱腦損傷、頭皮血腫、閉合性胸外傷、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、肺損傷、右側(cè)氣胸等，住院期間由張宇、黃雪、李達(dá)護(hù)理，共花去醫(yī)療費(fèi)用21，481.10元。原告?zhèn)榻?jīng)綏化市中級人民法院委托綏化市第一醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：1.十級傷殘；2.誤工120日；3.護(hù)理60日，其中住院期間2人護(hù)理，余為1人護(hù)理；4.營養(yǎng)60日，每日需人民幣100元。原告支付鑒定費(fèi)用2，710元。此事故經(jīng)望奎縣交警大隊(duì)第231221120180000076號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告趙XX負(fù)此事故全部責(zé)任，楊友庚、張X甲、盧學(xué)明無責(zé)任。該車輛在都邦保險(xiǎn)投保了強(qiáng)制保險(xiǎn)，在人民保險(xiǎn)投保了限額20萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告在此事故前在拜泉縣盛世佳誠建筑有限公司從事瓦工工作，月工資6，000元。2017年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為58，569元/年，即平均每日為160.46元。2017年黑龍江省農(nóng)村居民純收入為12，665元。
一審法院認(rèn)為，被告趙XX駕駛被告宋X所有的機(jī)動(dòng)車致原告身體受傷，被告趙XX應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。其所駕駛的肇事車輛在都邦保險(xiǎn)投保了強(qiáng)制險(xiǎn)，在人民保險(xiǎn)投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，各被告應(yīng)按法律規(guī)定的次序先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此次事故中有兩名傷者，故保險(xiǎn)理賠金應(yīng)按其二人經(jīng)濟(jì)損失情況予以賠付，不足部分由被告趙XX賠償。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)問題，雖未提供證據(jù)予以證實(shí)，但考慮原告家在農(nóng)村，其在縣人民醫(yī)院就醫(yī)，發(fā)生交通費(fèi)用是必然的，故交通費(fèi)用酌定為300元。關(guān)于訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)用問題，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！比嗣癖ｋU(xiǎn)主張不承擔(dān)訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)用，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，故其主張不成立。
綜上所述，原告的賠償項(xiàng)目及金額本院依法核定如下：1.醫(yī)療費(fèi)21，481.10元，被告都邦保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告5，000元，余款16，481.10元由人民保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)賠償；2.傷殘賠償金12，665元/年×20年×10%=25330元，由被告都邦保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償；3.護(hù)理費(fèi)（26天×160元/天×2人）+（34天×160元/天×1人）=13，760元，由被告都邦保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償6，880元，余款6880元由人民保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)賠償；4.營養(yǎng)費(fèi)60天×100元/天=6，000元，由人民保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)賠償3，000元，由被告趙XX賠償3，000元；5.誤工費(fèi)120天×200元/天=24，000元，由被告都邦保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償10，000元，由人民保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)賠償10，000元，由被告趙XX賠償4，000元；6.住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)26天×100元/天=2，600元，由被告春旭賠償；7.交通費(fèi)300元，由被告都邦保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償；8.精神損害撫慰金5，000元，由被告都邦保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償。綜上，判決：一、被告甲保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張X甲52，510元，此款于判決生效后十日內(nèi)履行；二、被告乙保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)賠償原告張X甲36,361.10元，此款于判決生效后十日內(nèi)履行；三、被告趙XX賠償原告張X甲9，600元，此款于本判決生效后十日內(nèi)履行；四、駁回原告張X甲其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1，152元，由原告負(fù)擔(dān)121元，由乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)355元，由被告趙XX負(fù)擔(dān)676元。鑒定費(fèi)2，710元，由乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1，355元，由被告趙XX負(fù)擔(dān)1，355元。
二審中上訴人趙XX圍繞上訴請求，提交協(xié)議書一份，內(nèi)容為：1.盧學(xué)明、張X甲二人因此次交通事故產(chǎn)生的住院費(fèi)用及黑Ｍ×××××號車輛修理費(fèi)用等其他一切經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)用由黑Ｍ×××××號車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)承擔(dān)；保險(xiǎn)公司理賠多少楊友庚領(lǐng)多少；保險(xiǎn)公司理賠款直接匯入到楊友庚提供的賬戶內(nèi)。除去保險(xiǎn)公司理賠外趙XX不再另外對盧學(xué)明和張X甲有任何其他經(jīng)濟(jì)賠償。趙XX無償協(xié)助楊友庚提供辦理黑Ｍ×××××號車輛保險(xiǎn)理賠事宜。在此協(xié)議簽訂之日起盧學(xué)明和張X甲產(chǎn)生的任何費(fèi)用及后果由楊友庚全權(quán)負(fù)責(zé)承擔(dān)與趙XX無關(guān)。2.趙XX駕駛的黑Ｍ×××××號車輛修理費(fèi)用及一切經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)用由趙XX自行負(fù)責(zé)承擔(dān)與對方楊友庚無關(guān)。3.此協(xié)議雙方簽字后生效，任何一方不得反悔。自雙方簽字后雙方按協(xié)議執(zhí)行。自盧學(xué)明、張X甲簽字后，盧學(xué)明、張X甲以后身體出現(xiàn)任何狀況及后果由楊友庚承擔(dān)與對方趙XX無關(guān)，事故雙方對此協(xié)議內(nèi)容無任何異議。此協(xié)議簽字后此次交通事故就此終結(jié)，以后各方不追究對方任何法律責(zé)任與經(jīng)濟(jì)賠償。4.此協(xié)議事故雙方簽字后不要求交警大隊(duì)處理，事故雙方出現(xiàn)任何后果與交警大隊(duì)無關(guān)。時(shí)間為2018年10月30日。證明：該事故發(fā)生后雙方當(dāng)事人已經(jīng)達(dá)成了和解協(xié)議，除保險(xiǎn)公司理賠外其余賠償責(zé)任由楊友庚承擔(dān)，上訴人免責(zé)。
被上訴人張X甲質(zhì)證稱，對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對證明的問題有異議，該協(xié)議書約定趙XX不承擔(dān)賠償責(zé)任的免責(zé)條款無效，因本起交通事故造成被上訴人的人身傷害，根據(jù)合同法第53條規(guī)定，該免責(zé)條款應(yīng)認(rèn)定為無效，對上訴人的該主張應(yīng)予駁回，該證據(jù)不應(yīng)采信。
本院對上訴人提供的證據(jù)認(rèn)證為：對該證據(jù)的真實(shí)性予以采信，該協(xié)議書雖然約定了趙XX免責(zé)，但因該協(xié)議書內(nèi)容違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效。
本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，上訴人趙XX負(fù)交通事故的全部責(zé)任，其對被上訴人的人身損害具有完全過錯(cuò)。依照上述法律規(guī)定，原審判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任于法有據(jù)，并無不當(dāng)?！吨腥A人民共和國合同法》第五十三條規(guī)定，造成對方人身傷害的免責(zé)條款無效。上訴人趙XX作為直接侵權(quán)人，其與被上訴人張X甲之間關(guān)于免除自身賠償責(zé)任的約定違反上述法律規(guī)定，應(yīng)依法認(rèn)定為無效。案涉協(xié)議對被上訴人張X甲不具有法律約束力。另外，由于被上訴人張X甲享有的損害賠償請求權(quán)具有人身專屬性，法律明確禁止讓與。因此，上訴人趙XX提出的不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不能成立，本院不予支持。上訴人趙XX承擔(dān)賠償責(zé)任后，可另行向楊友庚主張權(quán)利。
綜上所述，趙XX的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50.00元，由上訴人趙XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　趙　明
審判員　姜再民
審判員　楊曉涵
二〇二〇年一月十九日
書記員　陸文婷