亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）湘0481民初1067號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 耒陽市人民法院 2020-01-16

原告：劉X，男，漢族，現(xiàn)住耒陽市。
委托代理人：何XX，湖南溥天律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司。住址：耒陽市蔡子池街道辦事處金盆居委會(huì)五一東路236號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：資XX，湖南教正律師事務(wù)所律師。
原告劉X與被告保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年4月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人何XX、被告委托代理人資XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉X向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告車輛損失1604468元；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年5月17日，被保險(xiǎn)人劉X為渝ＢXXXXX號(hào)車在被告某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)以及不計(jì)免賠等其他險(xiǎn)種。車輛損失保險(xiǎn)金額責(zé)任限額為1604468元。保險(xiǎn)期限：自2017年5月12日至2018年5月11日止。
2018年4月30日，案外人雷京頻駕駛渝ＢXXXXX號(hào)車沿耒陽市水東江至（途徑大市），從大市往耒陽市區(qū)行駛，至耒陽市虎家橋上時(shí)，雷京頻駕車駛出橋外掉到河里，造成渝ＢXXXXX號(hào)車受損。事故發(fā)生后，原告曾多次找到被告理賠，但被告一直拖延不予辦理。2018年8月7日，耒陽市交警大隊(duì)委托衡陽名偉資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)渝ＢXXXXX號(hào)車進(jìn)行價(jià)格認(rèn)證。2018年10月10日，衡陽名偉資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具名價(jià)車【2018】176號(hào)價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書，認(rèn)證標(biāo)的損失為1631120元。經(jīng)過價(jià)格認(rèn)證，渝ＢXXXXX號(hào)車的修復(fù)價(jià)格已經(jīng)超過了保險(xiǎn)責(zé)任限額。因此，原告請(qǐng)求被告按照保險(xiǎn)限額1604468元予以賠償。事故發(fā)生至今，原告未得到合理的賠償。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至人民法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱：原告涉嫌故意制造涉案事故，請(qǐng)求法院依法查明事實(shí)。依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，涉案事故發(fā)生時(shí)如無合法有效的行駛證及駕駛證，被告不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。退一步講，即使涉案事故客觀發(fā)生，原告訴請(qǐng)的賠償金額也高于其實(shí)際價(jià)值。該車是二手車輛，在2014年其轉(zhuǎn)讓的價(jià)款是92萬元。因此，其最高保額也應(yīng)當(dāng)為該車的實(shí)際價(jià)值92萬元。在推定該車存損的情況下，被告最多承擔(dān)92萬元的保險(xiǎn)責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)原告劉X提出的證據(jù)1、道路交通事故認(rèn)定書；證據(jù)2、保險(xiǎn)單及報(bào)案記錄；證據(jù)3、駕駛證、行駛證；上述證據(jù)符合真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性的要求，能夠證明原被告所主張的事實(shí)。本院予以確認(rèn)并在卷予以佐證。對(duì)于原告提供的證據(jù)4、價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書。證明投保車因事故致?lián)p1631120元的事實(shí)。對(duì)此結(jié)論書，被告雖然提出異議，但在本院釋明的期限內(nèi)未對(duì)該結(jié)論提出重新鑒定的申請(qǐng)書，應(yīng)視為放棄重新鑒定的權(quán)利。對(duì)被告提供機(jī)動(dòng)車注冊(cè)、轉(zhuǎn)移、注銷登記申請(qǐng)表、二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票轉(zhuǎn)移登記聯(lián)、朱傳林、王藝郡身份證、駕駛證復(fù)印件、證明車輛轉(zhuǎn)讓價(jià)格。被告質(zhì)證認(rèn)為該組證據(jù)缺乏真實(shí)性、合法性，且與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，本案訟爭(zhēng)的標(biāo)的系二手車，該車的實(shí)際價(jià)值與本案存在關(guān)聯(lián)性，且也原告在法庭上陳述一致。故本院對(duì)原告提供的該組證據(jù)予以確認(rèn)并在卷予以佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
渝ＢXXXXX號(hào)車由原告劉X購買的二手車，轉(zhuǎn)讓價(jià)82萬元。該車未辦理過戶手續(xù)，仍登記在原車主王藝郡名下，但實(shí)際由原告劉X支配。2017年5月17日，被保險(xiǎn)人劉X為渝ＢXXXXX號(hào)車在被告某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)以及不計(jì)免賠等其他險(xiǎn)種。車輛損失保險(xiǎn)金額責(zé)任限額為1604468元。保險(xiǎn)期限：自2017年5月12日至2018年5月11日止。2018年4月30日，案外人雷京頻駕駛渝ＢXXXXX號(hào)車沿耒陽市水東江至（途徑大市），從大市往耒陽市區(qū)行駛，至耒陽市虎家橋上時(shí)，雷京頻駕車駛出橋外掉到河里，造成渝ＢXXXXX號(hào)車受損。原告當(dāng)即向被告報(bào)險(xiǎn)并向耒陽市公安機(jī)交通警察大隊(duì)報(bào)案，經(jīng)耒陽市公安局交通警察大隊(duì)委托，衡陽名偉資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)渝ＢXXXXX號(hào)車交通事故損失的價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書認(rèn)證，認(rèn)證標(biāo)的的損失價(jià)格為人民幣1631120元。由于被告對(duì)原告的交通事故存在疑問。2019年1月30日，被告向衡陽市公安局蒸湘分局報(bào)案。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證，不能認(rèn)定原告存在主觀故意制造交通事故。但原、被告雙方就保險(xiǎn)金賠償一直協(xié)商未果,原告逐訴至本院，請(qǐng)求如上。
開庭后，原告在合理期限內(nèi)申請(qǐng)對(duì)交通事故的成因進(jìn)行鑒定。本院依法委托湖南大學(xué)司法鑒定中心對(duì)事故成因進(jìn)行鑒定。由于該事故離鑒定時(shí)間較長(zhǎng)，事故現(xiàn)場(chǎng)留下的痕跡已不存在，原告也無法提供相應(yīng)的材料，致使鑒定中心無法得出結(jié)論。
本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是射幸合同，即給付義務(wù)尚未確定的合同。在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，僅投保人承擔(dān)繳納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，而保險(xiǎn)人的賠償義務(wù)是以保險(xiǎn)事故的發(fā)生為前提的，而財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是以損失補(bǔ)償原則為前提，在保險(xiǎn)事故發(fā)生使被保險(xiǎn)人遭受損失時(shí)，保險(xiǎn)人必須在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)被保險(xiǎn)人所受的損失進(jìn)行補(bǔ)償。在被保險(xiǎn)人受到約定的保險(xiǎn)事故所造成的損失時(shí)得到補(bǔ)償。其補(bǔ)償?shù)臄?shù)額必須等于損失，被保險(xiǎn)人不能獲得多于損失的補(bǔ)償。本案中，原告雖然不是被保險(xiǎn)車輛登記車主，但系車輛的實(shí)際車主。為此，對(duì)被告辯稱主張?jiān)娌痪哂斜ｋU(xiǎn)利益，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十一條第三款規(guī)定：“保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有法律上承認(rèn)的利益”。原告作為被保險(xiǎn)車輛的實(shí)際車主，與被保險(xiǎn)車有事實(shí)上的經(jīng)濟(jì)利益及相關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有法律上承認(rèn)的保險(xiǎn)利益。因此，對(duì)被告的辯稱主張本院依法不予支持。在庭審中查明，被保險(xiǎn)車原告以82萬元購買，由于交通事故車輛已經(jīng)嚴(yán)重毀損，修復(fù)費(fèi)用大于其實(shí)際價(jià)值，應(yīng)推定為全損。本案中，雖然保險(xiǎn)公司以超出實(shí)際價(jià)值收取保費(fèi)的方式不妥，但保險(xiǎn)理賠不宜突破財(cái)產(chǎn)損失補(bǔ)償原則，保險(xiǎn)的目的在于彌補(bǔ)損失而非獲取利益。否則，保險(xiǎn)公司將面臨更大的道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，本院認(rèn)為應(yīng)以保險(xiǎn)車輛的實(shí)際價(jià)值82萬元來計(jì)算理賠額。綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十五條第三項(xiàng)：保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值。超過保險(xiǎn)價(jià)值的，超過部分無效，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)。故原告劉X要求被告某保險(xiǎn)公司在其保險(xiǎn)限額1604468元予以賠償，本院部分支持82萬元。同時(shí)，被告某保險(xiǎn)公司通過不確定保險(xiǎn)價(jià)值的方式收取高額保費(fèi)，多收取的部分應(yīng)予退回。綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十一條第三款、第十二條、第五十五條第三項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效后五日內(nèi)支付原告劉X保險(xiǎn)賠償金82萬元；
二、駁回原告劉X其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)19240元，減半收取9620元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省衡陽市中級(jí)人民法院。
審　判　員　　鐘　瑋
二〇二〇年一月十六日
代理書記員　　張曉鐳