曹XX、牛XX等與某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
- 2020年12月15日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
- 作者:
(2019)冀1102民初4902號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 衡水市桃城區(qū)人民法院 2020-03-03
原告:曹XX,男,漢族,住衡水市桃城區(qū)。
原告:牛XX,女,漢族,住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人:曹XX,系原告牛XX之夫。
被告:某保險(xiǎn)公司。住所地:衡水市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人:李X,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:多X,系被告單位職工。
原告曹XX、牛XX與被告、王軍良機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2019年8月22日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曹XX、原告牛XX委托訴訟代理人曹XX、被告某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人多X到庭參加訴訟,被告王軍良經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹XX、牛XX向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求判令被告賠償原告曹XX醫(yī)療費(fèi)4410.11元,誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)1962元,共計(jì)6372.11元。請(qǐng)求判令被告賠償原告牛XX醫(yī)療費(fèi)4939.54元,誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)5472元,共計(jì)10411.54元。二原告交通費(fèi)共計(jì)1000元,財(cái)產(chǎn)損失(包含手機(jī)、手表、鞋、衣物、電車)共6000元,三期鑒定費(fèi)共1200元。以上共計(jì)24983.65元;2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:2018年5月8日9時(shí),王軍良駕駛冀T×××××號(hào)車沿勝利路由東向西行駛至張志美味肉食店門(mén)口,與前方同向行駛的曹XX駕駛的電動(dòng)自行車、載乘牛XX發(fā)生碰撞,造成車輛損失,曹XX、牛XX受傷,曹XX紅米NOTE手機(jī)、卡西歐手表、褲子損壞的交通事故。經(jīng)了解,冀T×××××在被告某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。事發(fā)后,原告多次與被告協(xié)商未果。原告認(rèn)為被告王軍良作為侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故給原告造成的損失,被告某保險(xiǎn)公司作為肇事車輛的保險(xiǎn)人,依法應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。據(jù)此,特依法訴至貴院,望判如所請(qǐng)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱,事故車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)(50萬(wàn)元),且不計(jì)免賠,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間,對(duì)原告合理合法損失,首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān),超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān),對(duì)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接費(fèi)用,我公司不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù),即原告提供的證據(jù)一、交通事故認(rèn)定書(shū)一份。證據(jù)二、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票17張(曹XX8張、牛XX9張)。證據(jù)三、二原告病例2分(曹XX10張、牛XX11張)。證據(jù)四、鑒定報(bào)告2分及鑒定費(fèi)發(fā)票一張。證據(jù)五、財(cái)產(chǎn)損失照片及購(gòu)買憑證共計(jì)16張。證據(jù)六、牛XX的半年流水單一份。本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2018年5月8日9時(shí),被告王軍良駕駛冀T×××××號(hào)車沿勝利路由東向西行駛至張志美味肉食店門(mén)口,與前方同向行駛的原告曹XX駕駛的載乘有被告牛XX的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞,造成車輛損壞,被告曹XX手機(jī)(紅米NOTE)和卡西歐手表帶損壞,被告曹XX、牛XX受傷的交通事故。事故發(fā)生后,經(jīng)衡水市公安交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)作出事故認(rèn)定書(shū),認(rèn)定王軍良負(fù)事故全部責(zé)任,曹XX無(wú)責(zé)任,牛XX無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后,被告曹XX、牛XX于2018年5月8日在衡水市第五人民醫(yī)院入院治療,2018年5月11日,二被告出院。被告曹XX花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)3900.11元,被告牛XX花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)4429.54元。2018年6月20日,中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行衡水市分行人力資源部出具《扣罰說(shuō)明》:我單位職工牛XX于2018年5月11日至2018年5月31日期間休病假19天,扣罰當(dāng)月19天的工資與績(jī)效,合計(jì)3800元整。2019年9月19日,衡水市桃城區(qū)人民法院委托衡水市司法鑒定中心對(duì)曹XX、牛XX此次事故受傷所需誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)進(jìn)行鑒定,2019年9月27日,衡水市司法鑒定中心出具衡司鑒[2019]臨鑒字第992號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū),鑒定意見(jiàn)為:被鑒定人曹XX誤工期15日,營(yíng)養(yǎng)期為7日,無(wú)需護(hù)理。另出具衡司鑒[2019]臨鑒字第993號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū),鑒定意見(jiàn)為:被鑒定人牛XX誤工期為15日,營(yíng)養(yǎng)期為7日,無(wú)需護(hù)理。為此,原告曹XX、牛XX支付鑒定費(fèi)1200元。2019年12月20日,原告曹XX、牛XX撤回對(duì)被告王軍良的起訴。
另查明,王軍良駕駛的冀T×××××號(hào)車在被告某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)122000元及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元,并投保有不計(jì)免賠。保險(xiǎn)日期為2018年4月7日至2019年4月7日,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
以上事實(shí)有原、被告提供的有效證據(jù)及庭審筆錄在卷為證。
本院認(rèn)為,機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī),按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。發(fā)生交通事故,造成他人人身傷害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
王軍良駕駛的冀T×××××號(hào)小型客車在保險(xiǎn)期間內(nèi)與原告曹XX駕駛的電動(dòng)自行車、載乘原告牛XX發(fā)生交通事故,造成原告曹XX、牛XX受傷及財(cái)產(chǎn)損失,冀T×××××號(hào)小型客車在被告中華聯(lián)合財(cái)保公司投保有商業(yè)險(xiǎn)并投保有不計(jì)免賠,被告中華聯(lián)合財(cái)保公司應(yīng)當(dāng)在承保的范圍內(nèi)予以賠償。
本案原告因案涉事故產(chǎn)生損失數(shù)額具體如下:原告曹XX醫(yī)療費(fèi)憑票本院予以認(rèn)定,共計(jì)3900.11元。關(guān)于原告曹XX的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),原告于2018年5月8日住院治療,2018年5月11日出院。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條的規(guī)定:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)。經(jīng)查,《河北省省級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》第十六條規(guī)定:伙食補(bǔ)助費(fèi)按出差自然(日歷)天數(shù)計(jì)算,每人每天補(bǔ)助100元。故,本院對(duì)原告曹XX主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元予以支持。《衡水市司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》中鑒定意見(jiàn)原告曹XX誤工期限為15日,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定:受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。但,原告曹XX并未提供所從事工作性質(zhì)的相關(guān)證據(jù),故本院參照適用居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)上一年度在崗職工年平均工資39947元進(jìn)行計(jì)算,故原告曹XX的誤工費(fèi)為1635元,本院對(duì)此予以支持?!逗馑兴痉ㄨb定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》中鑒定意見(jiàn)原告曹XX營(yíng)養(yǎng)期為7日,按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的理解,應(yīng)當(dāng)是傷情需特殊營(yíng)養(yǎng)的,才能賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi),營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一般掌握每天30元。故,原告曹XX的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為210元,本院對(duì)此予以支持。關(guān)于原告曹XX的護(hù)理費(fèi),雖然經(jīng)衡水市司法鑒定中心出具的衡司鑒[2019]臨鑒字第992號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定:無(wú)需護(hù)理。但,原告在院期間因有家屬護(hù)理,護(hù)理費(fèi)確系發(fā)生。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定:護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人員、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的,參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人,但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的,可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。經(jīng)查,原告的護(hù)理人員并無(wú)收入,護(hù)工的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照適用居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)上一年度在崗職工年平均工資39947元進(jìn)行計(jì)算。即:每天為109元,原告護(hù)理期限為3天。故,本院對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)327元予以支持。
原告牛XX醫(yī)療費(fèi)憑票本院予以認(rèn)定,共計(jì)4429.54元。關(guān)于原告牛XX的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),原告于2018年5月8日住院治療,2018年5月11日出院。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條的規(guī)定:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)。經(jīng)查,《河北省省級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》第十六條規(guī)定:伙食補(bǔ)助費(fèi)按出差自然(日歷)天數(shù)計(jì)算,每人每天補(bǔ)助100元。故,本院對(duì)原告牛XX主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元予以支持?!逗馑兴痉ㄨb定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》中鑒定意見(jiàn)原告牛XX營(yíng)養(yǎng)期為7日,按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的理解,應(yīng)當(dāng)是傷情需特殊營(yíng)養(yǎng)的,才能賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi),營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一般掌握每天30元。故,原告牛XX的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為210元,本院對(duì)此予以支持。關(guān)于原告牛XX的誤工費(fèi),被告在庭審中辯稱該金額遠(yuǎn)超我市一般居民收入水平,但未提供出任何足以反駁的證據(jù)予以證實(shí),依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定:誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人有固定收入的,誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行衡水市分行人力資源部出具的《扣罰說(shuō)明》證明原告牛XX誤工期間為19天,減少收入為3800元,故本院對(duì)原告牛XX誤工費(fèi)3800元予以支持。關(guān)于原告牛XX的護(hù)理費(fèi),雖然經(jīng)衡水市司法鑒定中心出具的衡司鑒[2019]臨鑒字第993號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定:無(wú)需護(hù)理。但,原告在院期間因有家屬護(hù)理,護(hù)理費(fèi)確系發(fā)生。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定:護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人員、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的,參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人,但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的,可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。經(jīng)查,原告的護(hù)理人員并無(wú)收入,護(hù)工的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照適用居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)上一年度在崗職工年平均工資39947元進(jìn)行計(jì)算。即:每天為109元,原告護(hù)理期限為3天。故,本院對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)327元予以支持。
關(guān)于鑒定費(fèi)1200元,因該鑒定費(fèi)用為二原告未確定遭受的損害所支出的合理的、必要的費(fèi)用,應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)保公司承擔(dān)。關(guān)于二原告支出的交通費(fèi)1000元,被告辯稱原告未提供票據(jù),請(qǐng)法院酌定。因二原告雖未提供相關(guān)交通費(fèi)用票據(jù)予以證明,但交通花費(fèi)確為實(shí)際發(fā)生,故本院對(duì)此交通費(fèi)用酌定200元。關(guān)于二原告的財(cái)產(chǎn)損失6000元(包含手機(jī)、手表、鞋、衣物、電車),原告提供有財(cái)產(chǎn)損失照片及購(gòu)買憑證進(jìn)行證明,本院對(duì)此予以確認(rèn)且被告中華聯(lián)合財(cái)保公司對(duì)此損失予以認(rèn)可。故,本院對(duì)二原告的財(cái)產(chǎn)損失6000元予以支持。
依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告曹XX醫(yī)療費(fèi)3900.11元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、誤工費(fèi)1635元、護(hù)理費(fèi)327元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)210元,共計(jì)6372.11元;
二、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告牛XX醫(yī)療費(fèi)4429.54元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、誤工費(fèi)3800元、護(hù)理費(fèi)327元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)210元,共計(jì)9066.54元;
三、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告曹XX、牛XX鑒定費(fèi)1200元、交通費(fèi)200元、財(cái)產(chǎn)損失6000元,共計(jì)7400元;
四、駁回原告曹XX、牛XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)簡(jiǎn)易程序減半收取計(jì)150元,其中,被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)137元,原告曹XX、牛XX負(fù)擔(dān)13元。
如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。
審判員 朱志猛
二〇二〇年三月三日
書(shū)記員 戴帥鑫