亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）川1703民初285號 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 達(dá)州市達(dá)川區(qū)人民法院 2020-01-19

原告：張XX，女，漢族，生于1952年7月22日，住四川省達(dá)州市達(dá)川區(qū)，（未到庭）
委托訴訟代理人（一般代理）：黃大金，系達(dá)州市達(dá)川區(qū)南外法律服務(wù)所法律工作者。
被告：李XX，男，漢族，生于1973年12月14日，住四川省達(dá)州市達(dá)川區(qū)。
被告：某保險(xiǎn)公司。住所地：達(dá)州市通川區(qū)*青華園三號樓三層。
統(tǒng)一社會信用代碼：91511700579605XXXX。
負(fù)責(zé)人：鄧XX
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：江輝，男，漢族，生于1971年11月24日，住四川省達(dá)州市通川區(qū)，系公司員工）。
原告張XX與被告李XX、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張XX的委托訴訟代理人黃大金，被告李XX、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人江輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張XX向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失160701.6元【醫(yī)療費(fèi)6000元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1740元（20元X87天），營養(yǎng)費(fèi)1800元（20元X90天），護(hù)理費(fèi)9600元（80元X120天），誤工費(fèi)21600元（80元X120天），殘疾賠償金86361.6元（33216元X13年X20%），后續(xù)治療費(fèi)20000元，精神損害撫慰金10000元，交通費(fèi)1000元，鑒定費(fèi)2600元】；2.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由:2019年5月19日，被告李書蘭駕駛XXXXX號小型普通客車從達(dá)川區(qū)城區(qū)方向往罐子鎮(zhèn)方向行駛，即日07時(shí)07分許，該車行駛至Ｇ542線達(dá)州市達(dá)川區(qū)路段超車未拉開安全距離的情況向右回道，與同方向由梁遠(yuǎn)均駕駛的無號牌電瓶三輪車發(fā)生掛擦，至造成兩車受損、梁遠(yuǎn)均當(dāng)場死亡的交通事故，達(dá)州市公安局交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)于2019年6月24日做出了【2019】第05028號事故證明。綜上，被告李書蘭是造成本次事故的責(zé)任人之一，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，人保達(dá)州市分公司作為XXXXX號小型普通客車投保的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但事故發(fā)生后原告與被告多次協(xié)商賠償事宜均不能達(dá)成共識，為維護(hù)原告的合法權(quán)益不受侵害，特根據(jù)《民事訴訟法》等相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定訴至貴院，望貴院支持原告的訴訟請求。
被告李書蘭辯稱，第一、尊重法庭判決；第二，出這個(gè)事我方深表同情，希望法庭合情合理判決。
被告人保達(dá)州市分公司辯稱，第一、本次事故系意外事故，死亡后果與擦掛無直接因果關(guān)系；第二李書蘭無責(zé)任，保險(xiǎn)公司無賠償責(zé)任。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2019年5月19日，被告李書蘭駕駛XXXXX號小型普通客車從達(dá)州市達(dá)川區(qū)城區(qū)方向往達(dá)川區(qū)罐子鎮(zhèn)方向行駛，即日07時(shí)07分許，該車行駛至Ｇ542線達(dá)州市達(dá)川區(qū)路段超車未拉開安全距離的情況向右回道，與同方向由梁遠(yuǎn)均駕駛的無號牌電瓶三輪車發(fā)生掛擦，至造成兩車受損，三輪車駛?cè)氩砺房谘逻?。事故發(fā)生后，雙方在未確保安全的情況下，梁遠(yuǎn)均在撤除現(xiàn)場的過程中致無號牌電瓶三輪車（掛帶梁遠(yuǎn)均本人）沖下山崖，造成梁遠(yuǎn)均當(dāng)場死亡的后果。2019年5月23日達(dá)州金證司法鑒定中心達(dá)金司鑒中心【2019】病鑒字第122號司法鑒定意見書司法鑒定意見：梁遠(yuǎn)均的死亡原因，分析為顱腦、胸部損傷死亡。達(dá)州市公安局交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)于2019年6月24日做出了達(dá)公交證字2019第05028號道路交通事故證明：該案中，李書蘭其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十七條：“機(jī)動(dòng)車超車時(shí)，應(yīng)當(dāng)提前開啟轉(zhuǎn)向燈、變換使用遠(yuǎn)、近光燈或者鳴喇叭。在沒有道路中心線或者同方向只有1條機(jī)動(dòng)車的道路上，前車遇后車發(fā)出超車信號時(shí)，在條件許可的情況下，應(yīng)當(dāng)降低速度、靠右讓路。后車應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)有充足的安全距離后，從前車的左側(cè)超越，在與被超車輛拉開必要的安全距離后，開啟右轉(zhuǎn)向燈，駛回原車道”。梁遠(yuǎn)均的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條“在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”之規(guī)定。本案中，兩車碰撞的行為與三輪車沖出崖下的行為存在一定的時(shí)間間隔，但兩次事故之間的因果關(guān)系及所起作用公安機(jī)關(guān)無法做出界定，故依照《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十七條規(guī)定，出具本事故證明，并建議當(dāng)事各方就人身損害賠償可以向達(dá)川區(qū)人民法院提請民事訴訟。
另查明，一、原告李文明系原告張玉會與前夫（已死亡）之子，死者梁遠(yuǎn)均的繼子，未婚，無子女。達(dá)州廣信司法鑒定所達(dá)廣司鑒【2019】臨鑒字第158號司法鑒定意見書鑒定為：被鑒定人李文明截癱（肌力三級），評定為完全喪失勞動(dòng)能力。且一直與原告張玉會、梁萍丹、死者梁遠(yuǎn)均居住生活，系農(nóng)村戶口；
二、XXXXX號小型轎車在人保達(dá)州市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保額100萬元，且此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)；
三、死者梁遠(yuǎn)均生于1956年6月16日，死亡時(shí)62周歲；
四、法庭辯論終結(jié)前的上一年度城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)：2018年的四川城鎮(zhèn)居民人均可支配收入33216元，2018年四川省城鎮(zhèn)人均消費(fèi)支出23484元、農(nóng)村人均消費(fèi)支出13331元，2018年四川城鎮(zhèn)全部單位就業(yè)人員平均工資64717元。
本院認(rèn)為，達(dá)州市公安局交警支隊(duì)直屬二大隊(duì)作出達(dá)公交證字2019第05028號道路交通事故證明，證明本案中被告李書蘭與死者梁遠(yuǎn)均的駕駛行為均有過錯(cuò)。被告李書蘭其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十七條的規(guī)定，死者梁遠(yuǎn)均的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條的規(guī)定。雙方共同行為導(dǎo)致梁遠(yuǎn)均的三輪車駛?cè)氩砺房谘逻?，在未確保安全的情況下，梁遠(yuǎn)均在撤除現(xiàn)場的過程中致無號牌電瓶三輪車（掛帶梁遠(yuǎn)均本人）沖下山崖，造成梁遠(yuǎn)均當(dāng)場死亡的后果。梁遠(yuǎn)均死亡的損害后果與被告李書蘭及梁遠(yuǎn)均的駕駛過錯(cuò)行為間有因果關(guān)系，且雙方隨即撤除現(xiàn)場本身是交通事故的延續(xù)，因此，對造成的損害后果，雙方都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡诙鶙l“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”的規(guī)定，本院酌情認(rèn)定被告李書蘭承擔(dān)本次交通事故50%的責(zé)任，死者梁遠(yuǎn)均承擔(dān)本次交通事故50%的責(zé)任。根據(jù)《四川省<中華人民共和國道路交通安全法>實(shí)施辦法》第五十二條第二款“機(jī)動(dòng)車負(fù)事故同等責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；”的規(guī)定，在事發(fā)時(shí)死者梁遠(yuǎn)均駕駛的非機(jī)動(dòng)車，被告李書蘭作為駕駛機(jī)動(dòng)車的一方，應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。梁遠(yuǎn)均因死亡造成的損失，應(yīng)依法獲得賠償。對四原告起訴的合法請求，本院予以支持。本案所涉事故的XXXXX號車在被告人保達(dá)州市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬元并不計(jì)免賠，雙方之間訂立了保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在承保的保險(xiǎn)限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)理賠責(zé)任。因此，本次事故給原告張玉會、梁萍丹、李文明、李積先造成的經(jīng)濟(jì)損失，首先由被告人保達(dá)州市分公司在XXXXX號車的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付后，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償費(fèi)用在該車的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)承擔(dān)，對超出該保險(xiǎn)的賠償費(fèi)用由被告李書蘭承擔(dān)。另死者梁遠(yuǎn)均居住生活且收入在城鎮(zhèn)有一年以上，故原告張玉會、梁萍丹、李文明、李積先的損失應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
本院確認(rèn)原告張玉會、梁萍丹、李文明、李積先因本次交通事故受傷產(chǎn)生的損失如下：1、死者賠償金597888元（33216元/年X18年）；2、處理喪葬事宜誤工費(fèi)720元（80元/天X3人X3天）；3、喪葬費(fèi)32358.5元（64717元÷2）；4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)133310元（13331元X20年÷2人）；5、精神撫慰金50000元；6、交通費(fèi)根據(jù)本案實(shí)際情況本院酌情認(rèn)定500元；上列前6項(xiàng)共計(jì)814776.5元。被告李書蘭承擔(dān)60%賠償責(zé)任，因其車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)且無計(jì)免賠，故被告人保達(dá)州市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張玉會、梁萍丹、李文明、李積先532865.9元【（814776.5元-110000元）X60%+110000元】。
綜上，死者梁遠(yuǎn)均因本次交通事故死亡，應(yīng)依法獲得賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：
一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司達(dá)州市分公司于本判決生效后20日內(nèi)賠償原告張玉會、梁萍丹、李文明、李積先532865.9元；
二、駁回原告張玉會、梁萍丹、李文明、李積先的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4319元，由原告張玉會、梁萍丹、李文明、李積先負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省達(dá)州市中級人民法院。
審判員　　欒心明
二〇二〇年一月十九日
書記員　　李　俊