亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）陜08民終15號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 榆林市中級人民法院 2020-01-19

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：陜西省榆林市。
負(fù)責(zé)人：王X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：白XX，男，住榆陽區(qū)。
被上訴人（原審原告）：張X甲，女，漢族，住子洲縣。
被上訴人（原審原告）：付X甲，男，漢族，住子洲縣。
委托訴訟代理人：張X乙，女，漢族，住子洲縣。
被上訴人（原審原告）：付X乙，男，漢族，住子洲縣。
被上訴人（原審被告）：楊XX，男，漢族，住陜西省綏德縣。
上訴人某保險公司因與被上訴人張X甲、付X甲、付X乙、楊XX機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服陜西省子洲縣人民法院（2019）陜0831民初267號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月6日立案后，依法組成合議庭，公開審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1、依法改判陜西省子洲縣人民法院民事判決（2019)0831民初267號民事判決上訴人在商業(yè)險按照70％承擔(dān)賠償責(zé)任，爭議金額5574.71元。2、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1、一審法院認(rèn)定上訴人在主次責(zé)任情況下商業(yè)第三者險按照80％承擔(dān)賠償責(zé)任違反法律規(guī)定以及保險條款約定。本案事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被上訴人楊XX在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，付明生承擔(dān)次要責(zé)任，依據(jù)道路交通法安全法、司法解釋和上訴人與被上訴人楊XX保險合同約定，上訴人在主次責(zé)任情況下按照7:3比例承擔(dān)商業(yè)險賠償責(zé)任，一審認(rèn)定上訴人在此情況下承擔(dān)80％的賠償責(zé)任加重了上訴人賠償責(zé)任。一審判決適用法律不準(zhǔn)確，致使上訴人權(quán)益受損，請求二審依法公正審理維護(hù)上訴人合法權(quán)益。
付X甲辯稱：原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。
楊XX辯稱：對原審判決無異議，上訴人的上訴理由不能成立，依法應(yīng)予駁回。
張X甲、付X乙未作答辯。
張X甲、付X甲、付X乙向一審法院起訴請求：由二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)53927.34元、護(hù)理費(fèi)6100元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3050元、醫(yī)療輔助器3218元、死亡賠償金149935.5元、精神損害賠償金5萬元、喪葬費(fèi)33716元、交通食宿費(fèi)2906.36元、鑒定費(fèi)2400元，以上共計305253.2元，二被告應(yīng)賠償249677.24元；二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實：付明生，生于2017年10月8日，被告楊XX為其所有的陜KXP車輛在被告陽光保險投保交強(qiáng)險和商業(yè)險，保險期間從2017年10月26日0時至2018年10月25日24時止，商業(yè)險中第三者責(zé)任險保險限額為50萬元。2018年5月1日13時25分許，被告楊XX駕駛其所有的陜KXP普通貨車，沿307國道由西向東行使至子洲縣馬蹄溝鎮(zhèn)巡檢司村路段時，超越前方同向付明生所駕駛?cè)喣ν熊嚕ㄗ筠D(zhuǎn)彎正駛出307國道）相撞，撞于三輪車的左側(cè)車身，造成付明生受傷，兩車受損的交通事故。當(dāng)即付明生被送到榆林第一醫(yī)院綏德病區(qū)住院治療29天，診斷為：胸部閉合性損傷、左側(cè)第3肋骨骨折、右側(cè)胸腔積液、急性中性閉合性顱腦損傷、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、左側(cè)額部頭皮挫裂傷、腰3左側(cè)橫突骨折、左側(cè)鎖關(guān)節(jié)脫位、左岡上肌腱損傷、高血壓病、冠心病、Ⅱ型糖尿病、全身多處軟組織損傷。住院期間由付X甲護(hù)理，花醫(yī)療費(fèi)40071.56元。2018年10月30日，付明生在子洲縣醫(yī)院治療13天，診斷為：冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、缺血性心肌病性、Ⅱ型糖尿病、糖尿病神經(jīng)病變、慢性阻塞性肺疾病、睡眠呼吸暫停綜合癥，花醫(yī)療費(fèi)6701.25元，合療報銷后自付1248元。2018年11月25日，在榆林第二醫(yī)院治療9天，診斷為：冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、不穩(wěn)定性心絞痛、心功能不全、心功能Ⅳ級、心律失常、竇性心動過速、雙側(cè)胸腔積液（大量）、心臟瓣膜病、主動脈瓣重度狹窄、肺部感染、Ⅱ型糖尿病，花醫(yī)療費(fèi)18033.28元，合療報銷后自付1909.41元。2018年12月5日，在西安交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院治療7天，診斷為：心臟瓣膜病、主動脈瓣二葉畸形并狹窄（重度）、主動脈瓣關(guān)閉不全（輕度）、肺動脈高壓重度、心功能Ⅳ級、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、Ⅱ型糖尿病、肺部感染，花醫(yī)療費(fèi)12191.14元，合療報銷后自付2921.51元。2018年12月12日，在第四軍醫(yī)大學(xué)西京醫(yī)院治療3天，診斷為：瓣膜性心臟病、先天性主動脈瓣二葉畸形、主動脈瓣重度狹窄并關(guān)閉不全、肺動脈高壓、三尖瓣反流（輕-中度）、心功能Ⅳ級、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、胸腔積液、Ⅱ型糖尿病、肺部感染，花醫(yī)療費(fèi)6519.67元。2018年12月15日，付明生去世。2018年5月14日，子洲縣交警大隊作出子公（交）認(rèn)字[2018]第29號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告楊XX負(fù)此次事故的主要責(zé)任，付明生負(fù)次要責(zé)任。原告自行委托陜西榆林科正司法鑒定中心對付明生交通事故受傷與死亡參與度進(jìn)行鑒定，2019年5月13日，該中心作出榆科司鑒［2019］臨鑒字第169號《司法鑒定意見書》，結(jié)論：付明生本次交通事故受傷與死亡存在誘發(fā)加重的間接因果關(guān)系，參與度為45%，花費(fèi)鑒定費(fèi)2400元。本案審理期間，本院依原告的申請鑒定付明生的死亡在交通事故中的參與度，因原告不能提供付明生的死亡報告，鑒定機(jī)構(gòu)不予鑒定退回本院。而后原告與被告陽光保險協(xié)商，共同委托陜西榆林高科法醫(yī)司法鑒定所對付明生交通事故受傷與死亡參與度予以鑒定。2019年8月17日，該所作出陜榆高科［2019］臨鑒字第402號《司法鑒定意見書》，結(jié)論：被鑒定人付明生交通事故受傷與死亡參與度為30%（次要作用）。另查明，2018年度，陜西省在崗職工年平均工資74993元、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入33319元。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。因被告楊XX不慎駕駛致原告受傷，被告楊XX在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，因此給原告造成的合理損失，應(yīng)由被告楊XX所購買的強(qiáng)制險限額內(nèi)賠償，不足部分由被告楊XX所購買商業(yè)險按80%比例負(fù)責(zé)賠償。此次事故，原告方支付榆林市第一醫(yī)院的醫(yī)藥費(fèi)40071.56元；護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為100元/天，即在榆林一院的護(hù)理費(fèi)為100元/天×29天＝2900元；付明生住院伙食補(bǔ)助每日住院伙食補(bǔ)助應(yīng)按公職人員出差補(bǔ)助50元計算，即榆林一院住院伙食補(bǔ)助為50元/天×29天＝1450元；付明生子女在子洲居住，付明生在榆林一院住院治療期間護(hù)理人員交通費(fèi)支出是必然存在的，酌定賠償500元。該次住院期間的各項費(fèi)用，被告陽光保險同意全額賠償，予以準(zhǔn)許。因此次事故及付明生自身疾病原因，原告方支付子洲縣人民醫(yī)院、榆林市第二醫(yī)院、西安交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院、第四軍醫(yī)大學(xué)西京醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)計12598.59元。在子洲縣人民醫(yī)院、榆林市第二醫(yī)院、西安交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院、第四軍醫(yī)大學(xué)西京醫(yī)院的護(hù)理費(fèi)為100元/天×32天＝3200元。在子洲縣人民醫(yī)院、榆林市第二醫(yī)院、西安交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院、第四軍醫(yī)大學(xué)西京醫(yī)院住院伙食補(bǔ)助為50元/天×32天＝1600元。付明生在西安住院治療兩次，雖然提供了部分交通、住宿費(fèi)票據(jù)，但交通、住宿費(fèi)開支是必然的，酌定1500元。付明生于2018年12月15日去世，死亡賠償金為33319元/年×10年＝333190元。喪葬費(fèi)為74993元/年÷12月×6月＝37496.5元。精神損害賠償金為50000元。雖然“陜榆高科［2019］臨鑒字第402號”司法鑒定意見書結(jié)論為：本次事故與付明生死亡的參與度為30%，同時可推定本次事故與付明生在子洲縣人民醫(yī)院、榆林市第二醫(yī)院、西安交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院、第四軍醫(yī)大學(xué)西京醫(yī)院治療參與度亦為30%，即在該四所醫(yī)院所自付醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、交通費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金均按30%計算，即：醫(yī)療費(fèi)12598.59元×30%＝3779.58元、護(hù)理費(fèi)3200元×30%＝960元、住院伙食補(bǔ)助1600元×30%＝480元、交通、住宿費(fèi)1500元×30%＝450元、死亡賠償金333190元×30%＝99957元、喪葬費(fèi)37496.5元×30%＝11248.95元、精神損害賠償金為50000元×30%＝15000元。綜上，原告方因此次事故的具體損失數(shù)額為：醫(yī)療費(fèi)40071.56元+3779.58元＝43851.14元、護(hù)理費(fèi)2900元+960元＝3860元、住院伙食補(bǔ)助1450元+480元＝1930元、交通、住宿費(fèi)500元+450元＝950元、死亡賠償金99957元、喪葬費(fèi)11248.95元、精神損害賠償金為15000元，共計176947.09元。被告陽光保險為陜KXP車的承保人，該被告應(yīng)在強(qiáng)制險限額內(nèi)先行賠付三原告的醫(yī)藥費(fèi)1萬元和護(hù)理費(fèi)3860元、住院伙食補(bǔ)助1930元、交通費(fèi)950元、死亡賠償金99957元、喪葬費(fèi)3303元，共計12萬元，超出部分再由該被告在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按80%比例賠付，即醫(yī)療費(fèi)33851.14元×80%＝27080.91元、剩余喪葬費(fèi)7945.95元×80%＝6356.76元、精神損害賠償金為15000元×80%＝12000元，再超出部分由被告楊XX賠償。本案中，三原告的各項損失沒有超出第三者責(zé)任險的限額，故被告楊XX不再承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)是本案訴訟過程中必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險人承擔(dān)，故對被告陽光保險不承擔(dān)該項費(fèi)用的主張不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十六條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決：1、被告某保險公司在機(jī)動車交通事故交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告張X甲、付X甲、付X乙醫(yī)藥費(fèi)1萬元和護(hù)理費(fèi)3860元、住院伙食補(bǔ)助1930元、交通、住宿費(fèi)1100元、死亡賠償金99957元、喪葬費(fèi)3153元，計12萬元；被告某保險公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告張X甲、付X甲、付X乙醫(yī)療費(fèi)27080.91元、喪葬費(fèi)6356.76元、精神損害賠償金為12000元，計45437.67元；上述款項共計165437.67元，由被告某保險公司在本判決生效之日起五日內(nèi)向原告張X甲、付X甲、付X乙支付；2、鑒定費(fèi)2400元，由原告張X甲、付X甲、付X乙負(fù)擔(dān)500元，被告某保險公司負(fù)擔(dān)1900元；3、被告楊XX不再承擔(dān)賠償責(zé)任；4、駁回原告張X甲、付X甲、付X乙的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5045元，由原告張X甲、付X甲、付X乙負(fù)擔(dān)800元，被告某保險公司負(fù)擔(dān)4245元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
二審查明的事實與一審法院查明的事實相同，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是一審法院按主次責(zé)任比例判決上訴人在商業(yè)險以80%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，責(zé)任比例劃分是否妥當(dāng)。
本案中，雙方當(dāng)事人對交通事故的發(fā)生、交警部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定書均無異議。涉案肇事車輛在上訴人處投保交強(qiáng)險和商業(yè)險，商業(yè)險保險限額為50萬元。被上訴人因交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失沒有超出交強(qiáng)險、商業(yè)險投保限額，上訴人足夠賠償，侵權(quán)人楊XX不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
上訴人某保險公司提出的一
審法院判決其在商業(yè)險按照80％的比例承擔(dān)賠償責(zé)任違反法律規(guī)定以及保險條款約定，其應(yīng)按照70％的比例在商業(yè)險承擔(dān)賠償責(zé)任之上訴理由，根據(jù)查明的事實，上訴人未提交證據(jù)證明其與楊XX協(xié)議約定，在商業(yè)險按70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，亦未提交保險條款等其他相關(guān)證據(jù)佐證其主張，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，一審法院判決上訴人在商業(yè)險按照80％的比例承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，責(zé)任比例劃分并無不當(dāng)。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，依法應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　楊忠東
審判員　　惠莉莉
審判員　　王　娟
二〇二〇年一月十九日
書記員　　王進(jìn)舉