亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）滬72民初530號 運(yùn)輸合同糾紛 一審 民事 上海海事法院 2019-10-29

原告：某保險(xiǎn)公司。住所地：上海市。
代表人：陳雪松，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：喬X，廣東敬海律師事務(wù)所上海分所律師。
委托代理人：李XX，廣東敬海律師事務(wù)所上海分所律師。
被告：上海通運(yùn)國際物流有限公司。住所地：中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)新靈路XXX號。
法定代表人：朱XX，該公司董事長。
委托代理人：胡XX，上海市匯盛律師事務(wù)所律師。
委托代理人：黃XX，上海市匯盛律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
原告某保險(xiǎn)公司為與被告上海通運(yùn)國際物流有限公司海上貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，于2019年3月15日提起訴訟。本院于當(dāng)日立案受理后，依法組成合議庭適用普通程序進(jìn)行審理。2019年7月31日，本案公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人喬X、被告委托代理人胡XX、黃XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2018年4月初，被告受托運(yùn)輸一批機(jī)器設(shè)備，由中國上海運(yùn)往日本川之江，海運(yùn)段承運(yùn)船舶是“HAIRUN”輪，托運(yùn)人是福伊特造紙(中國)有限公司(以下簡稱福伊特公司)，收貨人是福伊特IHI造紙技術(shù)株式會社(VoithIHIPaperTechnologyCo.,Ltd)。2018年4月9日，上述貨物在從碼頭吊裝到承運(yùn)船舶的過程中，楊克氣罩(YankeeHood)發(fā)生墜落事故，經(jīng)保險(xiǎn)公估公司現(xiàn)場勘查，并經(jīng)相關(guān)方對設(shè)備進(jìn)行檢測，認(rèn)定為全損。鑒于被告是涉案貨物的承運(yùn)人，負(fù)責(zé)涉案貨物的裝船和運(yùn)輸，涉案事故發(fā)生在被告的責(zé)任期間，因此，被告應(yīng)對涉案貨損承擔(dān)賠償責(zé)任。原告作為涉案貨物的保險(xiǎn)人，已經(jīng)向福伊特公司支付保險(xiǎn)賠償金人民幣XXXXXXX.91元(以下幣種均為人民幣)，依法取得代位求償權(quán)。請求判令：1、被告賠償原告因涉案貨物墜落事故所造成的損失計(jì)XXXXXXX.91元及相應(yīng)利息(按銀行同期貸款利率，自原告支付保險(xiǎn)賠款之日起即2018年9月10日起計(jì)算至被告實(shí)際履行之日止)；2、本案案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱：1、被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的貨損責(zé)任，在本案項(xiàng)下被告和被保險(xiǎn)人達(dá)成合意，被保險(xiǎn)人放棄對被告的代位求償權(quán)，原告向被告追償是基于該代位求償權(quán)，因此原告無權(quán)向被告主張任何貨損賠償；2、本案貨損是托運(yùn)人自身原因造成，和本案承運(yùn)人無關(guān)，承運(yùn)人提供的裝船方案是正確的，本案貨物受損是由于其重心嚴(yán)重偏離，是托運(yùn)人沒有提供貨物的正確數(shù)據(jù)以及貨物的設(shè)計(jì)圖紙給被告，且在貨物的包裝上沒有吊裝和系固標(biāo)志；3、即使被告對貨損需承擔(dān)一定責(zé)任，被告亦有權(quán)按照貨物重量每公斤２個(gè)特別提款權(quán)計(jì)算單位，享受責(zé)任限制。
原告為支持其訴訟請求提供的證據(jù)材料，被告的質(zhì)證意見以及本院的認(rèn)證意見如下：
1、尾號94435的運(yùn)單，用以證明被告是涉案貨物的承運(yùn)人。被告對真實(shí)性無異議，但認(rèn)為承運(yùn)人有權(quán)享受責(zé)任限制。本院對證據(jù)效力予以認(rèn)定，證明內(nèi)容以證據(jù)記載為準(zhǔn)。
2、檢驗(yàn)報(bào)告，用以證明被告在將承運(yùn)貨物從碼頭吊裝到承運(yùn)船舶的過程中，揚(yáng)克氣罩發(fā)生墜落事故，損失金額為人民幣XXXXXXX.91元。被告對真實(shí)性及檢驗(yàn)結(jié)論均不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提供了檢驗(yàn)證書原件，對證據(jù)效力予以認(rèn)定，證明內(nèi)容將結(jié)合在案其他證據(jù)綜合認(rèn)定。
3、付款水單及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，4、保單，用以證明原告作為涉案貨物的保險(xiǎn)人，已經(jīng)向被保險(xiǎn)人支付了保險(xiǎn)賠款人民幣XXXXXXX.91元，依法取得了代位求償權(quán)。被告對真實(shí)性無異議，但認(rèn)為原告無權(quán)向被告追償。本院對證據(jù)效力予以認(rèn)定，證明內(nèi)容將結(jié)合在案其他證據(jù)綜合認(rèn)定。
5、被告和托運(yùn)人福伊特公司的郵件往來，用以證明被告負(fù)責(zé)涉案貨物從駁船到海船的吊裝以及綁扎，并且也收到了該吊裝和綁扎的費(fèi)用。被告對真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不涉及本案的駁船運(yùn)輸，和本案無關(guān)。本院對證據(jù)效力予以認(rèn)定，證明內(nèi)容以證據(jù)記載為準(zhǔn)。
被告為支持其抗辯理由提供的證據(jù)材料，原告的質(zhì)證意見以及本院的認(rèn)證意見如下：
1、檢驗(yàn)證書及附件，用以證明本案項(xiàng)下的貨物損失全部都是由于托運(yùn)人過錯(cuò)造成的，應(yīng)由托運(yùn)人承擔(dān)全部責(zé)任。原告對真實(shí)性及檢驗(yàn)證書的內(nèi)容均不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，被告提供了檢驗(yàn)證書原件，對證據(jù)效力予以認(rèn)定，證明內(nèi)容將結(jié)合在案其他證據(jù)綜合認(rèn)定。
2、2018年4月3日托運(yùn)人發(fā)給被告的郵件及附件，用以證明在托運(yùn)人發(fā)給被告的裝箱單中，托運(yùn)人將涉案受損貨物的重量寫錯(cuò)，故被告在本案件中無任何過錯(cuò)。原告對郵件的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為重量無誤。本院對證據(jù)效力予以認(rèn)定，證明內(nèi)容以證據(jù)記載為準(zhǔn)。
3、2018年2月23日被告發(fā)給托運(yùn)人的郵件及其附件報(bào)價(jià)單，4、2018年2月23日托運(yùn)人發(fā)給被告的郵件，用以證明被告將費(fèi)用報(bào)價(jià)單發(fā)給托運(yùn)人，其中報(bào)價(jià)條件明確載明需貨主投保覆蓋運(yùn)輸和被告作業(yè)范圍風(fēng)險(xiǎn)的貨物保險(xiǎn)，此保險(xiǎn)要求放棄第三方代位求償權(quán)，并且能夠覆蓋所有裝貨風(fēng)險(xiǎn)，托運(yùn)人確認(rèn)并接受報(bào)價(jià)單及其條件，原告無權(quán)向被告追償。原告對郵件的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為報(bào)價(jià)單對原告無約束力，應(yīng)當(dāng)以涉案貨物的保單記載為準(zhǔn)。本院對證據(jù)效力予以認(rèn)定，證明內(nèi)容將結(jié)合在案其他證據(jù)綜合認(rèn)定。
5、2018年10月19日10：12時(shí)被告發(fā)給托運(yùn)人的郵件及其附件費(fèi)用結(jié)算單，6、2018年10月19日10：26時(shí)托運(yùn)人發(fā)給被告的郵件，用以證明被告發(fā)送費(fèi)用結(jié)算單給托運(yùn)人，其中同樣載明需投保覆蓋運(yùn)輸和被告作業(yè)范圍風(fēng)險(xiǎn)的貨物保險(xiǎn)，此保險(xiǎn)要求放棄第三方代位求償權(quán)，并且能夠覆蓋所有裝貨風(fēng)險(xiǎn)，托運(yùn)人對上述內(nèi)容進(jìn)行確認(rèn)，并提供開票信息給被告，確認(rèn)其會支付相應(yīng)款項(xiàng)，原告無權(quán)向被告追償。原告對郵件的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為費(fèi)用結(jié)算單對原告無約束力，應(yīng)當(dāng)以涉案貨物的保單記載為準(zhǔn)。本院對證據(jù)效力予以認(rèn)定，證明內(nèi)容將結(jié)合在案其他證據(jù)綜合認(rèn)定。
本院查明：
2017年9月30日，原告簽發(fā)了編號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5的《海運(yùn)貨物及內(nèi)陸運(yùn)輸保險(xiǎn)合同》，合同記載：保險(xiǎn)人為原告，被保險(xiǎn)人為福伊特公司，保險(xiǎn)期間為2017年10月1日至2018年9月30日，保險(xiǎn)標(biāo)的包括被保險(xiǎn)人生產(chǎn)和貿(mào)易項(xiàng)目中的各類產(chǎn)品等，承保的運(yùn)輸包括國際運(yùn)輸、國內(nèi)運(yùn)輸、公司間的運(yùn)輸、內(nèi)部運(yùn)輸?shù)人蟹N類的運(yùn)輸，F(xiàn)OB條款下估價(jià)依據(jù)為發(fā)票價(jià)值加上運(yùn)輸?shù)某杀?費(fèi)用，保險(xiǎn)條款由《協(xié)會貨運(yùn)保險(xiǎn)條款(A)》等條款構(gòu)成。
2018年2月，福伊特公司委托被告出運(yùn)涉案貨物，2月23日，被告將報(bào)價(jià)單通過電子郵件發(fā)送給福伊特公司，報(bào)價(jià)單記載：作業(yè)范圍為散貨船出口的LOCAL費(fèi)用報(bào)價(jià)，費(fèi)用包括訂艙費(fèi)、港雜費(fèi)、港建費(fèi)、出口操作費(fèi)、報(bào)關(guān)費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)等；報(bào)價(jià)單下部的報(bào)價(jià)條件載明：“(2)需投保能覆蓋運(yùn)輸和我司作業(yè)范圍的貨物保險(xiǎn)，此保險(xiǎn)要求放棄第三方代位求償權(quán)，并且能夠覆蓋所有裝貨風(fēng)險(xiǎn)?！?月21日，福伊特公司發(fā)送電子郵件給被告，詢問涉案貨物從駁船到海船的吊裝及綁扎是否由被告負(fù)責(zé)。3月22日，被告電子郵件回復(fù)福伊特公司，涉案貨物從駁船到海船的吊裝及綁扎，費(fèi)用是包在海運(yùn)費(fèi)里面的，由被告安排。3月30日，福伊特公司發(fā)送電子郵件給被告，詢問涉案貨物從駁船到海船的吊裝及綁扎的保險(xiǎn)，被告方是否購買。同日，被告電子郵件回復(fù)福伊特公司，貿(mào)易條款為FOB上海，海運(yùn)保險(xiǎn)只包括從上海到川之江。4月3日，福伊特公司將涉案貨物的裝箱單明細(xì)通過電子郵件發(fā)送給被告，其中記載編號為XXXXXXX-2130-00182-1的涉案貨物尺寸為675*520*370CM，重量為8000千克。
2018年4月9日，涉案貨物從生產(chǎn)廠家運(yùn)至上海港張華浜碼頭6號泊位進(jìn)行裝船，涉案貨物外包裝上的嘜頭顯示貨物編號為XXXXXXX-2130-00182-1，尺寸為675*500*370CM，重量為13500千克。同日約13時(shí)，涉案貨物由碼頭岸吊配吊梁和鋼絲繩加上4個(gè)由福伊特公司提供的吊環(huán)進(jìn)行吊裝，當(dāng)涉案貨物吊裝到“HAIRUN”輪艙口欄板正準(zhǔn)備下放到貨艙時(shí)，吊環(huán)突然斷裂，涉案貨物掉入船艙，造成貨損。
2018年4月11日，上海華港國際船舶代理有限公司作為承運(yùn)人的代理人簽發(fā)了編號為CNXXX80801的提單，提單記載：承運(yùn)人為明和航運(yùn)有限公司，托運(yùn)人為被告，收貨人為通運(yùn)株式會社，裝貨港中國上海，卸貨港川之江，海運(yùn)船舶為“HAIRUN”輪1808航次，貨物為18件造紙機(jī)零件，總重量172643千克，體積738.555立方米。4月12日，被告簽發(fā)了編號為SHXXXHE94435的海運(yùn)單，海運(yùn)單記載：托運(yùn)人為福伊特公司，收貨人為福伊特IHI造紙技術(shù)有限公司，裝貨港上海，卸貨港川之江，船名航次為“HAIRUN”輪1808航次，貨物為18件造紙機(jī)零件，總重量172643千克，體積738.555立方米。
根寧翰保險(xiǎn)公估(中國)有限公司接受原告的委托，對涉案事故進(jìn)行了檢驗(yàn)并出具了檢驗(yàn)報(bào)告。檢驗(yàn)報(bào)告關(guān)于損失成因的記載為：收到了一份裝貨監(jiān)督的檢驗(yàn)報(bào)告，是由Rigor海事服務(wù)有限公司簽發(fā)的，但是實(shí)際上是由福伊特公司指定的貨代完成的，從裝貨報(bào)告和調(diào)查中了解到：1、福伊特公司不提供貨物的吊環(huán)；2、福伊特公司已經(jīng)將貨物運(yùn)送到裝貨港，并交給了承運(yùn)人的代理，事故是在之后的裝載過程中的貨艙內(nèi)發(fā)生的；3、被告簽發(fā)的提單上記載收貨地點(diǎn)是上海集裝箱貨運(yùn)站；4、福伊特公司確認(rèn)他們提供了吊裝安排和裝箱單，上面寫明了裝船前貨物的重量；5、根據(jù)檢驗(yàn)，吊裝孔在貨物上可見；6、從裝貨檢驗(yàn)報(bào)告和裝貨檢驗(yàn)人員的陳述來看，2個(gè)吊環(huán)是M36型號10噸的，2個(gè)是M24型號3.15噸的，裝載的時(shí)候第一個(gè)壞掉的吊環(huán)是較下方的那個(gè)M24型號3.15噸的；7、檢驗(yàn)的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，兩邊下部的吊裝孔其中一個(gè)是空的，意味著在裝載的時(shí)候沒有安裝這里的吊環(huán)；8、根據(jù)裝載約定，福伊特公司計(jì)算M24的螺栓承重大約是3.6噸，我們計(jì)算的大約是4.5噸，無論如何，M24型號3.15噸的吊環(huán)對于13.5噸的貨物來說都是不夠的，這是損失最主要的成因；9、裝載檢驗(yàn)報(bào)告和圖片顯示，并沒有發(fā)現(xiàn)起重過程中的疏忽情況。根據(jù)上述情況，檢驗(yàn)報(bào)告認(rèn)為造成貨損的原因是涉案貨物裝載之前吊裝環(huán)的安裝失誤所致。檢驗(yàn)報(bào)告認(rèn)為涉案貨物全損，貨損金額包括涉案貨物價(jià)值973958元加上運(yùn)輸費(fèi)用、人工費(fèi)、港口費(fèi)等總計(jì)XXXXXXX.91元，扣除殘值23270元，建議的賠償金額為XXXXXXX.91元，并認(rèn)為貨損是由貨物裝卸的失誤導(dǎo)致，并且是在起重過程中導(dǎo)致的，是在承運(yùn)人的保管下，建議向被告進(jìn)行追償。
天津華和海事檢定有限公司上海分公司接受被告的委托，對涉案貨物在裝船前、裝船過程、裝船結(jié)束后對此貨物狀況以及海運(yùn)綁扎情況進(jìn)行了檢驗(yàn)，并出具了檢驗(yàn)證書。檢驗(yàn)結(jié)論為：導(dǎo)致貨物受損的原因是貨物缺少應(yīng)有的吊裝、系固、重心標(biāo)志，以及生產(chǎn)廠家沒有在裝貨前提供受損貨物的圖紙給被告，該貨物吊裝的吊環(huán)又是特制吊環(huán)，只能由貨物的生產(chǎn)廠家來提供，該貨物在生產(chǎn)廠家工廠和碼頭堆場多次被吊裝的時(shí)候，都是用同樣的吊裝方案(4個(gè)特制的吊環(huán))，并且在4月9日貨物裝船時(shí)，生產(chǎn)廠家以及其委托的監(jiān)裝公司都全程在場，其皆對該吊裝方案未提出任何異議。從以上各種因素來看，這應(yīng)該是生產(chǎn)廠家的疏忽，因此認(rèn)為生產(chǎn)廠家應(yīng)該承擔(dān)貨物損失的責(zé)任。
2018年9月6日，福伊特公司出具《賠付意向及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，同意XXXXXXX.91元為涉案事故最終賠付金額，原告自向福伊特公司賠償保險(xiǎn)金之日起，在上述賠償金額范圍內(nèi)依法取得代位求償權(quán)。9月10日，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司向福伊特公司支付了保險(xiǎn)賠款XXXXXXX.91元。
本院認(rèn)為：
本案系海上貨物運(yùn)輸合同糾紛，裝貨港中國上海，卸貨港日本川之江，故涉案運(yùn)輸關(guān)系應(yīng)適用《中華人民共和國海商法》的相關(guān)規(guī)定。涉案《海運(yùn)貨物及內(nèi)陸運(yùn)輸保險(xiǎn)合同》由原告簽訂并履行，原告系涉案貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，向被保險(xiǎn)人福伊特公司進(jìn)行了賠付，并取得福伊特公司的權(quán)益轉(zhuǎn)讓。
關(guān)于原告是否有權(quán)向被告行使代位求償權(quán)，被告辯稱本案項(xiàng)下被告和被保險(xiǎn)人福伊特公司達(dá)成合意，被保險(xiǎn)人放棄對被告的代位求償權(quán)，原告向被告追償是基于該代位求償權(quán)，因此原告無權(quán)向被告主張任何貨損賠償。本院認(rèn)為，福伊特公司確認(rèn)了被告的報(bào)價(jià)單，報(bào)價(jià)單下部所載明的報(bào)價(jià)條件確有“要求放棄第三方代位求償權(quán)”的表述，但該報(bào)價(jià)單系福伊特公司與被告之間的約定，并無證據(jù)表明原告對此知情并接受，報(bào)價(jià)條件中要求放棄第三方代位求償權(quán)的約定系為保險(xiǎn)人設(shè)定的義務(wù)，在保險(xiǎn)人不知情的情況下，該約定對保險(xiǎn)人即原告并無約束力，故對被告的上述抗辯主張不予支持，原告有權(quán)向相關(guān)責(zé)任方行使代位求償權(quán)。
關(guān)于被告是否應(yīng)對涉案貨物貨損承擔(dān)賠償責(zé)任。涉案貨物在從碼頭吊裝至船舶的過程中，安裝在涉案貨物上的4個(gè)吊環(huán)斷裂，涉案貨物墜落造成貨損。根據(jù)庭審調(diào)查，該4個(gè)吊環(huán)是由福伊特公司提供的，其中2個(gè)的安全工作負(fù)荷為3.15噸(型號M24)，另2個(gè)的安全工作負(fù)荷分別為8噸和10噸(型號M36)，根據(jù)福伊特公司提供給被告的照片顯示，涉案貨物在工廠裝車吊裝時(shí)也只使用了4個(gè)這樣的吊環(huán)。涉案貨物的外包裝上沒有吊裝、系固、重心標(biāo)志，只有在貨物的兩端各有3個(gè)(上部1個(gè)下部2個(gè))一共6個(gè)螺栓孔用于安裝吊環(huán)，但每端下部的2個(gè)螺栓孔僅有1個(gè)被使用，表明了涉案貨物在之前的吊裝中也只使用了4個(gè)吊環(huán)及其安裝位置。涉案貨物在吊裝前，無證據(jù)顯示福伊特公司向被告提供了涉案貨物的吊裝圖紙。涉案事故發(fā)生后，收貨人提供了涉案貨物的運(yùn)輸圖紙給被告，圖紙顯示涉案貨物每端的上下部各有1個(gè)吊裝位，其中上部吊裝位標(biāo)注的吊環(huán)型號為M36，下部吊裝位標(biāo)注的吊環(huán)型號為M24。本院認(rèn)為，首先，涉案貨物系大型特殊貨物，作為托運(yùn)人的福伊特公司應(yīng)在貨物吊裝前將貨物的重量、尺寸等信息告知承運(yùn)人并且在貨物外包裝上應(yīng)對吊裝、系固、重心位置做出標(biāo)注，但是福伊特公司提供給被告的裝箱單明細(xì)中關(guān)于涉案貨物的尺寸與重量與涉案貨物外包裝上的嘜頭顯示并不一致，在涉案貨物外包裝上也沒有標(biāo)注相應(yīng)的吊裝、系固、重心位置；其次，涉案貨物吊裝所需的特殊吊環(huán)由福伊特公司提供，福伊特公司應(yīng)對吊環(huán)的數(shù)量和吊環(huán)的安全工作負(fù)荷是否適用于吊裝涉案貨物負(fù)責(zé)；第三，福伊特公司在涉案貨物吊裝前未提供涉案貨物的圖紙給被告，而只是提供了涉案貨物在工廠吊裝時(shí)的照片作為吊裝方案參考，被告也恰是采取了與照片顯示相同的方式進(jìn)行的吊裝作業(yè)。結(jié)合事故發(fā)生后收貨人提供的涉案貨物的圖紙，盡管沒有證據(jù)證明被告事先收到該圖紙，但被告實(shí)際采取的吊裝方案與該圖紙并無二致，且涉案貨物吊裝時(shí)福伊特公司委托的貨運(yùn)代理也在場監(jiān)督，其并未對吊裝方案提出任何異議。綜上，涉案貨物外包裝上缺少應(yīng)有的吊裝、系固、重心標(biāo)志，福伊特公司提供的特制吊環(huán)數(shù)量和安全工作負(fù)荷不足以吊裝涉案貨物，福伊特公司提供的吊裝方案錯(cuò)誤，而被告在操作涉案貨物吊裝過程中并無過錯(cuò)，故被告不應(yīng)對涉案貨損承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于涉案貨損金額。被告辯稱涉案貨物全損的依據(jù)不充分。本院認(rèn)為，涉案貨物受損后被運(yùn)回了福伊特公司，最終如何處理情況不明，貨物殘值如何產(chǎn)生如何計(jì)算情況不明，原告對涉案受損貨物的價(jià)值構(gòu)成并未充分舉證證明，故對于原告主張的涉案貨損金額不予支持。
關(guān)于承運(yùn)人責(zé)任限制。被告辯稱貨損發(fā)生在裝船期間，屬于承運(yùn)人的責(zé)任期間，承運(yùn)人可以根據(jù)貨物重量13.5噸享受責(zé)任限制。原告認(rèn)為法定責(zé)任期間從裝船開始至卸下船為止，本案并不是發(fā)生在法定責(zé)任期間，是雙方約定的責(zé)任期間，因此被告無權(quán)享受責(zé)任限制，即使被告有權(quán)享受責(zé)任限制，也應(yīng)當(dāng)以重量21.5噸來計(jì)算。本院認(rèn)為，承運(yùn)人對非集裝箱裝運(yùn)的貨物的責(zé)任期間，從貨物裝上船時(shí)起至卸下船時(shí)止。本案中，在FOB價(jià)格條件下，涉案貨物在裝運(yùn)港使用碼頭岸吊進(jìn)行裝船，承運(yùn)人的責(zé)任期間應(yīng)自涉案貨物越過“HAIRUN”輪船舷之后開始；當(dāng)涉案貨物吊裝到“HAIRUN”輪艙口欄板正準(zhǔn)備下放到貨艙時(shí)，吊環(huán)突然斷裂，涉案貨物掉入船艙，造成貨損，很明顯，涉案貨損事故發(fā)生時(shí)，涉案貨物已經(jīng)越過“HAIRUN”輪船舷，處于承運(yùn)人責(zé)任期間內(nèi)；也沒有證據(jù)表明涉案貨損是由于承運(yùn)人或其受雇人、代理人的故意或者明知可能造成損失而輕率地作為或者不作為造成的；故被告就涉案貨損賠償有權(quán)享受承運(yùn)人責(zé)任限制。涉案貨損貨物重量為13500公斤，按照每公斤2特別提款權(quán)的賠償限額標(biāo)準(zhǔn)，被告可享受的責(zé)任限制為27000特別提款權(quán)。
綜上所述，依照《中華人民共和國海商法》第四十六條、第五十一條第一款第(八)、(十)項(xiàng)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
對原告某保險(xiǎn)公司的訴訟請求不予支持。
本案案件受理費(fèi)人民幣14260元，由原告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級人民法院。
審　判　長　　金曉峰
審　判　員　　陳　磊
人民陪審員　　王榮富
二〇一九年十月二十九日
書　記　員　　孫　曄