亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫07民終5434號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院 2020-02-12

上訴人(原審原告)：某保險(xiǎn)公司,營業(yè)場所：鄭州市金水區(qū)、16層及東配樓1層。
負(fù)責(zé)人：賈XX，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高XX，河南律都律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：李X甲，男，漢族，住林州市。
被上訴人(原審被告)：李X乙，男，漢族，住衛(wèi)輝市。
上訴人因與被上訴人李X甲、李X乙保險(xiǎn)代位求償權(quán)糾紛一案，不服河南省衛(wèi)輝市人民法院（2019）豫0781民初2677號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人賈XX，被上訴人李X甲，李X乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷(2019)豫0781民初2677民事判決，改判支持某保險(xiǎn)公司的一審訴訟請(qǐng)求。2、二審訴訟費(fèi)用由李X甲、李X乙承擔(dān)。
事實(shí)與理由：一審法院的判決違背客觀事實(shí)，錯(cuò)誤裁判，嚴(yán)重侵害了某保險(xiǎn)公司的合法權(quán)益。本次事故發(fā)生后，被上訴人沒有積極處理事故與受侵害人協(xié)商維修車輛，也沒有履行任何賠償義務(wù)。受害人姜延慶駕駛的豫Ａ×××××號(hào)奔馳車只能自行到維修部門進(jìn)行維修。受損車輛豫Ａ×××××號(hào)奔馳車因此次事故花費(fèi)29200元，有修車明細(xì)及修車發(fā)票，客觀、真實(shí)、有效，是按照損失發(fā)生時(shí)市場價(jià)格花費(fèi)的合理維修費(fèi)用，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。如一審法院對(duì)上述證據(jù)不予認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)要求由被上訴人提供相應(yīng)的證據(jù)證明自己的主張。一審法院僅因?yàn)樵撥囕v維修過程中李X甲沒有參與就駁回某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求，免去了被上訴人的賠償義務(wù)，侵害了某保險(xiǎn)公司的合法權(quán)益，違背了客觀事實(shí)和法律的相關(guān)規(guī)定。
李X乙辯稱：事故造成原因，李X乙沒有在現(xiàn)場。但是從車輛損毀的情況，損失沒有這么大。
李X甲辯稱：2017年10月3日，李X甲開車在鄭州××康復(fù)前街交叉口出了這個(gè)事故。當(dāng)時(shí)和姜延慶協(xié)商說3000元，但是因?yàn)榻討c不同意打條，所以李X甲沒有支付。后來過了大概十幾天，有鄭州保險(xiǎn)公司給李X甲打電話說姜延慶保險(xiǎn)報(bào)了29200元。但姜延慶最后的車輛到哪去修理，花了多少錢，李X甲都不知道，也沒給李X甲提醒過。
某保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：李X甲、李X乙支付某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)賠償款29200元，并按銀行同期貸款利率自實(shí)際賠付之日計(jì)算至實(shí)際履行之日止的利息，本案訴訟費(fèi)用由李X甲、李X乙承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年10月3日10時(shí)45分許，李X甲駕駛李X乙所有的豫Ｇ×××××號(hào)車在鄭州市大學(xué)路由南向北行至康復(fù)前街南門，當(dāng)其由左側(cè)車道向右變道時(shí)，其車右前方蹭右側(cè)車道姜延慶駕駛的同向直行的豫Ａ×××××號(hào)車左側(cè)，發(fā)生交通事故。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，李X甲承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。姜延慶不承擔(dān)事故責(zé)任。姜延慶駕駛的車輛在某保險(xiǎn)公司處投保有車輛損失險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司對(duì)姜延慶駕駛的車輛損失進(jìn)行了賠償。李X甲系借用李X乙的車輛，李X甲駕駛的車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。姜延慶駕駛的車輛沒有車損評(píng)估結(jié)論。
一審法院認(rèn)為，李X甲駕駛車輛與姜延慶駕駛車輛發(fā)生交通事故，姜延慶駕駛的車輛在未經(jīng)評(píng)估的情況下，某保險(xiǎn)公司以維修發(fā)票及清單對(duì)其車輛進(jìn)行了賠償，姜延慶駕駛的車輛維修過程李X甲并沒有參與，剝奪了李X甲的知情權(quán)，且姜延慶駕駛的車輛的損失不能僅憑維修發(fā)票及清單而確定，因此，某保險(xiǎn)公司要求李X甲按照其賠償?shù)臄?shù)額支付賠償證據(jù)不足，一審法院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及相關(guān)法律規(guī)定，判決：駁回某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。如未按判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)265元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。某保險(xiǎn)公司提供兩組證據(jù)，第一組是姜延慶駕駛的豫Ａ×××××號(hào)奔馳車事故發(fā)生時(shí)的現(xiàn)場照片和維修照片若干，證明本案事故發(fā)生時(shí)現(xiàn)場的情況，車輛受損和維修情況的事實(shí)。第二組，衛(wèi)輝市人民法院2016豫0781民初2677號(hào)民事裁定書，即浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新鄉(xiāng)中心支公司賠償給李繼生交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額2000元的支付憑證。證明某保險(xiǎn)公司起訴浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股保險(xiǎn)股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司代位追償糾紛一案，因浙商財(cái)險(xiǎn)新鄉(xiāng)中心支公司已對(duì)李X乙完成賠付，因此撤回對(duì)其起訴，衛(wèi)輝市人民法院準(zhǔn)許某保險(xiǎn)公司撤回對(duì)其起訴的事實(shí)。也證明浙商財(cái)險(xiǎn)新鄉(xiāng)中心支公司作為李X乙車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，已履行了賠付義務(wù)。李X甲、李X乙應(yīng)當(dāng)賠償某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)賠償款29200元。李X甲質(zhì)證意見為，對(duì)兩組證據(jù)真實(shí)性沒有異議。李X乙質(zhì)證意見：姜延慶的車受損似乎很嚴(yán)重，但是李X乙的車受損很輕微。這里邊可能有偽造的嫌疑。本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司提供的上述兩組證據(jù)，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。
本院經(jīng)審理查明：案涉車輛豫Ａ×××××號(hào)車為奔馳BEXXX320旅行車，案涉車輛在鄭州鵬龍萬通汽車銷售有限公司經(jīng)維修花費(fèi)29200元，鄭州鵬龍萬通汽車銷售有限公司出具有維修清單以及維修發(fā)票。
本院審理查明的其他事實(shí)與一審法院認(rèn)定一致。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡谑艞l規(guī)定：“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場價(jià)格或者其他方式計(jì)算。”《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！北景钢校干孳囕vA77BW8號(hào)車因李X甲的侵權(quán)行為造成損害，李X甲依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因某保險(xiǎn)公司已經(jīng)向被保險(xiǎn)人履行賠付義務(wù)，故依法在賠償范圍內(nèi)享有對(duì)李X甲的代位求償權(quán)。關(guān)于案涉車輛損失數(shù)額認(rèn)定問題，人壽保險(xiǎn)公司提供有維修公司出具的維修清單、維修發(fā)票，且提供了事故現(xiàn)場照片、維修拆檢照片等證據(jù)，足以證明案涉車輛因李X甲的侵權(quán)行為造成的損失數(shù)額為29200元，李X甲依法應(yīng)當(dāng)對(duì)該損失承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車輛是否進(jìn)行評(píng)估鑒定并非認(rèn)定車損的法定程序，李X甲是否在車輛維修過程中實(shí)際參與也非免除其責(zé)任的法定理由，故一審法院判決駁回某保險(xiǎn)公司的訴求缺乏法律依據(jù)，本院予以糾正。本案人壽保險(xiǎn)公司履行賠付以后兩年才向李X甲主張權(quán)利，屬于怠予行使代位求償權(quán)，故本院對(duì)其要求李X甲支付其實(shí)際履行賠付義務(wù)后利息的訴求不予支持。因李X乙并非交通事故侵權(quán)人，故某保險(xiǎn)公司要求李X乙承擔(dān)賠償責(zé)任無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷河南省衛(wèi)輝市人民法院（2019）豫0781民初2677號(hào)民事判決；
二、李X甲于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付某保險(xiǎn)公司29200元；
三、駁回某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)265元，由李X甲承擔(dān)。二審案件受理費(fèi)530元，由李X甲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　馮卓群
審判員　　陳　潔
審判員　　浮代飛
二〇二〇年二月十二日
書記員　　張永強(qiáng)