亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）皖15民終121號(hào) 追償權(quán)糾紛 二審 民事 六安市中級(jí)人民法院 2020-02-28

上訴人（原審被告）：張XX，男，漢族，住安徽省六安市金安區(qū)。
委托訴訟代理人：楊XX，安徽皖西律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：某保險(xiǎn)公司，住所地安徽省六安市金安區(qū)、二樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91341500791893XXXX。
負(fù)責(zé)人：葉X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韋X，男，該公司員工。
上訴人張XX因與被上訴人追償權(quán)糾紛一案，不服安徽省六安市金安區(qū)人民法院(2019)皖1502民初6119號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月16日立案后，依法組成合議庭不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張XX上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判上訴人按照承擔(dān)事故責(zé)任比例40%支付被上訴人墊付款41284.96元(103212.4元X40%)；2.本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。上訴人在投保交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)已經(jīng)如實(shí)告知自己尚未取得二輪摩托車的駕駛資格，甚至投保車輛尚未取得行駛證，但保險(xiǎn)公司經(jīng)辦人員告知沒有關(guān)系，可以投保，之后順利出具保單，上訴人認(rèn)為這實(shí)際上是雙方對(duì)保險(xiǎn)合同內(nèi)容的變更，即無證駕駛不能成為保險(xiǎn)公司免賠或追償?shù)囊罁?jù)。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。保險(xiǎn)公司追償權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)按照過錯(cuò)責(zé)任原則在侵權(quán)人侵權(quán)比例范圍內(nèi)進(jìn)行追償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條已經(jīng)明確賦予保險(xiǎn)公司追償權(quán)，保險(xiǎn)公司據(jù)此項(xiàng)法律規(guī)定進(jìn)行追償，且一審法院做出判決的依據(jù)也是上述條款，那么該類案件的民事案由應(yīng)定為追償權(quán)糾紛，并按照侵權(quán)法相關(guān)理論進(jìn)行調(diào)整。
其次，受害人對(duì)侵權(quán)人的損害賠償請(qǐng)求范圍屬于民事侵權(quán)法律范疇，應(yīng)當(dāng)適用民法過錯(cuò)歸責(zé)原則。故保險(xiǎn)公司應(yīng)按侵權(quán)人侵權(quán)比例行使交強(qiáng)險(xiǎn)追償權(quán)，以體現(xiàn)公平原則。“無證駕駛”行為雖為法律所禁止，但在交警部門處理機(jī)動(dòng)車交通事故時(shí)，已在責(zé)任認(rèn)定書中就無證駕駛的情形予以考慮并在劃分責(zé)任時(shí)采取了加重認(rèn)定。本案中上訴人駕駛二輪摩托車，對(duì)方駕駛電瓶車，主次責(zé)任的劃分模式中法院已經(jīng)認(rèn)定上訴人承擔(dān)40%的侵權(quán)賠償比例，其已經(jīng)負(fù)擔(dān)了“無證駕駛”所發(fā)生的賠償責(zé)任，其違法行為應(yīng)由公安部門按照道交法予以處罰，構(gòu)成犯罪的應(yīng)按照刑法予以定罪量刑，而由保險(xiǎn)公司全額追償，既重復(fù)加重了侵權(quán)人的責(zé)任，亦超越了民法調(diào)整“平等主體之間民事法律關(guān)系”的私法性質(zhì)，替代公法行“懲戒”之職，無疑有越權(quán)之嫌。再者，最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。此項(xiàng)法律規(guī)定的立法目的在于對(duì)“未投保交強(qiáng)險(xiǎn)即上路行駛”這一違法行為從私法角度進(jìn)行規(guī)制，以實(shí)現(xiàn)對(duì)道路交通事故中受害人的保護(hù)，而非對(duì)道路交通事故侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定原則，不能以“投保交強(qiáng)險(xiǎn)，不劃分責(zé)任賠償；未投保交強(qiáng)險(xiǎn)亦不劃分責(zé)任賠償”這一客觀處理結(jié)果倒推出“交強(qiáng)險(xiǎn)賠償與追償均適用無過錯(cuò)原則”的結(jié)論。交強(qiáng)險(xiǎn)因具備了社會(huì)公益性而起到了應(yīng)有社會(huì)效果。而不分比例的追償顯然將保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)擔(dān)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，超范圍強(qiáng)加給了侵權(quán)人，此種情形，顯與法理相悖。最后，從法律規(guī)定文義解釋的角度，亦難得出“全額追償”的結(jié)論。發(fā)生交通事故時(shí)，侵權(quán)人所負(fù)的并不都是全部責(zé)任，有可能是主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任，甚至是無責(zé)任。如果侵權(quán)人所負(fù)的是全部責(zé)任，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償受害人后，理所當(dāng)然可以按全額進(jìn)行追償。本案侵權(quán)人所負(fù)的是次要責(zé)任，嚴(yán)格意義上講，受害方所受侵害的40%份額為侵權(quán)人造成，另外60%則歸責(zé)于其自身，如果仍然賦予保險(xiǎn)公司全額追償權(quán)，就將本應(yīng)該由受害人負(fù)擔(dān)的事故責(zé)任，完全強(qiáng)加給了侵權(quán)人，這樣顯然對(duì)侵權(quán)人不公，無形中也擴(kuò)大了受害人的道德風(fēng)險(xiǎn)，有違社會(huì)公共道德和社會(huì)公認(rèn)的價(jià)值準(zhǔn)則。綜上，請(qǐng)二審法院依法改判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
某保險(xiǎn)公司答辯稱，一審判決事實(shí)清楚，法律依據(jù)充分，上訴人的上訴請(qǐng)求無任何法律事實(shí)依據(jù)。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
某保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令張XX立即賠償墊付款103212.4元；2.本案訴訟費(fèi)由張XX承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年1月14日20時(shí)48分，張本貴駕駛電動(dòng)車在金安區(qū)交叉口行駛時(shí)，與張XX駕駛無號(hào)牌摩托車發(fā)生碰撞，致張本貴受傷、車輛受損的交通事故。本起事故經(jīng)六安市公安局交警三大隊(duì)第341502420190000176號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，張本貴的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十八條第一款之規(guī)定，負(fù)事故的主要責(zé)任；張XX的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款之規(guī)定，負(fù)事故的次要責(zé)任。2019年7月3日，張本貴就上述事故造成的損失向金安區(qū)人民法院提起了民事訴訟，2019年7月29日，金安區(qū)人民法院作出了（2019）皖1502民初4206號(hào)民事判決，判決某保險(xiǎn)公司從其承保的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償給張本貴各項(xiàng)損失合計(jì)103212.4元。2019年8月6日，某保險(xiǎn)公司通過銀聯(lián)電子支付的方式將103212.4元賠償款支付至張本貴中國建設(shè)銀行股份有限公司賬戶內(nèi)。另查明，張XX在上述事故發(fā)生時(shí)未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。
一審法院認(rèn)為，張XX無證駕駛二輪摩托車與案外人張本貴發(fā)生碰撞，致使案外人張本貴受傷、兩車受損的的交通事故，某保險(xiǎn)公司作為二輪摩托車的承保人，事故發(fā)生后在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)案外人張本貴合計(jì)賠償了103212.4元，對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。張XX在事故發(fā)生時(shí)未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，現(xiàn)某保險(xiǎn)公司訴請(qǐng)張XX支付某保險(xiǎn)公司墊付款103212.4元，于法有據(jù)，予以支持。對(duì)于張XX的答辯，不予采納。綜上，一審法院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》第十八條之規(guī)定，判決：
被告張XX支付原告某保險(xiǎn)公司墊付款103212.4元，款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)2370元，減半收取計(jì)1185元，由張XX負(fù)擔(dān)。
二審中，張XX提交以下證據(jù)：證據(jù)一、交強(qiáng)險(xiǎn)保單一份。證明：該份保單背面條款第12條明確提到，投保人投保時(shí)如實(shí)填寫投保單，告知相關(guān)事項(xiàng)，并提供行駛證、駕駛證，明確提到保險(xiǎn)人有義務(wù)審核投保人的車輛行駛證信息、準(zhǔn)駕信息。證據(jù)二、張XXD照摩托車駕駛證、車輛行駛證復(fù)印件各一份。證明：張XX于2019年4月3日初次領(lǐng)取D型駕照，投保時(shí)間為2018年9月21日，所以保險(xiǎn)公司出具保單時(shí)，對(duì)張XX不具備摩托車駕駛資格是明知的?，F(xiàn)保險(xiǎn)公司以張XX不具備駕駛責(zé)任為由行使追償權(quán)，無事實(shí)依據(jù)。
某保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)一，真實(shí)性無異議，證明目的不認(rèn)可。投保人不一定為保險(xiǎn)標(biāo)的的駕駛?cè)?，保險(xiǎn)標(biāo)的的使用人也沒有明確約定，只要是具備相應(yīng)駕駛責(zé)任的個(gè)人，均可駕駛相應(yīng)的車。證據(jù)二，駕駛證真實(shí)性無意義，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。本起交通事故發(fā)生后，一審法院查明，某保險(xiǎn)公司向張XX主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，依據(jù)最高法院相關(guān)司法解釋，某保險(xiǎn)公司主張追償權(quán)是法律賦予的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)予以支持。
對(duì)張XX提交的上述證據(jù)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，真實(shí)性予以確認(rèn)，至于張XX的證明目的能否成立，屬于法律、事實(shí)爭議的范疇，本院將綜合相關(guān)事實(shí)和證據(jù)綜合認(rèn)證。
本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第二款的規(guī)定，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后有權(quán)向侵權(quán)人追償，但法律對(duì)保險(xiǎn)公司可追償?shù)姆秶醋雒鞔_規(guī)定。其次，交強(qiáng)險(xiǎn)作為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)中強(qiáng)制性保障措施，是為了避免交通事故肇事方?jīng)]有賠償能力或賠償能力不足導(dǎo)致受害者得不到及時(shí)有效救助而設(shè)立，擬通過讓所有機(jī)動(dòng)車主強(qiáng)制性參保，分散社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)下機(jī)動(dòng)車量激增的事故風(fēng)險(xiǎn)，故而保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償時(shí)不考慮受害方的過錯(cuò)，體現(xiàn)了交強(qiáng)險(xiǎn)的公共性、公益性的功能。但是對(duì)侵權(quán)人，應(yīng)僅就自己的過錯(cuò)行為承擔(dān)應(yīng)有的賠償責(zé)任，如將分擔(dān)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任等同于侵權(quán)人的侵權(quán)賠償義務(wù)，有違侵權(quán)法規(guī)定的過錯(cuò)責(zé)任原則，不具備法理正當(dāng)性。在侵權(quán)法范疇，讓當(dāng)事人承擔(dān)超出侵權(quán)責(zé)任范圍的責(zé)任必須基于法律的明確規(guī)定。本案中，雙方當(dāng)事人均無異議的事故認(rèn)定書認(rèn)定張XX負(fù)事故的次要責(zé)任，若讓張XX支付全部的賠償款，實(shí)系讓張XX對(duì)張本貴的過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任，導(dǎo)致實(shí)質(zhì)意義上的權(quán)責(zé)不對(duì)等。據(jù)此，一審法院判決張XX賠償某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付給張本貴的全部賠償款，屬適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。張XX系駕駛機(jī)動(dòng)車一方，應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，即某保險(xiǎn)公司對(duì)張XX享有的追償數(shù)額應(yīng)為103212.4元X40%=41284.96元。
綜上，張XX的上訴請(qǐng)求成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
變更安徽省六安市金安區(qū)人民法院(2019)皖1502民初6119號(hào)民事判決為：張XX于本判決送達(dá)后二十日內(nèi)支付某保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款41284.96元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)案1185元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)770元，張XX負(fù)擔(dān)415元；二審案件受理費(fèi)1350元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　王世如
審判員　　魏　晉
審判員　　高　華
二〇二〇年二月二十八日
法官助理耿廣玉
書記員榮元亮