亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）魯0883民初6484號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 鄒城市人民法院 2020-02-13

原告：王X甲（系受害人杜顯娥之夫），男，漢族，住山東省鄒城市。
原告：王X乙（系受害人杜顯娥之子），男，漢族，住山東省鄒城市。
上列二原告委托訴訟代理人：王X丁，山東勝途律師事務(wù)所律師特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：胡X，山東勝途律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師特別授權(quán)代理。
被告：靳X，男，漢族，住山東省微山縣。
被告：微山縣運(yùn)通運(yùn)輸有限公司，住所地：微山縣。
法定代表人：陳XX。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地：山東省濟(jì)寧市高新區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人:王X丙，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：秦XX，山東中昊律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
原告王X甲、王X乙訴被告靳X、微山縣運(yùn)通運(yùn)輸有限公司、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2020年1月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王X丁、胡X、被告某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人秦XX到庭參加訴訟。被告靳X、微山縣運(yùn)通運(yùn)輸有限公司經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、辦理喪葬事宜支出費(fèi)、精神損失撫慰金等各項(xiàng)損失，共計(jì)451,461元；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年9月5日5時(shí)50分許，王本亮駕駛“XXXX”重型半掛牽引車沿244省道由北向南行駛至(196公里)鄒城市城前鎮(zhèn)東尚河橋北首(急彎)處時(shí)，因操作不當(dāng)車輛側(cè)翻，與道路左側(cè)護(hù)欄發(fā)生碰撞，護(hù)欄反彈時(shí)與由南向北行駛到此處的電動(dòng)自行車駕駛?cè)硕棚@娥發(fā)生碰撞，致王本亮當(dāng)場(chǎng)死亡，杜顯娥受傷，車輛及路邊設(shè)施損壞，造成交通事故。鄒城市交警大隊(duì)認(rèn)定王本亮承擔(dān)事故的全部責(zé)任，杜顯娥無(wú)責(zé)任。2019年9月18日，杜顯娥經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效后死亡。經(jīng)調(diào)查，被告靳X系駕駛員王本亮的雇主，且系肇事車輛“XXXX”重型半掛牽引車的實(shí)際車主，微山縣運(yùn)通運(yùn)輸有限公司系該車輛的登記車主、被保險(xiǎn)人及掛靠公司。該車輛在某保險(xiǎn)公司投有交通強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)。被告的行為給原告造成了極大的精神痛苦和物質(zhì)損失，被告方至今未對(duì)原告作出任何賠償，依據(jù)國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定，訴請(qǐng)法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
靳X、微山縣運(yùn)通運(yùn)輸有限公司未作答辯。
某保險(xiǎn)公司辯稱：對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議。被告某保險(xiǎn)公司在依法核實(shí)保單的真實(shí)性、有效性及駕駛員的駕駛證、行駛證、上崗證、營(yíng)運(yùn)證等證件真實(shí)有效性的情況下，如不存在免賠情形，同意對(duì)原告合理合法的損失進(jìn)行賠償。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)系間接損失，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。原告醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%非醫(yī)保費(fèi)用。被告某保險(xiǎn)公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10,000元，應(yīng)從原告賠償款中予以扣減。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2019年9月5日5時(shí)50分許，王本亮駕駛“XXXX”重型半掛牽引車沿244省道由北向南行駛至(196公里)鄒城市城前鎮(zhèn)東尚河橋北首(急彎)處時(shí)，因操作不當(dāng)車輛側(cè)翻，與道路左側(cè)護(hù)欄發(fā)生碰撞，護(hù)欄反彈時(shí)與由南向北行駛到此處的電動(dòng)自行車駕駛?cè)硕棚@娥發(fā)生碰撞，致王本亮當(dāng)場(chǎng)死亡，杜顯娥受傷，車輛及路邊設(shè)施損壞，造成交通事故。2019年9月16日，鄒城市公安局交通警察大隊(duì)作出“第370883120190000807號(hào)”《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定王本亮駕駛機(jī)動(dòng)車未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，杜顯娥無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，杜顯娥被送往鄒城市人民醫(yī)院住院治療13天，于2019年9月18日死亡，診斷為“雙側(cè)硬膜下血腫、腦疝、腦挫裂傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折并顱內(nèi)積氣、蝶竇、上頜竇積液、右側(cè)肋骨骨折、雙肺炎癥。”其死亡原因?yàn)椤疤刂匦惋B腦外傷，中樞性呼吸循環(huán)衰竭?！北桓婺潮ｋU(xiǎn)公司在杜顯娥住院期間墊付醫(yī)療費(fèi)10,000元。
濟(jì)寧圣誠(chéng)價(jià)格評(píng)估有限公司受原告王X乙委托，對(duì)杜顯娥所有的小刀電動(dòng)二輪車、一部VIVO手機(jī)因交通事故造成的損失價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，并于2019年9月23日作出“濟(jì)圣價(jià)評(píng)字（2019）鄒第917號(hào)”《價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)》，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)作出價(jià)格評(píng)估結(jié)果：杜顯娥所有的小刀電動(dòng)二輪車、一部VIVO手機(jī)于評(píng)估基準(zhǔn)日（即2019年9月5日）因交通事故造成的損失價(jià)格為：壹仟叁佰貳拾柒元整（￥1,327.00元）。
王本亮系被告靳X雇傭駕駛員，事故車輛“XXXX”重型半掛牽引車實(shí)際車主系被告靳X，登記車主系被告微山縣運(yùn)通運(yùn)輸有限公司，該車輛掛靠在被告微山縣運(yùn)通運(yùn)輸有限公司處對(duì)外經(jīng)營(yíng)。該車輛在被告某保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)期限自2019年9月5日0時(shí)起至2020年9月4日24時(shí)止，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期限自2018年12月1日0時(shí)至2019年11月30日24時(shí)止，第三者險(xiǎn)額100萬(wàn)，不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，事故發(fā)生時(shí)，王本亮所持駕照準(zhǔn)駕車型與“XXXX”重型半掛牽引車車型相符。
另查明，受害人杜顯娥，女，漢族，住鄒城市，公民身份號(hào)碼：370883196211173346。生前有配偶王X甲，兩人育有一子王X乙，已成年。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題為：一是本次交通事故民事賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)；二是原告請(qǐng)求賠償項(xiàng)目及數(shù)額應(yīng)如何確定。
關(guān)于本次交通事故民事賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)的問(wèn)題，本院認(rèn)為：王本亮與杜顯娥發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故，業(yè)經(jīng)鄒城市公安局交通警察大隊(duì)作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定王本亮承擔(dān)事故的全部責(zé)任，受害人杜顯娥無(wú)責(zé)任。原、被告對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。在本次交通事故中，杜顯娥經(jīng)搶救無(wú)效死亡，原告王X甲、王X乙系受害人杜顯娥的近親屬，具有要求被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。被告某保險(xiǎn)公司作為“XXXX”重型半掛牽引車的保險(xiǎn)人，亦無(wú)免賠情形，依法應(yīng)首先在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分再按照《侵權(quán)責(zé)任法》和《交通事故安全法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)責(zé)任人賠償。王本亮系被告靳X雇傭駕駛員，在執(zhí)行工作任務(wù)中發(fā)生交通事故，給原告造成的損失，依法應(yīng)由被告靳X承擔(dān)賠償責(zé)任。被告微山縣運(yùn)通運(yùn)輸有限公司雖系事故車輛“XXXX”重型半掛牽引車的掛靠單位，但原告損失已由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告微山縣運(yùn)通運(yùn)輸有限公司與被告靳X不再承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告某保險(xiǎn)公司為杜顯娥墊付醫(yī)療費(fèi)10,000元，應(yīng)從原告賠償款中予以扣減。
關(guān)于原告請(qǐng)求賠償項(xiàng)目及數(shù)額應(yīng)如何確定的問(wèn)題。本院認(rèn)為：
1、醫(yī)療費(fèi)：原告向本院提交醫(yī)療費(fèi)發(fā)票14張，并以鄒城市人民醫(yī)院住院病歷、門(mén)診病歷、費(fèi)用明細(xì)清單、死亡記錄相佐證，旨在證明原告因交通事故受傷，在鄒城市人民醫(yī)院住院治療，后經(jīng)治療無(wú)效死亡，共支出醫(yī)療費(fèi)57,886元。經(jīng)質(zhì)證，被告某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，對(duì)票據(jù)及費(fèi)用清單真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)原告提交的鄒城市優(yōu)佳超市于2019年9月13日出具的收據(jù)不予認(rèn)可；根據(jù)原告提交住院病歷顯示，原告存在雙肺炎癥等癥狀，與本次交通事故無(wú)關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予剔除；保險(xiǎn)公司主張扣除10%的非醫(yī)保費(fèi)用。經(jīng)審核，本院認(rèn)為，被告某保險(xiǎn)公司因?qū)ζ渲鲝埧鄢轻t(yī)保費(fèi)用及其主張?jiān)驷t(yī)療費(fèi)存在與交通事故無(wú)關(guān)聯(lián)的費(fèi)用，均未提交證據(jù)予以證明，故本院對(duì)其主張不予支持。原告提交鄒城市優(yōu)佳超市出具的收據(jù)并非正規(guī)票據(jù)，本院不予認(rèn)定。原告提交其他票據(jù)均系正規(guī)票據(jù)，本院予以認(rèn)定，根據(jù)有效票據(jù)核算，原告醫(yī)療費(fèi)為57,858.13元。
2、護(hù)理費(fèi)：原告向本院提交住院病歷1份，旨在證明其住院護(hù)理期13天；提交鄒城市人民醫(yī)院病員檢查證明1份，旨在證明原告住院期間需2人陪護(hù)；主原告護(hù)理費(fèi)按照當(dāng)?shù)刈o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)每天120元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)共計(jì)3,120元。經(jīng)質(zhì)證，被告某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，事故發(fā)生后，受害人杜顯娥在急救室搶救，病歷記載系一級(jí)護(hù)理，無(wú)需護(hù)理人員進(jìn)行護(hù)理，原告主張護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，且未提交護(hù)理人員收入減少的證據(jù)，故對(duì)原告主張護(hù)理費(fèi)不予認(rèn)可。經(jīng)審核，本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交住院病歷顯示，原告住院13天，住院期間并非一直處于急救狀態(tài)，故本院對(duì)其主張住院護(hù)理期13天予以認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律問(wèn)題的若干問(wèn)題的解釋》第二十一條之規(guī)定：“護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)?！北景钢校嫣峤坏泥u城市人民醫(yī)院出具的病員檢查證明證明需2人護(hù)理，本院對(duì)2人護(hù)理予以認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律問(wèn)題的若干問(wèn)題的解釋》第二十一條之規(guī)定：“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”本案中，原告未提交護(hù)理人員有收入的證明，本院應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工人員從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬收入，酌情每天按80元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)超出部分不予支持。據(jù)此，認(rèn)定原告護(hù)理費(fèi)為2,080元（計(jì)算公式：80元/天X2人X13天＝2,080元）；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告向本院提交住院病歷1份，旨在證明住院時(shí)間13天，每天按30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，主張伙食補(bǔ)助費(fèi)為390元。經(jīng)質(zhì)證，被告某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，受害人事故后入院一直在搶救室急救，并未轉(zhuǎn)入普通病房，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)法律依據(jù)。經(jīng)審核，本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交住院病歷顯示，原告住院13天，本院予以認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律問(wèn)題的若干問(wèn)題的解釋》第二十三條之規(guī)定：“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！北景钢?，被告保險(xiǎn)公司主張受害人杜顯娥因在急救室急救，不存在住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不符合法律規(guī)定，本院不予支持。結(jié)合本案實(shí)際情況，原告主張每天30元計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)出差伙食標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)定，據(jù)此計(jì)算，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為390元（計(jì)算公式：30元X13天＝390元）；
4、誤工費(fèi)：原告向本院提交住院病歷1份，旨在證明住院誤工時(shí)間13天，主張按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)每天44元計(jì)算誤工費(fèi)，共計(jì)572元。經(jīng)質(zhì)證，被告某保險(xiǎn)公司無(wú)異議。經(jīng)審核，本院認(rèn)為，原告主張誤工費(fèi)符合法律規(guī)定，且被告無(wú)異議，故本院對(duì)原告主張誤工費(fèi)572元予以支持；
5、死亡賠償金：原告提交死亡證明書(shū)、火化證明、戶口注銷證明，證明受害人杜顯娥因交通事故死亡，主張按照山東省2018年度山東省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)16,297元計(jì)算死亡賠償金20年，共計(jì)325,940元。經(jīng)質(zhì)證，被告某保險(xiǎn)公司無(wú)異議。經(jīng)審核，本院認(rèn)為，原告親屬杜顯娥因交通事故受傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡，原告主張死亡賠償金符合法律規(guī)定，且被告對(duì)此無(wú)異議，故本院對(duì)原告主張死亡賠償金325,940元予以支持；
6、喪葬費(fèi)：原告主張按照受訴法院所在地上一年度職工平均工資75,125元標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，喪葬費(fèi)為37,562元。經(jīng)質(zhì)證,被告某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，喪葬費(fèi)數(shù)額請(qǐng)求法院認(rèn)定。經(jīng)審核，本院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。”受訴法院所在地山東省2018年度在崗職工年平均工資為75,125元，原告主張喪葬費(fèi)37,562元，未超出法律規(guī)定數(shù)額，本院對(duì)原告主張予以支持；
7、交通費(fèi)：原告向本院提交火車票1張、出租車票據(jù)一宗，旨在證明原告王X甲在北京工作，因其親屬杜顯娥發(fā)生交通事故乘火車返回鄒城，以及杜顯娥住院期間支出交通費(fèi)，共計(jì)916元。經(jīng)質(zhì)證，對(duì)原告提交火車票無(wú)異議，原告提交出租車票據(jù)存在連號(hào)，不具有客觀真實(shí)性，對(duì)此不予認(rèn)可，原告交通費(fèi)具體數(shù)額請(qǐng)求法院酌情認(rèn)定。經(jīng)審核，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律問(wèn)題的若干問(wèn)題的解釋》第二十二條之規(guī)定：“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！北景钢?，原告王X甲從北京到曲阜的火車票系必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。原告提交的出租車票據(jù)未記載客戶姓名，不能證明與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性，對(duì)此不予認(rèn)定。原告交通費(fèi)為原告因傷住院治療期間的必要性支出，結(jié)合本案實(shí)際情況，認(rèn)定交通費(fèi)500元為宜,對(duì)超出部分不予支持；
8、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)：原告向本院提交濟(jì)寧圣誠(chéng)價(jià)格評(píng)估有限公司作出“濟(jì)圣價(jià)評(píng)字（2019）鄒第917號(hào)”《價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)》1份、事故認(rèn)定書(shū)1份，旨在證明原告親屬杜顯娥因交通事故致電動(dòng)車及手機(jī)一部損壞，其中電動(dòng)車損失價(jià)格為1,327元，手機(jī)損失價(jià)格為748元，共計(jì)2,075元。經(jīng)質(zhì)證，被告某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，對(duì)原告提交鑒定報(bào)告有異議，原告未提供購(gòu)車發(fā)票證明購(gòu)車時(shí)的實(shí)際價(jià)值及使用年限，電動(dòng)車損失明顯過(guò)高，且被告保險(xiǎn)公司未參與對(duì)原告親屬車輛及手機(jī)的評(píng)估定損過(guò)程，因此對(duì)于電動(dòng)車損失不予認(rèn)可。原告方未提供證據(jù)證明手機(jī)系因交通事故受損，亦未提供購(gòu)機(jī)發(fā)票證明購(gòu)機(jī)時(shí)的實(shí)際價(jià)值及使用年限，故對(duì)手機(jī)損失價(jià)值不予認(rèn)可。經(jīng)審核，本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交事故認(rèn)定書(shū)顯示，原告電動(dòng)車及手機(jī)因交通事故損壞，故本院對(duì)電動(dòng)車和手機(jī)的損壞事實(shí)予以認(rèn)定。被告某保險(xiǎn)公司至今未對(duì)原告提交《價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)》申請(qǐng)重新鑒定，亦未提出足以推翻該評(píng)估報(bào)告書(shū)的反駁意見(jiàn)，且該《價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)》所依據(jù)檢材充分、鑒定機(jī)構(gòu)具有資質(zhì)，本院予以采信。根據(jù)評(píng)估結(jié)果，原告電動(dòng)車和手機(jī)損壞價(jià)格共計(jì)1,327元，本院對(duì)原告主張予以支持；
9、辦理喪葬事宜損失費(fèi)：原告主張為其親屬杜顯娥辦理喪葬事宜按照3人10天每天100元計(jì)算各項(xiàng)支出，費(fèi)用共計(jì)3,000元。經(jīng)質(zhì)證，被告某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，原告對(duì)其主張未提供證據(jù)證明，且該項(xiàng)費(fèi)用過(guò)高，對(duì)此不予認(rèn)可。經(jīng)審核，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高法院審理人身?yè)p害賠償案件司法解釋》第十七條第三款規(guī)定，“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用?！痹嬷鲝堄H屬為處理喪葬事宜支出各項(xiàng)費(fèi)用，該費(fèi)用系原告因處理喪葬事宜所致的必要性損失，本院酌情認(rèn)定該項(xiàng)費(fèi)用1,000元較為適宜，原告主張過(guò)高，對(duì)其主張超出部分不予支持；
10、精神損害撫慰金：原告請(qǐng)求被告賠償精神損害撫慰金20,000元，要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)。經(jīng)質(zhì)證，被告某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，原告主張精神損害撫慰金過(guò)高，請(qǐng)求法院酌情認(rèn)定。經(jīng)審核，本院認(rèn)為，原告親屬杜顯娥因交通事故死亡，使其親屬遭受精神上極大痛苦，原告請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)該費(fèi)用符合法律規(guī)定，本院予以支持。賠償精神損害撫慰金的數(shù)額，應(yīng)根據(jù)侵權(quán)過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)方式、損害后果、侵權(quán)人是個(gè)人還是單位以及賠償能力等因素綜合分析。結(jié)合本案實(shí)際情況，確定被告賠償原告精神損害撫慰金10,000元為宜，超出部分本院不予支持。
綜上，因本次交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)57,858.13元、護(hù)理費(fèi)2,080元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元、誤工費(fèi)572元、死亡賠償金325,940元、喪葬費(fèi)37,562元、交通費(fèi)500元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1,327元、辦理喪葬事宜損失費(fèi)1,000元、精神損害撫慰金10,000元，共計(jì)437,229.13元。應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司在“XXXX”重型半掛牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告損失，共計(jì)437,229.13元，扣除被告某保險(xiǎn)公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10,000元，余額427,229.13元。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司在“XXXX”重型半掛牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失，共計(jì)427,229.13元，限于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4,036元,由原告承擔(dān)107元，被告靳X承擔(dān)3,929元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院。
審判員　朱愛(ài)國(guó)
二〇二〇年二月十三日
法官助理　趙玫瑰
書(shū)記員　張曉涵