亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）川07民終80號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 綿陽市中級(jí)人民法院 2020-01-14

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：廣東省深圳市福田區(qū)。
負(fù)責(zé)人：林X，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：唐洪元，四川仁聚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人（一般代理）：陳瑩，四川仁聚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李XX，男，漢族，住四川省綿陽市游仙區(qū)。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：徐揚(yáng)，四川眾城律師事務(wù)所律師。
原審原告：龍XX，男，漢族，住四川省三臺(tái)縣。
原審被告：吳XX，男，漢族，住四川省三臺(tái)縣。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人李XX、原審原告龍XX、原審被告吳XX機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服綿陽市涪城區(qū)人民法院（2019）川0703民初4845號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭于2020年1月13日進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司之委托訴訟代理人唐洪元、被上訴人李XX之委托訴訟代理人徐揚(yáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審查現(xiàn)有證據(jù)，足以認(rèn)定如下事實(shí)：2018年10月25日12時(shí)5分許，李XX駕駛粵ＢXXXXX號(hào)小型面包車由綿陽市城南路方向往南山中路方向行駛，行至綿陽市經(jīng)開區(qū)南山東路“海賦長興二號(hào)門”左轉(zhuǎn)掉頭之時(shí)，遇同方向左側(cè)吳XX所駕無號(hào)牌普通二輪摩托車（搭乘龍XX）由城南路方向往南山中路方向行駛，兩車發(fā)生碰撞，造成吳XX與龍XX受傷、車輛受損。交通事故發(fā)生之后，龍XX即送綿陽市骨科醫(yī)院住院治療至2018年11月16日，《出院證》載明出院醫(yī)囑“全休三月、住院期間有一人陪護(hù)、全休期間需一人陪護(hù)”，發(fā)生住院醫(yī)療費(fèi)用37115.31元、門診治療費(fèi)用2345.48元，其中某保險(xiǎn)公司支付11000元、李XX支付13543.5元。2018年12月7日，綿陽市公安局交通警察支隊(duì)直屬五大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定“李XX承擔(dān)此次道路交通事故的同等責(zé)任；吳XX承擔(dān)此次道路交通事故的同等責(zé)任；龍XX在此次道路交通事故中無責(zé)任”。2019年2月19日龍XX妻子李海英委托綿陽維益司法鑒定中心就龍XX傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，2019年2月22日該中心出具《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》載明“鑒定意見：龍XX顱腦損傷的傷殘等級(jí)按人體損傷致殘程度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定為九級(jí)傷殘”，發(fā)生鑒定費(fèi)用1000元。2019年6月4日，龍XX向綿陽市涪城區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令李XX、某保險(xiǎn)公司、吳XX賠償損失178148.12元。案件審理過程中，某保險(xiǎn)公司申請就龍XX傷殘等級(jí)重新鑒定，2019年8月5日四川三益法醫(yī)學(xué)司法鑒定所根據(jù)委托出具《司法鑒定意見書》載明“鑒定意見：被鑒定人龍XX頭部損傷為九級(jí)殘；多處軟組織損傷不構(gòu)成等級(jí)傷殘”。
另查明：1.龍XX系農(nóng)業(yè)家庭戶，案涉交通事故發(fā)生之前于四川豪都建筑勞務(wù)有限公司務(wù)工。2.粵ＢXXXXX號(hào)小型面包車于某保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任限額100萬元）及不計(jì)免賠，案涉交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)有效期間。3.2017年10月13日案涉車輛《神行車保系列產(chǎn)品投保單》“使用性質(zhì)及車輛種類”載明“家庭自用車”、“經(jīng)辦人員簽名：電話銷售”。4.2019年4月21日某保險(xiǎn)公司員工詢問李XX《詢問筆錄》載明李XX陳述“我是從2018年6月份從深圳把車開回來，在2018年9月份開始在綿陽給五家電商送貨至今，每月運(yùn)費(fèi)4千元左右”、“2018年10月25日我駕駛粵ＢXXXXX號(hào)車從吳家鎮(zhèn)拉了半車電商貨品準(zhǔn)備送往綿陽海賦長興小區(qū)，在進(jìn)小區(qū)門口時(shí)與摩托車發(fā)生碰撞”。5.本案一審?fù)忂^程中，某保險(xiǎn)公司為支持其關(guān)于業(yè)已針對保險(xiǎn)條款進(jìn)行說明之事實(shí)主張?zhí)峤弧渡裥熊嚤Ｏ盗挟a(chǎn)品投保單》、投保人聲明作為證據(jù)，龍XX質(zhì)證認(rèn)為不持異議，李XX質(zhì)證認(rèn)為并非本人簽名，上述證據(jù)顯示李XX簽名與《詢問筆錄》所載并不一致。6.本案二審?fù)忂^程中，李XX陳述2019年4月21日某保險(xiǎn)公司《詢問筆錄》系其本人簽名。
以上事實(shí)，有出院證、道路交通事故認(rèn)定書、司法鑒定意見書及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人無爭議事實(shí)，予以確認(rèn)。被告需賠償?shù)捻?xiàng)目：醫(yī)療費(fèi)39460.79元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元（20元/天X22天）、營養(yǎng)費(fèi)440元（20元/天X22天）、護(hù)理費(fèi)7600元［(100元/天X22天）+(60元/天X90天）］、誤工費(fèi)11200元(112天X100元/天)、傷殘賠償金132864元(33216元X20年X20%)、精神損害撫慰金4000元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)1000元，龍XX總損失197204.79元，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)1萬元，其他賠償費(fèi)用由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償11萬元，剩于的77204.79元，由李XX賠償2709.56元［(29460.79元X15%+1000元)÷2］，由吳XX賠償38602.40元，保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償35892.84元。品迭保險(xiǎn)公司已支付的1.1萬元和李XX已支付的13543.5元，保險(xiǎn)公司共應(yīng)賠償龍XX134058.9元，向李XX支付10833.94元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，遂判決：一、由被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后十五日內(nèi)向原告龍XX賠償134058.9元；二、由被告吳XX于判決生效后十五日內(nèi)向原告龍XX賠償38602.40元；三、由被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后十五日內(nèi)向李XX支付10833.94元；四、駁回原告龍XX的其他訴訟請求。
宣判后，原審被告某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴，其主要上訴理由為一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，李XX改變車輛用途從事營運(yùn)，造成危險(xiǎn)程度增加，第三者責(zé)任險(xiǎn)不應(yīng)予以賠償。故請求撤銷原判、依法改判。
被上訴人李XX答辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。故請求駁回上訴、維持原判。
本院認(rèn)為：根據(jù)當(dāng)事人訴辯理由，本案爭議焦點(diǎn)為某保險(xiǎn)公司應(yīng)否于第三者責(zé)任險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。2017年10月13日案涉車輛《神行車保系列產(chǎn)品投保單》“使用性質(zhì)及車輛種類”載明“家庭自用車”、“經(jīng)辦人員簽名：電話銷售”，2019年4月21日某保險(xiǎn)公司員工詢問李XX《詢問筆錄》載明李XX陳述“我是從2018年6月份從深圳把車開回來，在2018年9月份開始在綿陽給五家電商送貨至今，每月運(yùn)費(fèi)4千元左右”、“2018年10月25日我駕駛粵ＢXXXXX號(hào)車從吳家鎮(zhèn)拉了半車電商貨品準(zhǔn)備送往綿陽海賦長興小區(qū)，在進(jìn)小區(qū)門口時(shí)與摩托車發(fā)生碰撞”，上述事實(shí)表明李XX之行為確有違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定。本案一審?fù)忂^程中某保險(xiǎn)公司為支持其關(guān)于業(yè)已針對保險(xiǎn)條款進(jìn)行說明之事實(shí)主張?zhí)峤弧渡裥熊嚤Ｏ盗挟a(chǎn)品投保單》、投保人聲明作為證據(jù)，基于上述證據(jù)顯示李XX簽名與《詢問筆錄》所載并不一致、無法達(dá)到證明目的，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十二條“通過網(wǎng)絡(luò)、電話等方式訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人以網(wǎng)頁、音頻、視頻等形式對免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款予以提示和明確說明的，人民法院可以認(rèn)定其履行了提示和明確說明義務(wù)”之規(guī)定，現(xiàn)有證據(jù)不足以支持某保險(xiǎn)公司該項(xiàng)事實(shí)主張，依照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”之規(guī)定應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)不利后果，進(jìn)而依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”之規(guī)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)于第三者責(zé)任險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。故上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)697元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　肖玉生
審判員　　劉立冬
審判員　　李　俊
二〇二〇年一月十四日
書記員　　唐梓菡