亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）蘇06民終98號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 南通市中級人民法院 2020-03-10

上訴人（原審原告）：杜XX，男，漢族，住江蘇省啟東市。
委托訴訟代理人：徐XX，啟東市南陽法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人(原審被告)：王XX，男，漢族，住江蘇省啟東市。
被上訴人(原審被告)：某保險公司，住所地江蘇省南通市崇川區(qū)。
負(fù)責(zé)人：高XX，該支公司總經(jīng)理。
上訴人杜XX因與被上訴人王XX、機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江蘇省啟東市人民法院(2019)蘇0681民初4344號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月6日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
杜XX上訴請求：改判王XX、某保險公司承擔(dān)被扶養(yǎng)人生活費，并承擔(dān)上訴費用。事實與理由：原審認(rèn)定事實錯誤。其父母均已65歲左右，廠里上班已成過去，如今是地地道道的農(nóng)民，在家務(wù)農(nóng)。其代理人在不知情的情況下說其母親偶爾上班，后經(jīng)庭外了解情況，其母親住在鄉(xiāng)下，在55周歲前偶爾去鎮(zhèn)上上班，之后不上班。其父親的外甥用其父親名義辦了執(zhí)照，開小店，實際由其父親的外甥經(jīng)營，其父親年老體弱，根本無法開店經(jīng)營。現(xiàn)其父母均已年老體弱，喪失勞動能力，又無生活來源，平時吃、穿、住等都是由其維持，何況庭外調(diào)解時被上訴人明確表示同意給予被扶養(yǎng)人生活費。原審置事實不顧，片面認(rèn)定，損害其利益。
王XX、某保險公司未辯稱。
杜XX向一審法院起訴請求：判令王XX、某保險公司賠償其因本次交通事故造成的各項損失合計218544元；并承擔(dān)本案訴訟費。
一審法院認(rèn)定事實：1.2018年9月15日17時15分左右，王XX駕駛蘇ＦXXXXX號小型轎車與由杜XX駕駛的蘇ＦXXXXX號普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，致杜XX受傷，車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王XX承擔(dān)主要責(zé)任，杜XX承擔(dān)次要責(zé)任。蘇ＦXXXXX號車輛在某保險公司投保了交強險、商業(yè)三者險100萬元（含不計免賠）。事故發(fā)生后，王XX、某保險公司均未向杜XX墊付相關(guān)費用。
2.南通三院司法鑒定所于2019年4月18日出具了司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.杜XX因交通事故致左脛骨平臺髁間嵴粉碎性骨折、左膝前后交叉韌帶損傷，左小腿軟組織挫裂傷，其左膝關(guān)節(jié)功能障礙評定為十級傷殘。2.建議杜XX誤工期以180日為宜；護理期限以60日（其中2人護理15日，1人護理45日）為宜；營養(yǎng)期限以75日為宜。某保險公司對鑒定意見有異議，申請重新鑒定。一審法院依法啟動重新鑒定程序，南通大學(xué)附屬醫(yī)院司法鑒定所于2019年9月30日作出鑒定意見：杜XX因交通事故致左脛骨平臺骨折累及關(guān)節(jié)面及髁間嵴骨折、左膝關(guān)節(jié)前后交叉韌帶損傷、左腓骨小頭骨挫傷等的診斷成立，經(jīng)手術(shù)治療，目前其遺有左膝關(guān)節(jié)活動受限，評定為十級傷殘。
3.杜XX的父親杜紀(jì)榮母親張菊英婚后生育杜XX一人。杜XX的女兒杜雨軒
一審法院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。杜XX因交通事故受傷，依法有權(quán)主張并獲得賠償。因交通事故造成人身損失，首先由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)進行賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同約定予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人按責(zé)予以賠償。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案證據(jù)及訴辯意見，一審法院核定杜XX的損失如下：
1.醫(yī)藥費：某保險公司要求扣除10%非醫(yī)保用藥，但未詳細(xì)列明非醫(yī)保用藥清單及認(rèn)定依據(jù)，亦未提供非醫(yī)保用藥在醫(yī)保范圍內(nèi)的可替代用藥，故法院對其抗辯不予認(rèn)可；經(jīng)審核票據(jù)，確認(rèn)杜XX的醫(yī)藥費為28937.29元（包含50元擔(dān)架費）；
2.營養(yǎng)費：某保險公司對此無異議，法院確認(rèn)營養(yǎng)費750元（10元/天X75天）；
3.伙食補助費：某保險公司對此無異議，法院確認(rèn)伙食補助費270元（18元/天X15天）；
4.護理費：某保險公司認(rèn)可護理天數(shù)60日，對護理費標(biāo)準(zhǔn)無異議。結(jié)合鑒定意見書的護理天數(shù)，杜XX主張的護理費天數(shù)符合法律規(guī)定，法院確認(rèn)護理費7451.25元（99.35元/天X75天）；
5.誤工費：杜XX提供了啟東金鵬船舶工程有限公司出具的兩份證明、2018年6月至2018年8月期間杜XX的工資發(fā)放明細(xì)，能夠證明杜XX在啟東金鵬船舶工程有限公司上班及因案涉交通事故停工休息的事實。因杜XX的平均工資略高于農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，杜XX自愿按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)99.35元/天計算誤工費的主張，符合法律規(guī)定。結(jié)合鑒定意見書建議的誤工天數(shù)，杜XX的誤工費應(yīng)為17883元（99.35元/天X180天）；
6.殘疾賠償金：杜XX主張殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)、年限、比例符合規(guī)定，法院確認(rèn)殘疾賠償金為94400元（47200元/年X20年X10%）；
7.被扶養(yǎng)人生活費：《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。杜XX在庭審中陳述其父親在黃倉鎮(zhèn)開小店，母親在家偶爾去廠里上班，說明其父母并未喪失勞動能力，有生活來源，不符合法律規(guī)定的被扶養(yǎng)人條件，故對杜XX主張其父母的被扶養(yǎng)人生活費的請求不予支持。杜XX女兒杜雨軒其主張女兒的被扶養(yǎng)生活費，計算標(biāo)準(zhǔn)、年限、比例符合規(guī)定，法院予以確認(rèn)。被撫養(yǎng)人生活費為11090.40元（27726元/年X8年X10%÷2）；
8.精神損害撫慰金：法院結(jié)合事故雙方的責(zé)任比例及杜XX的傷殘等級，酌情認(rèn)定精神損害撫慰金為4000元；
9.交通費：事故發(fā)生后，杜XX從啟東市中醫(yī)院轉(zhuǎn)院至江蘇大學(xué)附屬醫(yī)院治療，法院對其治療期間產(chǎn)生的救護車費予以支持。經(jīng)法院審核票據(jù)，確認(rèn)交通費5300元。
10.車損：法院根據(jù)事故認(rèn)定書中兩車受損情節(jié)，酌情認(rèn)可車輛修理費500元。
以上1-10項合計170581.94元。
11.鑒定費2100元：有鑒定費票據(jù)為證，法院予以確認(rèn)，列入訴訟費處理。
本案中，王XX駕駛機動車承擔(dān)主要責(zé)任，杜XX駕駛摩托車承擔(dān)次要責(zé)任，因王XX駕駛的蘇ＦXXXXX號車輛在某保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元（含不計免賠），故杜XX的損失由某保險公司在交強險限額內(nèi)賠償120500元（含精神撫慰金），在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償35057.36元〔（170581.94元-120500元）X70%〕。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：一、某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償杜XX因交通事故所造成的損失155557.36元(直接匯入杜XX開設(shè)在中國銀行啟東市濱海高新區(qū)支行的賬戶，賬號：62XXX92)；二、駁回杜XX的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費依法減半收取744元，鑒定費2100元，合計2844元，由杜XX負(fù)擔(dān)825元，某保險公司負(fù)擔(dān)2019元。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。經(jīng)審查，一審法院查明的基本事實屬實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，關(guān)于杜XX被扶養(yǎng)人(父母)的生活費應(yīng)否支持的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。是否是需要支付被扶養(yǎng)人生活費，關(guān)鍵看被扶養(yǎng)人是否喪失勞動能力又無其他生活來源。本案中，根據(jù)杜XX原審的陳述，其父親開小店，母親在家偶爾去廠里上班,原審因此認(rèn)定杜XX的父母并未喪失勞動能力，有生活來源，不符合法律規(guī)定的被扶養(yǎng)人條件，從而未支持杜XX的該請求，并無不當(dāng)。
綜上所述，杜XX的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1488元，由上訴人杜XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　吳　風(fēng)
審判員　王建勛
審判員　譚松平
二〇二〇年三月十日
書記員　王　璐