亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）津01民終7882號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 天津市第一中級(jí)人民法院 2020-01-07

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：乙，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：潘X，天津盈冠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：甲，男，漢族，住天津市寶坻區(qū)。
委托訴訟代理人：胡XX，天津森宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張X，天津森宇律師事務(wù)所律師。
原審被告：趙XX，男，漢族，住天津市寶坻區(qū)。
原審被告：青縣順發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司，住所地河北省滄州市青縣。
主要負(fù)責(zé)人：李XX，經(jīng)理。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人甲，原審被告趙XX、青縣順發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服天津市寶坻區(qū)人民法院（2019）津0115民初1189號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月2日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，將案件發(fā)回重審或者在一審判決的基礎(chǔ)上改判上訴人少賠償30,000元，上訴費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人不認(rèn)可被上訴人的傷殘鑒定結(jié)論。上訴人認(rèn)為鑒定結(jié)論的各期限均過長(zhǎng)，被上訴人傷情不構(gòu)成傷殘，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，超出國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用部分，屬于保險(xiǎn)公司免賠，故應(yīng)當(dāng)扣除被上訴人10%的非醫(yī)保用藥。鑒定費(fèi)屬于間接損失，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。被上訴人在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)考慮責(zé)任比例。一審法院直接判令賠償5,000元，上訴人不認(rèn)可。
甲辯稱，同意一審判決，不同意上訴人的上訴意見。甲請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴，維持原判。
趙XX、青縣順發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司未作陳述。
甲向一審法院起訴請(qǐng)求：判令某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)34,171元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,500元、護(hù)理費(fèi)2,460元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)750元、誤工費(fèi)12,915元、交通費(fèi)500元，超過限額部分由某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，不足部分由趙XX、青縣順發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償80%責(zé)任；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟過程中，甲變更訴訟請(qǐng)求中的醫(yī)療費(fèi)為35,402元。增加訴訟請(qǐng)求：傷殘賠償金85,952元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)53,880元、精神損害賠償5,000元、鑒定費(fèi)用1,500元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年10月17日5時(shí)20分，趙XX將車牌號(hào)為冀Ｊ×××××號(hào)的重型貨車，停放在寶鏡棲園華勘幼兒園門前道路停止停車區(qū)域內(nèi)，甲駕駛電動(dòng)三輪車沿寶鏡棲園華勘幼兒園門前道路自北向南行使至此，冀Ｊ×××××號(hào)的重型貨車的后部與電動(dòng)三輪車前部相撞，造成車輛損壞，甲受傷的交通事故。趙XX所駕車輛所有人為青縣順發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司，并在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)300000元并約定不計(jì)免賠。天津市公安局寶坻分局交通警察支隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：趙XX負(fù)事故主要責(zé)任；甲負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，甲被送往天津市寶坻區(qū)人民醫(yī)院住院治療15天。另查，事故發(fā)生時(shí)，趙XX駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)的重型貨車行駛證登記在青縣順發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司名下，檢驗(yàn)有效期至2018年10月，在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)300000元，并約定不計(jì)免賠條款，事故發(fā)生在某保險(xiǎn)公司承保期間內(nèi)。冀Ｊ×××××號(hào)的重型貨車的實(shí)際所有權(quán)人為趙XX。一審法院委托天津市天意物證司法鑒定所對(duì)甲的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定。2019年7月8日，該鑒定所出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：甲胸部損傷符合十級(jí)傷殘。
一審法院認(rèn)為，天津市公安局寶坻分局交通警察支隊(duì)對(duì)此次事故責(zé)任的認(rèn)定客觀、公正，符合法律規(guī)定，且各方當(dāng)事人均無(wú)異議，一審法院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人在事故中的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用及過錯(cuò)程度，一審法院確認(rèn)甲與趙XX承擔(dān)事故責(zé)任比例為2：8。因某保險(xiǎn)公司承保了冀Ｊ×××××號(hào)的重型貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故甲的損失應(yīng)首先由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由其在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，不足部分由趙XX承擔(dān)賠償責(zé)任。甲各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定：1．醫(yī)療費(fèi)。甲提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、診斷證明、藥費(fèi)清單等證據(jù)，彼此間相互印證，能夠證實(shí)甲傷情及損失數(shù)額，經(jīng)一審法院核算，甲醫(yī)療費(fèi)損失為35402.57元。雖然某保險(xiǎn)公司對(duì)其中尾號(hào)5044的病歷復(fù)印費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)可，但甲支出的病歷復(fù)印費(fèi)76元是為證明其住院及傷情支出的合理費(fèi)用，一審法院予以支持。2．住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。甲主張此損失參照本地區(qū)國(guó)家工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算，住院15天，共計(jì)1500元，不違反法律規(guī)定，一審法院予以支持。3．營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。甲主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)算15天，某保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。一審法院結(jié)合甲傷情，確定其營(yíng)養(yǎng)期限25天，每天30元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為750元。4．護(hù)理費(fèi)。應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理期限確定。甲請(qǐng)求按照本地區(qū)上一年度居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每天123元計(jì)算，某保險(xiǎn)公司無(wú)異議，一審法院予以確認(rèn)。結(jié)合甲傷情及醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)囑，一審法院確定其1人護(hù)理，護(hù)理期限為20天，護(hù)理費(fèi)為2460元。5．誤工費(fèi)。甲主張誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照本地區(qū)上一年度居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每天123元計(jì)算，某保險(xiǎn)公司無(wú)異議，一審法院予以確認(rèn)。結(jié)合甲傷情及醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明，一審法院確定甲誤工期限105天，誤工費(fèi)為12915元。6．就醫(yī)交通費(fèi)。甲雖未提交相關(guān)證據(jù)，但交通費(fèi)系甲治療過程中所必須支出的費(fèi)用，一審法院結(jié)合甲傷情、治療、康復(fù)情況及其居住地與就醫(yī)地之間的距離，酌情支持500元。7．殘疾賠償金。天津市天意物證司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》鑒定意見為：甲胸部損傷符合十級(jí)傷殘。甲主張按照本地區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，某保險(xiǎn)公司無(wú)異議，一審法院予以支持，甲殘疾賠償金為85952元（計(jì)算公式85952元＝42976ｘ20ｘ0.1）。8．被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。甲請(qǐng)求的被扶養(yǎng)人為其父王景發(fā)、其母周翠花，扶養(yǎng)人為2人。王景發(fā)周翠花王景發(fā)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為26124元（計(jì)算公式26124＝32655×16÷2×0.1），周翠花的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為27756.75元（計(jì)算公式27756.75＝32655×17÷2×0.1），共計(jì)53880.75元，此損失計(jì)入殘疾賠償金。9．精神損害撫慰金。因此次事故致甲胸部損傷符合十級(jí)傷殘。使甲遭受了巨大的精神痛苦，應(yīng)以物質(zhì)賠償?shù)姆绞浇o予其一定的精神撫慰，綜合考慮事故當(dāng)事人的過錯(cuò)程度、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力，以及本地平均生活水平等因素，一審法院酌情支持5000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償。10．鑒定費(fèi)。鑒定費(fèi)是為了確定傷殘程度所支付的必要的合理的費(fèi)用，甲請(qǐng)求鑒定費(fèi)1500元，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。綜上所述，甲上述損失共計(jì)199860.32元，由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元，剩余損失79860.32元由某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照趙XX應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例向甲賠償80%即63888.26元。
一審法院判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償甲經(jīng)濟(jì)損失120,000元；二、某保險(xiǎn)公司于判決生效后十五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償甲經(jīng)濟(jì)損失63,888.26元；三、駁回甲其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)974元，由甲負(fù)擔(dān)194元，趙XX負(fù)擔(dān)780元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。一審法院查明的基本事實(shí)無(wú)誤，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被上訴人相應(yīng)損失應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定的問題。
第一，經(jīng)一審法院委托，天津市天意物證司法鑒定所對(duì)被上訴人甲傷殘等級(jí)作出鑒定結(jié)論為：甲胸部損傷符合十級(jí)傷殘。該鑒定單位具備相應(yīng)資質(zhì)，其結(jié)論應(yīng)為有效。一審法院采信該鑒定結(jié)論，并無(wú)不當(dāng)。上訴人不認(rèn)可該鑒定結(jié)論，并未舉證推翻或者充分合理說明理由予以反駁，故本院對(duì)其上訴主張不予采信。
第二，一審法院根據(jù)本案案情及在案證據(jù)，酌情認(rèn)定被上訴人護(hù)理期、誤工期和營(yíng)養(yǎng)期，并判令上訴人予以賠付，并無(wú)不當(dāng)。上訴人不認(rèn)可，亦無(wú)證據(jù)證實(shí)其相應(yīng)上訴主張成立，本院不予采信。
第三，上訴人認(rèn)為應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥部分，上訴人未能舉證證明非醫(yī)保用藥的具體項(xiàng)目和數(shù)額及其已對(duì)非醫(yī)保用藥免賠條款盡到提示和明確說明義務(wù)，故對(duì)其關(guān)于扣除非醫(yī)保用藥的意見，不予采納。
第四，被上訴人甲因此次交通事故造成十級(jí)傷殘，一審法院根據(jù)當(dāng)事人過錯(cuò)程度、本地生活水平等因素酌定精神損害撫慰金，合情合理，本院予以確認(rèn)。
其五，鑒定費(fèi)系必要合理費(fèi)用，亦有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)實(shí)際支出情況，一審法院判令上訴人承擔(dān)該項(xiàng)費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1,219元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　張炳正
審判員　　張　璇
審判員　　史軍鋒
二〇二〇年一月七日
法官助理姚金旭
書記員沈雪芳