亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）甘0723民初124號 合同糾紛 一審 民事 臨澤縣人民法院 2020-03-06

原告:賈X，男，漢族，個體戶，住臨澤縣，聯(lián)系電話139XXXXXXXX。
委托訴訟代理人：余X，甘肅沁澤律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，住所甘肅省張掖市臨澤縣濱河嘉苑住宅小區(qū)-8門店,統(tǒng)一社會信用代碼91620723MAXXXPWC5D。
負責人：涂X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張X，該公司法律顧問，聯(lián)系電話131XXXXXXXX。
原告賈X與被告保險合同糾紛一案，本院于2020年1月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告賈X及委托訴訟代理人余X、被告某保險公司委托訴訟代理人張X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賈X向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告保險賠償金310878.2元；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2018年3月17日，原告與被告訂立機動車商業(yè)保險合同，原告在被告處購買第三者責任保險（B），保險金額50萬元。2018年10月16日23時13分許，原告駕駛車號為×××的小客車，由西向東行駛至××縣段時，與酒后在人行橫道內(nèi)攔截車輛的胡國銀發(fā)生碰撞，造成胡國銀倒地的交通事故。經(jīng)臨澤縣交警大隊認定，原告承擔本次事故全部責任，受害人胡國銀親屬提起刑事附帶民事訴訟，被告在交強險限額范圍內(nèi)進行了賠付，對商業(yè)保險拒賠。經(jīng)臨澤縣人民法院審理，作出（2019）甘0723刑初25號刑事附帶民事判決書，判決原告在交強險范圍外承擔50%民事賠償責任，即310878.2元。原告與胡國銀親屬達成民事賠償協(xié)議，已支付了全部賠償費用。張掖市中級人民法院作出（2019）甘07刑終124號刑事附帶民事判決書，維持了一審判決。因原告本人沒有在保險單上簽字，被告也未向原告解釋和提示免賠條款，原告不知道該保險有免賠條款。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告對商業(yè)保險拒付行為違背了合同約定，為維護原告合法權(quán)益，現(xiàn)起訴要求處理。
被告某保險公司辯稱：1.原告在被告公司投保保險金額為50萬元的商業(yè)第三者責任保險屬實。受害人胡國銀家屬向臨澤縣人民法院提起刑事附帶民事訴訟，法院判決被告公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔了理賠責任，原告就理賠事宜再次提起訴訟，系重復(fù)訴訟，違反了“一事不再理”原則。2.交通肇事逃逸行為屬于法律法規(guī)禁止性情形，屬于商業(yè)保險合同約定的免責事由。原告肇事逃逸，不但違反了法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，而且違反了商業(yè)第三者責任保險合同條款的約定，破壞了社會公序良俗原則，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第10條及相關(guān)司法理念，投保人或者受益人以保險人針對禁止性法律規(guī)定未履行明確說明義務(wù)為由，主張該條款不生效的，人民法院不予支持。綜上，被告公司不應(yīng)在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)承擔理賠責任，請依法駁回原告的訴訟請求。另被告當庭提起反訴，要求原告償付被告在交強險責任限額內(nèi)給胡國銀親屬賠付的保險金。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年10月16日23時13分許，賈X持“C1”型機動車駕駛證，駕駛其所有的×××號北京現(xiàn)代牌小型普通客車，由西向東行駛至××縣甘肅銀行門前時，與醉酒后在人行橫道內(nèi)攔截車輛的胡國銀發(fā)生碰撞，致胡國銀倒地，賈X倒車后，駕車向道路北側(cè)繞行向東逃離現(xiàn)場。23時17分許，宋學斌持“C1”型機動車駕駛證，駕駛×××號比亞迪牌小型轎車由西向東行駛時，與躺臥在道路南側(cè)人行橫道內(nèi)的胡國銀發(fā)生碰撞、碾壓，胡國銀受傷經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于2018年10月17日2時5分許死亡。事故經(jīng)臨澤縣公安局交通警察大隊認定，賈X及宋學斌均承擔本次事故的全部責任，胡國銀不承擔事故責任。張掖市公安局交通警察大隊復(fù)核維持了臨澤縣公安局交通警察大隊作出的事故認定。
另查明，賈X駕駛的×××號北京現(xiàn)代牌小型普通客車在某保險公司投保有機動車交通事故責任強制保險及限額為50萬元的商業(yè)第三者責任保險（不計免賠），本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
再查明，本院在審理賈X、宋學斌交通肇事犯罪一案中，胡國銀家屬胡俊年、劉玉梅、胡思雨提起刑事附帶民事訴訟，要求賈X、宋學斌、某保險公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臨澤支公司（以下簡稱平安保險臨澤公司）連帶賠償各項損失共計2610441.6元。在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，賈X與胡國銀家屬達成由賈X除機動車交通事故責任強制保險限額外，再賠償胡國銀家屬各項損失共計100萬元的調(diào)解協(xié)議，賈X已履行完畢。本院在審理該案過程中告知賈X駕駛的肇事車輛投保的商業(yè)第三者責任保險在該案中不予處理，可另案向某保險公司主張。本院于2019年10月11日對該案作出（2019）甘0723刑初25號刑事附帶民事判決，其中判決胡國銀家屬胡俊年、劉玉梅、胡思雨的各項損失共計841756.4元，由某保險公司、平安保險臨澤公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)分別賠償11萬元，超出交強險責任限額的損失621756.4元，由宋學斌承擔50%即310878.2元。相關(guān)當事人提起上訴后，經(jīng)張掖市中級人民法院二審，判決維持了一審判決。
上述事實，由原、被告當庭陳述；賈X在庭審中提交經(jīng)某保險公司質(zhì)證的機動車輛保險單（抄件）一份，本院收款收據(jù)三份，工商銀行打款憑證一份，本院（2019）甘0723刑初25號刑事附帶民事判決書一份，張掖市中級人民法院（2019）甘07刑終124號刑事附帶民事判決書一份，以及本院調(diào)取的本院（2019）甘0723刑初25號刑事附帶民事調(diào)解書一份證實。
某保險公司在庭審中提交機動車綜合商業(yè)保險條款一份，說明該保險條款是通用條款，該保險條款第二十四條規(guī)定“事故發(fā)生后，駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機動車離開事故現(xiàn)場的，保險人均不負責賠償”，證明其在賈X于事故發(fā)生后駕駛車輛逃逸的情形下，不應(yīng)賠償機動車第三者責任保險。賈X質(zhì)證意見為：對保險條款的真實性無異議，對其合法性、關(guān)聯(lián)性有異議；該保險條款對外不具有法律強制性規(guī)定，是保險公司內(nèi)部條款，本案涉及具體的保險合同，應(yīng)當有具體的保險條款適用，該保險條款沒有給原告送達，被告也未向原告解釋和提示免賠條款，該免責條款對原告不具有法律效力。
本院認為，原、被告簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)確認其效力，對原、被告雙方具有約束力。某保險公司在庭審中反訴要求賈X償付其在交強險責任限額內(nèi)給胡國銀親屬賠付的保險金，因與本案屬不同法律關(guān)系，其可另案訴訟追償。本案的爭議焦點：一、本案是否系重復(fù)訴訟；二、某保險公司對商業(yè)第三者責任保險的賠償責任應(yīng)否免除。
關(guān)于本案是否系重復(fù)訴訟問題。胡國銀家屬在本院審理賈X、宋學斌交通肇事犯罪一案中提起刑事附帶民事訴訟，本院在審理該案過程中明確告知當事人對涉訴的商業(yè)第三者責任保險在該案中不予處理，可另行主張，故某保險公司辯稱本案系重復(fù)訴訟的主張不能成立，不予支持。又因賈X已在其應(yīng)承擔的民事責任范圍內(nèi)全額賠償了受害人家屬的損失，其有權(quán)提起本案的訴訟。
關(guān)于某保險公司對商業(yè)第三者責任保險的賠償責任應(yīng)否免除的問題。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定,保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由,保險人對該條款作出提示后,投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的,人民法院不予支持?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十三條規(guī)定，保險人對其履行了明確說明義務(wù)負舉證責任。根據(jù)上述法律及司法解釋規(guī)定，保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由,保險人對該免責條款應(yīng)作出提示，如保險人對該條款未作出提示，則該條款對投保人、被保險人、受益人不生效。本案中，作為投保人的賈X主張X保險公司未向其送達機動車綜合商業(yè)保險條款，也未對免責條款對其進行提示和說明，而某保險公司未提交證據(jù)證明其向賈X送達了保險條款，及就免責條款對賈X進行了提示和明確說明，因此，機動車綜合商業(yè)保險條款中的免責條款對賈X不生效，不能免除某保險公司對商業(yè)第三者責任保險的賠償責任。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(二)》第十條、第十三條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)支付原告賈X保險賠償金310878.2元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5963元，減半收取2981.5元，由被告某保險公司負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于甘肅省張掖市中級人民法院。
審判員姜干兵
二〇二〇年三月六日
法官助理劉育珍
書記員馬艷蓉