亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）黔03民終1327號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 遵義市中級(jí)人民法院 2020-03-06

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司。住所地北京市西城區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91110102746719XXXX。
負(fù)責(zé)人：王X，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X，貴州新長(zhǎng)征律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：喻XX，男，漢族，貴州省遵義市人，務(wù)農(nóng)，住遵義市播州區(qū)。
被上訴人（原審被告）：趙XX，男，漢族，貴州省遵義市人，務(wù)農(nóng)，住遵義市播州區(qū)。
被上訴人（原審被告）：遵義鋁業(yè)股份有限公司。住所地:貴州省遵義市播州區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91520000214810XXXX。
法定代表人：朱XX，公司董事長(zhǎng)。
被上訴人（原審被告）：鞠XX，男，漢族，貴州省遵義市人，務(wù)農(nóng)，住遵義市播州區(qū)。
被上訴人（原審被告）：乙保險(xiǎn)公司。住所地：貴州省遵義市匯川區(qū)—508室。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91520301795277XXXX。
負(fù)責(zé)人：潘XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：於XX，貴州與力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：丙保險(xiǎn)公司。住所地:貴州省遵義市匯川區(qū)-3號(hào)、5-1號(hào)、6-1號(hào)、7-1號(hào)、8-1號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91520300736617XXXX（1-1）。
法定代表人：劉XX，公司經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人喻XX、趙XX、遵義鋁業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱遵鋁公司）、鞠XX、、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服貴州省遵義市播州區(qū)人民法院（2019）黔0321民初4320號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決并依法改判上訴人在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)14354.13元或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案上訴人與乙保險(xiǎn)公司的《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十九條約定“主車與掛車連接使用時(shí)視為一體，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，由主車保險(xiǎn)人和掛車保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)單上載明的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限”，涉案車輛貴Ｃ×××××號(hào)重型半掛牽引車在乙保險(xiǎn)公司投保100萬元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，涉案車輛貴Ｃ×××××號(hào)重型罐式半掛車在上訴人處投保50萬元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)以外的損失應(yīng)由上訴人與乙保險(xiǎn)公司按商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額比例負(fù)擔(dān)，即上訴人承擔(dān)三分之一，乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失的三分之二。一審判決兩保險(xiǎn)公司按50%各自承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償金額不符合法律及合同約定，依法應(yīng)予改判。
乙保險(xiǎn)公司辯稱，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，商業(yè)險(xiǎn)部分應(yīng)當(dāng)由主車和掛車的保險(xiǎn)公司平均賠償。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。
趙XX、遵鋁公司、鞠XX、丙保險(xiǎn)公司、喻XX二審未作答辯
喻XX向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令趙XX、遵鋁公司、乙保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司、鞠XX、丙保險(xiǎn)公司賠償其因交通事故造成的人身?yè)p失27381.85元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年11月3日，趙XX持證駕駛屬遵鋁公司所有的貴Ｃ×××××號(hào)重型半掛牽引車牽引貴Ｃ×××××號(hào)重型罐式半掛車，由南白鎮(zhèn)往尚嵇鎮(zhèn)方向行駛，7時(shí)36分，行駛到開南線遵義市播州區(qū)處超車，與對(duì)向行駛的由鞠XX持證駕駛并屬其所有的貴Ｃ×××××號(hào)五菱牌小型面包車碰撞，造成貴Ｃ×××××號(hào)五菱牌小型面包車駕駛?cè)司蟈X、乘車人梅凈鈞、喻文亮和喻XX受傷，兩車受損的交通事故。本次事故經(jīng)播州區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，趙XX負(fù)主要責(zé)任，鞠XX負(fù)次要責(zé)任，喻XX、梅凈鈞、喻文亮無責(zé)任。喻XX受傷后，于當(dāng)日被送到播州區(qū)人民醫(yī)院住院治療61天，花去醫(yī)療費(fèi)51755.83元，救護(hù)車及轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)用90.00元，合計(jì)51845.83元，均由遵鋁公司墊付。
原審法院另查明，1.遵鋁公司所有的貴Ｃ×××××號(hào)重型半掛牽引車在乙保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，限額100萬元并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)；貴Ｃ×××××號(hào)重型半掛牽引車牽引的貴Ｃ×××××重型罐式半掛車在甲保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，限額50萬元不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)；2.鞠XX所有的貴Ｃ×××××號(hào)五菱牌小型面包車在太平洋財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，駕乘險(xiǎn)100000.00元，乘客險(xiǎn)六座（每座20000.00元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)。2018年11月12日丙保險(xiǎn)公司賠償喻XX經(jīng)濟(jì)損失18455.3元。原審判決后，乙保險(xiǎn)公司不服上訴，本院以原判遺漏當(dāng)事人甲保險(xiǎn)公司為由裁定發(fā)回重審。
一審法院認(rèn)為，喻XX與趙XX、遵鋁公司、乙保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司、鞠XX、丙保險(xiǎn)公司各方對(duì)本次事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定均無異議，原審法院審查后予以確認(rèn)。對(duì)喻XX主張的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任》第十六條及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，結(jié)合當(dāng)事人的質(zhì)證意見，原審法院認(rèn)定如下；1.醫(yī)療費(fèi)51755.83元，有醫(yī)院治療的記錄和診斷證明相佐證，予以確認(rèn)；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，喻XX主張住院治療61天，每天100元計(jì)算。根據(jù)事故發(fā)生地的實(shí)際情況，確認(rèn)為每天80元，住院61天計(jì)4880元；3.護(hù)理費(fèi)，結(jié)合播州區(qū)人民醫(yī)院出院記錄，確定其護(hù)理期限為61日，依照居民服務(wù)行業(yè)工資進(jìn)行計(jì)算，確定為6445.61元（38568元／年÷365天×61日）；4.誤工費(fèi)，喻XX主張9726.24元，確認(rèn)其誤工期為61日，喻XX為農(nóng)村居民，按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為9726.24元（58198元／年÷365天×61日）；5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，喻XX住院治療61天，結(jié)合醫(yī)院出院記錄，確定其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)期限為61日，認(rèn)定為3050.00元（61天×50元／天）；6.交通費(fèi)1000.00元，喻XX雖未提供有效票據(jù)予以證明，結(jié)合本案的實(shí)際情況，酌情認(rèn)定為300.00元；7.復(fù)印費(fèi)60.00元，不屬于交通事故賠償項(xiàng)目，不予支持；8.喻XX主張精神撫慰金1000.00元，喻XX因本次交通事故受傷并未致殘，其所受之傷不足以造成精神損害，故不予支持；以上費(fèi)用共計(jì)76157.68元。對(duì)于喻XX損失的賠償，趙XX在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，其駕駛的屬遵鋁公司所有的貴Ｃ×××××號(hào)重型半掛牽引車向乙保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，首先應(yīng)由乙保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)不分責(zé)不分項(xiàng)進(jìn)行賠償122000.00元，由于本次事故造成多人受傷及車輛受損，本次事故全部損失619945.47元，喻XX的損失占事故損失為12%，應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償14640.00元（122000.00元×12%），其余損失61517.68元，按照事故責(zé)任劃分，原審法院確定趙XX的賠償份額為70%，鞠XX的責(zé)任份額為30%。對(duì)于趙XX、遵鋁公司承擔(dān)的商業(yè)險(xiǎn)部分，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的釋》第二十一條第二款之規(guī)定，因趙XX駕駛的屬遵鋁公司所有的貴Ｃ×××××號(hào)重型半掛牽引車已向乙保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任100萬元，該車牽引的貴Ｃ×××××號(hào)重型罐式半掛車向甲保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元，故趙XX、遵鋁公司承擔(dān)的商業(yè)險(xiǎn)部分61517.68元×70%＝43062.38元，由乙保險(xiǎn)公司和甲保險(xiǎn)公司平均賠償，即各自承擔(dān)21531.19元。故遵鋁公司墊付的醫(yī)療費(fèi)及救護(hù)車費(fèi)用51845.83元，由乙保險(xiǎn)公司直接支付給遵鋁公司36171.19元（14640元＋21531.19元），剩余15674.64元（51845.83元－36171.19元）由甲保險(xiǎn)公司支付給遵鋁公司，據(jù)此，甲保險(xiǎn)公司還應(yīng)賠償喻XX5856.55元（21531.19元－15674.64元）。鞠XX承擔(dān)的部分61517.68元×30%＝18455.30元，因鞠XX所有的貴Ｃ×××××號(hào)五菱牌小型面包車在太平洋財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，乘客險(xiǎn)每座20000.00元，鞠XX應(yīng)當(dāng)賠償?shù)奈闯^乘客險(xiǎn)的損失由丙保險(xiǎn)公司賠償。原審法院于2018年10月18日作出（2018）黔0321民初5665號(hào)民事判決后，丙保險(xiǎn)公司已向喻XX支付賠償款18455.30元，故丙保險(xiǎn)公司已向喻XX履行了賠償義務(wù)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的釋》第二十一條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：一、由被告乙保險(xiǎn)公司在本判決生效后十五日內(nèi)支付被告遵義鋁業(yè)股份有限公司墊付的醫(yī)療費(fèi)等36171.19元。二、由被告甲保險(xiǎn)公司在本判決生效后十五日內(nèi)支付被告遵義鋁業(yè)股份有限公司墊付的醫(yī)療費(fèi)等15674.64元。三、由被告甲保險(xiǎn)公司在本判決生效后十五日內(nèi)支付原告喻XX因交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計(jì)5856.55元。四、由被告丙保險(xiǎn)公司支付原告喻XX因交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計(jì)18455.30元（已履行）。五、駁回原告喻XX的其余訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100.00元，由被告趙XX、遵義鋁業(yè)股份有限公司負(fù)擔(dān)70.00元，被告鞠XX負(fù)擔(dān)30.00元。
本院二審期間，上訴人甲保險(xiǎn)公司提交了中國(guó)平安《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》（2014版），擬證明根據(jù)該條款第二十九條約定，交強(qiáng)險(xiǎn)外的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)按主車與掛車的責(zé)任限額比例進(jìn)行賠償，而不應(yīng)平均分配。該保險(xiǎn)條款第二十九條約定“主車與掛車連接使用時(shí)視為一體，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，由主車保險(xiǎn)人和掛車保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)單上載明的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限”。乙保險(xiǎn)公司在二審中對(duì)該保險(xiǎn)條款的真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為不能達(dá)到其證明目的，且上訴人在二審提交該證據(jù)已超過舉證期限，不應(yīng)采納。其余當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
對(duì)于甲保險(xiǎn)公司提交的中國(guó)平安《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》（2014版）的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：分別承保牽引車和掛車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)外的賠償責(zé)任應(yīng)如何分擔(dān)。雖然《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款規(guī)定“依法分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)的牽引車和掛車連接使用時(shí)發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司在各自的責(zé)任限額范圍內(nèi)平均賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”，但是該款規(guī)定明確的是交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償，而不適用于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故牽引車和掛車在交強(qiáng)險(xiǎn)之外的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)根據(jù)相應(yīng)保險(xiǎn)條款來確定賠償比例。根據(jù)甲保險(xiǎn)公司提供的《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》，其第二十九條明確約定“主車與掛車連接使用時(shí)視為一體，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，由主車保險(xiǎn)人和掛車保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)單上載明的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限”，一審判決甲保險(xiǎn)公司與乙保險(xiǎn)公司平均賠償不當(dāng)，本院予以糾正。喻XX的損失除去由乙保險(xiǎn)公司賠付交強(qiáng)險(xiǎn)的14640元（122000元×12%）外，商業(yè)險(xiǎn)部分為61517.68元×70%＝43062.38元，因趙XX駕駛的貴Ｃ×××××號(hào)重型半掛牽引車已向乙保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬元，該車牽引的貴Ｃ×××××號(hào)重型罐式半掛車向甲保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元，故甲保險(xiǎn)公司與乙保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，應(yīng)按照責(zé)任限額比例分別進(jìn)行賠償，即：乙保險(xiǎn)公司賠償額為28708.25元（43062.38元×2／3），甲保險(xiǎn)公司賠償額為14354.13元（43062.38元×1／3）。遵鋁公司墊付的醫(yī)療費(fèi)及救護(hù)車費(fèi)用51845.83元，由乙保險(xiǎn)公司直接支付給遵鋁公司43348.25元（14640元＋28708.25元），剩余8497.58元（51845.83元－43348.25元），由甲保險(xiǎn)公司支付給遵鋁公司，據(jù)此，甲保險(xiǎn)公司還應(yīng)賠償喻XX5856.55元（14354.13元－8497.58元）。鞠XX承擔(dān)的部分61517.68元×30%＝18455.30元，因鞠XX所有的貴Ｃ×××××號(hào)五菱牌小型面包車在太平洋財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，乘客險(xiǎn)每座20000.00元，鞠XX應(yīng)當(dāng)賠償?shù)奈闯^乘客險(xiǎn)的損失由丙保險(xiǎn)公司賠償。原審法院于2018年10月18日作出（2018）黔0321民初5665號(hào)民事判決后，丙保險(xiǎn)公司已向喻XX支付賠償款18455.30元，故丙保險(xiǎn)公司已向喻XX履行了賠償義務(wù)。
綜上所述，甲保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律部分不當(dāng)，應(yīng)予改判。甲保險(xiǎn)公司因自身原因未在一審舉證期限內(nèi)提交保險(xiǎn)條款，致使二審改判，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第四十條的規(guī)定，其應(yīng)承擔(dān)二審訴訟費(fèi)用。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、維持貴州省遵義市播州區(qū)人民法院（2019）黔0321民初4320號(hào)民事判決第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)，即：“三、由被告甲保險(xiǎn)公司在本判決生效后十五日內(nèi)支付原告喻XX因交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計(jì)5856.55元。四、由被告丙保險(xiǎn)公司支付原告喻XX因交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計(jì)18455.30元（已履行）。五、駁回原告喻XX的其余訴訟請(qǐng)求”；
二、變更貴州省遵義市播州區(qū)人民法院（2019）黔0321民初4320號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)為：“一、由被告乙保險(xiǎn)公司在本判決生效后十五日內(nèi)支付被告遵義鋁業(yè)股份有限公司墊付的醫(yī)療費(fèi)等43348.25元。二、由被告甲保險(xiǎn)公司在本判決生效后十五日內(nèi)支付被告遵義鋁業(yè)股份有限公司墊付的醫(yī)療費(fèi)等8497.58元”。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)100元，由趙XX、遵義鋁業(yè)股份有限公司負(fù)擔(dān)70元，鞠XX負(fù)擔(dān)30元；二審案件受理費(fèi)100元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　賀燦燦
審判員　　施正高
審判員　　婁　強(qiáng)
二〇二〇年三月六日
法官助理?xiàng)铑佒?br>書記員唐坤霞