亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫01民終24536號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 鄭州市中級人民法院 2020-01-10

上訴人（原審被告）：武漢四友興隆物流有限公司，住所地湖北省武漢市黃陂區(qū)-2-7。
法定代表人：裴XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：夏X，湖北光年律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地河南省駐馬店市。
負(fù)責(zé)人：甲，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭XX，河南亞太人律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：乙保險公司，住所地湖北省武漢市東西湖區(qū)（17）。
負(fù)責(zé)人：肖XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X，女，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：河南中原高速公路股份有限公司，住所地河南省鄭州市鄭東新區(qū)、第8層。
法定代表人：馬XX，董事長。
委托訴訟代理人：查X，河南路德律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：宋XX，河南路德律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：鄭州長通實業(yè)有限公司，住所地河南省鄭州市鄭東新區(qū)。
法定代表人：楊XX，董事長。
委托訴訟代理人：李XX，河南永博律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：顏XX，河南永博律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）：丙保險公司，住所地河南省鄭州市鄭東新區(qū)。
負(fù)責(zé)人：乙，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫XX，河南中亨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：丁保險公司，住所地湖北省武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：熊XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉X，男，該公司員工。
上訴人武漢四友興隆物流有限公司（以下簡稱四友物流公司）、、因與被上訴人河南中原高速公路股份有限公司（以下簡稱中原高速公司）、鄭州長通實業(yè)有限公司（以下簡稱長通公司）、、機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河南省鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2019）豫0191民初3100號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四友物流公司上訴請求：1、撤銷一審判決第六項，依法查明案件事實，判決駁回中原高速公司對四友物流公司的訴訟請求或發(fā)回重審；2、本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1、中原高速公司不具有本案訴訟主體資格；2、一審法院判定四友物流公司承擔(dān)20%責(zé)任明顯不當(dāng)；3、一審法院認(rèn)定的賠償數(shù)額總額過高，請求二審法院在法律規(guī)定的范圍內(nèi)予以調(diào)整。綜上，一審法院認(rèn)定事實不清，請求二審法院發(fā)回重審或依法改判。
甲保險公司上訴請求：1、撤銷一審判決第一項，依法改判駁回中原高速公司對甲保險公司的訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2、本案二審訴訟費用由中原高速公司承擔(dān)。事實和理由：1、中原高速公司作為原告訴訟主體不適格；2、本案兩名傷者，一名為駕駛?cè)耍幻麨槌塑嚾?，均屬于本車人員，不屬于第三者，更不屬于機(jī)動車第三者責(zé)任險的賠償范圍，甲保險公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，請求二審法院查清有關(guān)事實，依法改判駁回中原高速公司對甲保險公司的訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。
乙保險公司上訴請求：1、撤銷一審判決第四項，依法改判乙保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案訴訟費用由中原高速公司承擔(dān)。事實和理由：1、中原高速公司訴訟主體不適格；2、判決乙保險公司交強(qiáng)險賠付120000元未適用交強(qiáng)險分項限額；3、中原高速公司無法舉證已墊付費用，乙保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，請求二審法院撤銷一審判決第四項，依法改判乙保險公司對中原高速公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
中原高速公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
長通公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
丙保險公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
丁保險公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
中原高速公司向一審法院起訴請求：1、判令被告支付原告墊付費用、車輛維修費用共計4000000元；2、本案訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2016年10月9日5時45分左右，李欽永駕駛豫Ａ×××××號重型廂式貨車沿京港澳高速公路由南向北行駛至859公里+828米（東半幅）處，車輛駛?cè)霊?yīng)急車道，先與已發(fā)生故障而停駛的伍策勇駕駛的鄂Ａ×××××號輕型貨車發(fā)生追尾相撞，將該車推至前方路政隊豫Ａ×××××號小型客車右后部，并將伍策勇撞倒，同時將正在車下執(zhí)行勤務(wù)活動的路政隊員萬翔撞倒、李振虎撞至路旁邊溝內(nèi)。造成伍策勇當(dāng)場死亡，萬翔、李振虎及李欽永本人不同程度受傷，三車不同程度損壞，高速公路附屬設(shè)施部分損壞的交通事故。后經(jīng)駐馬店市公安局高速公路交通警察支隊三大隊處理認(rèn)定：李欽永負(fù)事故主要責(zé)任，伍策勇、萬翔共同負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，李振虎先后到駐馬店××醫(yī)院、鄭州市骨科醫(yī)院進(jìn)行治療，住院169天，花費醫(yī)療費205955.09元；萬翔先后到駐馬店腫瘤醫(yī)院、中國人民解放軍第一五九中心醫(yī)院、河南省人民醫(yī)院、鄭州頤和醫(yī)院、首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院、首都醫(yī)科大學(xué)附屬復(fù)興醫(yī)院、北京市西城區(qū)廣外醫(yī)院、河南省中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院進(jìn)行治療，共計住院803天，花費醫(yī)療費2427096.48元。
另查明：1、原告系豫Ａ×××××號車輛的登記車主，該車在被告甲保險公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任險，第三者責(zé)任險保險金額為500000元；被告長通公司系豫Ａ×××××號車輛的登記車主，該車在被告丙保險公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任險，第三者責(zé)任險保險金額為1000000元；被告四友物流公司系鄂Ａ×××××號車輛的登記車主，該車在被告乙保險公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，在被告丁保險公司投保有第三者責(zé)任險，第三者責(zé)任險保險金額為300000元；且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)；2、案號為（2017）豫1702民初3143號民事判決書中載明，限被告甲保險公司在判決生效后十日內(nèi)給付原告伍慧元、許社云賠償款266890.4元；限被告丙保險公司在判決生效后十日內(nèi)給付原告武慧元、許社云470671.2元。
一審法院認(rèn)為：依據(jù)（2017）豫1702民初3143號民事判決書，一審法院認(rèn)定被告甲保險公司交強(qiáng)險醫(yī)療費剩余限額為10000元，第三者責(zé)任險的剩余限額為343109.6元；被告丙保險公司交強(qiáng)險醫(yī)療費剩余限額為10000元，死亡傷殘剩余限額為60000元，第三者責(zé)任險的剩余限額為529328.8元。被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告的損失為醫(yī)療費2633051.57元、住院伙食補助費48600元【50元/天×（169天+803天）】、營養(yǎng)費20060元、護(hù)理費105247.63元【39522元/年÷365天×（169天+803天）】、交通費19440元【20元/天×（169天+803天）】，總計2826399.2元。被告甲保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告10000元；被告丙保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告60000元；被告乙保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元?？鄢鲜鲑M用，原告剩余損失為2626399.2元。被告長通公司在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)賠償原告1575839.52元（2626399.2元×60%），故被告丙保險公司應(yīng)在第三者責(zé)任險剩余限額內(nèi)賠償原告529328.8元，被告長通公司賠償原告1046510.72元；被告四友物流公司在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)賠償原告525279.84元（2626399.2元×20%），故被告丁保險公司應(yīng)在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告300000元，被告四友物流公司賠償原告225279.84元；原告在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，被告甲保險公司應(yīng)在第三者責(zé)任險剩余限額內(nèi)賠償343109.6元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告甲保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告河南中原高速公路股份有限公司353109.6元。二、被告丙保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告河南中原高速公路股份有限公司599328.8元。三、被告鄭州長通實業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告河南中原高速公路股份有限公司1046510.72元。四、被告乙保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告河南中原高速公路股份有限公司120000元。五、被告丁保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告河南中原高速公路股份有限公司300000元。六、被告武漢四友興隆物流有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告河南中原高速公路股份有限公司225279.84元。七、駁回原告河南中原高速公路股份有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費38800元，減半收取19400元，由原告河南中原高速公路股份有限公司負(fù)擔(dān)6575元，由被告鄭州長通實業(yè)有限公司、被告武漢四友興隆物流有限公司共同負(fù)擔(dān)12825元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
本院經(jīng)審理查明，一審法院于2019年3月7日分別對李振虎本人及萬翔的妻子李俊儀進(jìn)行詢問。李振虎表示中原高速公司在事故發(fā)生后向其墊付醫(yī)療費及其他費用575503.39元，現(xiàn)放棄本案中向長通公司、四友物流公司主張賠付的權(quán)利，將該權(quán)利轉(zhuǎn)讓給中原高速公司；萬翔的妻子李俊儀表示中原高速公司在事故發(fā)生后向萬翔墊付醫(yī)療費及其他費用共計3424497.29元，現(xiàn)放棄本案中向長通公司、四友物流公司主張賠付的權(quán)利，將該權(quán)利轉(zhuǎn)讓給中原高速公司。其余事實與一審法院查明的事實一致。
本院認(rèn)為，李振虎、萬翔在本次交通事故中受傷，根據(jù)一審法院分別對李振虎、萬翔妻子李俊儀的詢問筆錄及中原高速公司提供的相關(guān)票據(jù)等證據(jù)，可以認(rèn)定中原高速公司在事故發(fā)生后為李振虎、萬翔墊付了相關(guān)費用。中原高速公司在墊付相關(guān)費用后，有權(quán)向侵權(quán)人進(jìn)行追償。一審法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)及本案實際情況，認(rèn)定中原高速公司為李振虎、萬翔墊付的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、交通費等各項合理費用共計2826399.2元，符合法律規(guī)定。
本次交通事故系李欽永駕駛長通公司豫Ａ×××××號重型廂式貨車駛?cè)霊?yīng)急車道，先與已發(fā)生故障而停駛的伍策勇駕駛的四友物流公司鄂Ａ×××××號輕型貨車發(fā)生追尾相撞，將該車推至前方中原高速公司豫Ａ×××××號小型客車右后部，并將伍策勇撞倒，同時將正在車下執(zhí)行勤務(wù)活動的中原高速公司路政隊員萬翔撞倒、李振虎撞至路旁邊溝內(nèi)所造成，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定李欽永負(fù)事故主要責(zé)任，伍策勇、萬翔共同負(fù)事故次要責(zé)任。一審法院根據(jù)交警部門的事故認(rèn)定及（2017）豫1702民初3143號民事判決確定的賠償比例，判決四友物流公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。四友物流公司認(rèn)為一審法院判決其承擔(dān)20%賠償責(zé)任過高的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于甲保險公司、乙保險公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。本案中，李振虎、萬翔系在車外執(zhí)行勤務(wù)活動時受傷，且中原高速公司已為李振虎、萬翔墊付了相關(guān)費用，故一審法院判決甲保險公司、乙保險公司在各自保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。甲保險公司、乙保險公司認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由均不能成立，本院不予支持。
綜上所述，四友物流公司、甲保險公司、乙保險公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費13976元，由武漢四友興隆物流有限公司負(fù)擔(dān)4679元，甲保險公司負(fù)擔(dān)6597元，乙保險公司負(fù)擔(dān)2700元。
本判決為終審判決。
審判長　　侯軍勇
審判員　　張向軍
審判員　　安　軍
二〇二〇年一月十日
書記員　　邱　琳