劉X、甲等與某保險(xiǎn)公司、徐XX機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
- 2020年12月14日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
- 作者:
(2019)滬0104民初14584號(hào) 機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 上海市徐匯區(qū)人民法院 2020-03-10
原告:劉X,女,漢族,住上海市徐匯區(qū)。
原告:甲,男,漢族,住上海市虹口區(qū)。
原告:乙,男,漢族,住上海市徐匯區(qū)。
原告:XIANIXX(夏寧),女,美利堅(jiān)合眾國(guó)國(guó)籍,現(xiàn)住上海市徐匯區(qū)。
以上四原告共同委托訴訟代理人:蘇X。
被告:徐XX,男,漢族,戶籍地江蘇省新沂市,現(xiàn)住上海市徐匯區(qū)。
被告:某保險(xiǎn)公司,住所地上海市靜安區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人:陳XX,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫XX,上海市信本律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:王XX,上海市信本律師事務(wù)所律師。
原告夏某某與被告徐XX、被告機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,原告夏某某于2018年11月22日向本院提交訴狀,由本院訴訟調(diào)解中心受理后組織訴前調(diào)解,因夏某某于2018年12月10日死亡,其妻子劉X、其子甲、乙、其女XIANIXX(夏寧)申請(qǐng)作為本案原告參加本案訴訟,本院予以準(zhǔn)許。本院于2019年5月27日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于2019年11月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉X、甲、乙、XIANIXX(夏寧)的共同委托訴訟代理人蘇X、被告徐XX、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人孫XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉X、甲、乙、XIANIXX(夏寧)向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令徐XX及某保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)392元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)9,000元、家屬誤工費(fèi)7,440元、死亡賠償金102,051元、精神損害撫慰金15,000元、喪葬費(fèi)46,992元、交通費(fèi)2,000元、衣物損500元、鑒定費(fèi)7,500元;上述損失由某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn))承擔(dān)賠償義務(wù),超出部分由某保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn))責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù),仍有不足或超出保險(xiǎn)范圍的部分由徐XX承擔(dān)賠償責(zé)任,精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付;2.判令徐XX賠償法律服務(wù)費(fèi)4,000元。事實(shí)與理由:2017年12月26日10時(shí)00分,在上海市徐匯區(qū)XXX路出XX路北約40米處,徐XX駕駛車(chē)牌號(hào)為滬XXXXXX的小型普通客車(chē)與行人夏某某發(fā)生交通事故,致夏某某受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定,徐XX承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事發(fā)時(shí),滬XXXXXX車(chē)輛由某保險(xiǎn)公司承保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和150萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)。經(jīng)與徐XX和某保險(xiǎn)公司交涉未果,故夏某某提起訴訟。在訴訟過(guò)程中,夏某某于2018年12月10日去世。上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)夏某某死亡原因進(jìn)行鑒定并出具鑒定意見(jiàn)書(shū),認(rèn)定本起交通事故是導(dǎo)致夏某某死亡的間接原因,建議參與度為20%-30%。劉X、甲、乙、XIANIXX(夏寧)作為夏某某的繼承人,現(xiàn)就夏某某的死亡要求徐XX及某保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
徐XX辯稱(chēng),對(duì)本起事故的事發(fā)經(jīng)過(guò)、交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議,事發(fā)后墊付費(fèi)用21,704元,要求在本案中一并處理,其余訴訟請(qǐng)求由法院依法處理。
某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng),對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。肇事的滬XXXXXX車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(限額150萬(wàn)元,并購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠),同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)合理的賠償責(zé)任。對(duì)劉X、甲、乙、XIANIXX(夏寧)的具體訴訟請(qǐng)求:醫(yī)療費(fèi)要求扣除醫(yī)保統(tǒng)籌部分及住院伙食費(fèi)、對(duì)2018年4月18日的牙齒就診費(fèi)用,因就診牙齒屬義齒修復(fù),與本案無(wú)關(guān)不予認(rèn)可,2018年7月25日的手術(shù)材料費(fèi)無(wú)醫(yī)囑不予認(rèn)可;住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可按照20元/天計(jì)算31天;營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天、護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天、營(yíng)養(yǎng)期及護(hù)理期限均認(rèn)可三個(gè)月;對(duì)死亡賠償金、精神損害撫慰金以及喪葬費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)均認(rèn)可,但對(duì)鑒定意見(jiàn)中參與度范圍不認(rèn)可,要求重新進(jìn)行鑒定;交通費(fèi)認(rèn)可200元;家屬誤工費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)內(nèi),故不予認(rèn)可;衣物損認(rèn)可100元;鑒定費(fèi),因?qū)﹁b定結(jié)論不予認(rèn)可,故不同意支付鑒定費(fèi);法律服務(wù)費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍內(nèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2017年12月26日10時(shí)00分,在上海市徐匯區(qū)XXX路出XX路北約40米(上影小區(qū)18號(hào))處,徐XX駕駛車(chē)牌號(hào)為滬XXXXXX的小型普通客車(chē)因倒車(chē)與行人夏某某發(fā)生交通事故,致夏某某受傷。經(jīng)上海市公安局徐匯分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)徐匯交警支隊(duì))認(rèn)定,徐XX承擔(dān)事故的全部責(zé)任,夏某某無(wú)責(zé)任。
夏某某受傷后于當(dāng)日被送至復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中山醫(yī)院)急診,門(mén)診及入院診斷為:眶骨骨折,眼眶挫傷,鼻竇骨折,外傷后牙齒脫落,右手軟組織挫傷,骨質(zhì)疏松,慢性胃炎,冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病,甲狀腺功能減退癥,前列腺增生。夏某某外傷后牙齒折斷,口腔科會(huì)診診斷:上頜義齒基牙折斷,建議3月后拔除。入院予以對(duì)癥支持治療后,夏某某于2018年1月27日出院,出院診斷為:眶骨骨折,眼眶挫傷,鼻竇骨折,外傷后上頜義齒基牙折斷,右手軟組織挫傷,左側(cè)額顳部硬膜下亞急性出血可能,骨質(zhì)疏松,慢性胃炎,冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病,甲狀腺功能減退癥,前列腺增生,M蛋白血癥。2018年2月27日夏某某至中山醫(yī)院進(jìn)行復(fù)診。2018年4月18日,再次至中山醫(yī)院就受傷的右上后牙折斷進(jìn)行治療,并于當(dāng)日行復(fù)雜牙拔除術(shù)。2018年7月25日,夏某某再次至中山醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)。之后另取攝片三次。上述治療期間,夏某某共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)17,817.91元(已扣除住院伙食費(fèi)1,178.10元)、住院期間護(hù)工費(fèi)3,100元。
2018年9月11日,經(jīng)徐匯交警支隊(duì)委托,上??畦b投資管理有限公司司法鑒定所對(duì)夏某某的精神狀態(tài)鑒定及傷殘程度、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期進(jìn)行評(píng)定,并出具鑒定意見(jiàn):1、被鑒定人夏某某因交通事故受傷,患有腦損害所致的精神障礙,構(gòu)成XXX傷殘。2、給予被鑒定人夏某某護(hù)理期180日、營(yíng)養(yǎng)期90日。夏某某為此支付鑒定費(fèi)4,500元。
2018年11月16日,夏某某至中山醫(yī)院入院治療,入院診斷為:重癥肺炎,呼吸衰竭(低氧血癥型),腎功能不全,低鉀血癥,心功能不全,低鈉血癥,低氯血癥,冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病,膀胱腫瘤。入院后予以對(duì)癥治療。同日轉(zhuǎn)入ICU治療。2018年11月17日至12月7日期間連續(xù)行床旁血液凈化治療,2018年11月19日、11月29日積極預(yù)防下肢靜脈血栓,予克賽抗凝治療;11月22日給予拔除PICCO;11月23日抗感染治療;12月3日夏某某呼吸窘迫,面罩吸氧,行PICCO血流動(dòng)力血監(jiān)測(cè),考慮膿毒癥休克,重癥肺炎。2018年12月10日,夏某某被宣告臨床死亡。
根據(jù)居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)記載,夏某某于2018年12月10日09時(shí)50分死亡,直接死亡原因:呼吸衰竭,引起直接死亡原因的疾病及情況:重癥肺炎,引起重癥肺炎的疾病及情況:膿毒癥休克。上海市龍華殯儀館出具《遺體火化證明》,證明夏某某遺體于2018年12月14日火化。
2019年1月28日,經(jīng)本院委托,上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)夏某某于2018年12月10日死亡與夏某某身前于2017年12月26日因交通事故致其顱腦等損傷及其身前所患疾病之間是否存在因果關(guān)系(參與度)進(jìn)行鑒定,并出具鑒定意見(jiàn):夏某某2017年12月26日交通事故致顱腦等損傷,并遺留精神障礙。本次交通事故是導(dǎo)致其死亡的間接因素,建議參與度為20%-30%。劉X、甲、乙、XIANIXX(夏寧)為此支付鑒定費(fèi)3,000元。
另查明,夏某某為上海市非農(nóng)業(yè)家庭,與劉X系夫妻關(guān)系,雙方共生育子女三人,分別為甲、乙、XIANIXX(夏寧)。夏某某父母均已死亡。夏某某死亡時(shí)已年滿87周歲。
為提起本案訴訟,劉X、甲、乙、XIANIXX(夏寧)向上海市徐匯區(qū)田林法律服務(wù)所支付法律服務(wù)費(fèi)4,000元。
再查明,肇事的滬XXXXXX小型普通客車(chē)登記為徐XX所有,于2017年6月1日至2018年5月31日期間由某保險(xiǎn)公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為122,000元,包括:死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元。商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額為1,500,000元,并購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠。
審理中,劉X、甲、乙、XIANIXX(夏寧)確認(rèn)收到徐XX墊付的21,704元,同意在本案中一并處理。
本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù),侵害他人身體、財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本案系因道路交通事故引發(fā)的損害賠償案件,交警部門(mén)根據(jù)涉案交通事故經(jīng)過(guò)作出徐XX承擔(dān)事故全部責(zé)任的認(rèn)定,并無(wú)不妥,對(duì)此本院予以確認(rèn)。被侵權(quán)人死亡的,其繼承人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)查明事實(shí),劉X、甲、乙、XIANIXX(夏寧)作為夏某某的繼承人,有權(quán)要求侵權(quán)人進(jìn)行賠付。由于涉案車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn),劉X、甲、乙、XIANIXX(夏寧)據(jù)此要求某保險(xiǎn)公司優(yōu)先承擔(dān)機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn),超出部分由某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任,仍有超出部分由徐XX承擔(dān)賠償責(zé)任。均符合相關(guān)法律規(guī)定,本院予以支持。
關(guān)于夏某某因交通事故所致外傷的傷殘鑒定以及在死亡中參與度的鑒定,某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)不認(rèn)可鑒定結(jié)論,對(duì)此本院認(rèn)為,上??畦b投資管理有限公司司法鑒定所及上海楓林司法鑒定有限公司均系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu),作出的鑒定意見(jiàn)客觀、全面。某保險(xiǎn)公司未能夠提供充分的證據(jù)證明鑒定程序或者鑒定結(jié)論明顯不當(dāng),故其辯稱(chēng)意見(jiàn)缺乏實(shí)質(zhì)性依據(jù),本院不予采納,對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)的結(jié)論本院均予以確認(rèn)。根據(jù)鑒定意見(jiàn),道路交通事故是造成夏某某死亡的間接因素,結(jié)合鑒定結(jié)論建議的參與度,本院酌情確定交通事故在夏某某死亡中的參與度為25%。
就本案的具體賠償金額:醫(yī)療費(fèi),根據(jù)病史記載,本起交通事故導(dǎo)致夏某某上頜義齒基牙折斷,醫(yī)囑建議拔除。故行拔牙術(shù)治療等醫(yī)療費(fèi)屬于本起交通事故所導(dǎo)致?lián)p失。另4,000元手術(shù)材料費(fèi),劉X等主張系為夏某某拔牙后再行安裝義齒所用,確為治療所需且金額尚屬合理,本院予以認(rèn)可,應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在責(zé)任范圍內(nèi)予以賠付。故本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)金額為17,817.91元(已含徐XX墊付費(fèi)用);住院伙食補(bǔ)助費(fèi),本院憑夏某某住院天數(shù)確認(rèn)金額為630元;交通費(fèi),本院酌情認(rèn)可300元;營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及護(hù)理費(fèi),劉X等主張金額尚屬合理,本院確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3,600元、護(hù)理費(fèi)為9,000元;精神損害撫慰金,結(jié)合參與度,本院酌情認(rèn)可12,500元(50,000*25%);喪葬費(fèi),結(jié)合上一年度本市職工月平均工資及參與度,本院酌情認(rèn)可11,748元(7,832*6*25%);死亡賠償金,結(jié)合參與度及賠償標(biāo)準(zhǔn),本院酌情認(rèn)可85,042.50元(68,034*5*25%);誤工費(fèi),劉X等主張為辦理喪事所致家屬的誤工損失,考慮為處理喪事確會(huì)產(chǎn)生該方面損失,本院酌情認(rèn)可1,000元;衣物損,本院酌情認(rèn)可200元;鑒定費(fèi),系起訴時(shí)確定傷情程度以明確訴請(qǐng)金額的必要支出,本院憑據(jù)確認(rèn)7,500元;法律服務(wù)費(fèi),本院憑據(jù)確認(rèn)4,000元。
上述費(fèi)用除法律服務(wù)費(fèi)外合計(jì)149,338.41元。由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120,200元,余額29,138.41元由某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。劉X、甲、乙、XIANIXX(夏寧)支付的法律服務(wù)費(fèi)4,000元由徐XX賠償,與徐XX已支付的21,704元相折抵后,需返還17,704元。
綜上,本案中某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的賠償金額總計(jì)149,338.41元;劉X、甲、乙、XIANIXX(夏寧)需返還徐XX17,704元。
據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定,判決如下:
一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償劉X、甲、乙、XIANIXX(夏寧)149,338.41元;
二、劉X、甲、乙、XIANIXX(夏寧)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還徐XX17,704元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4,282元,減半收取計(jì)2,141元(劉X、甲、乙、XIANIXX(夏寧)已預(yù)交587.60),由劉X、甲、乙、XIANIXX(夏寧)負(fù)擔(dān)457元、徐XX負(fù)擔(dān)1,684元。
如不服本判決,XIANIXX(夏寧)可以在判決書(shū)送達(dá)之日起三十日內(nèi),劉X、甲、乙、徐XX、某保險(xiǎn)公司可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員 卞奎人
二〇二〇年三月十日
書(shū)記員 鄭曉宜