王XX與某保險公司等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
- 2020年12月14日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2020)京0109民初49號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 北京市門頭溝區(qū)人民法院 2020-01-19
原告:王XX,男,漢族,北京濟(jì)民康泰大藥房總經(jīng)理,住北京市朝陽區(qū)。
委托訴訟代理人:張XX,男,北京濟(jì)民康泰大藥房有限責(zé)任公司司機(jī),北京市昌平區(qū)南七家村9號。
被告:北京同興順達(dá)機(jī)械設(shè)備租賃有限公司,住所地北京市門頭溝區(qū)。
法定代表人:甲,男,北京同興順達(dá)機(jī)械設(shè)備租賃有限公司總經(jīng)理,住北京市門頭溝區(qū)。
被告:某保險公司,住所地北京市西城區(qū)。
負(fù)責(zé)人:乙,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:瞿X,北京盈淵律師事務(wù)所律師。
原告王XX與被告北京同興順達(dá)機(jī)械設(shè)備租賃有限公司(以下簡稱同興順達(dá)公司)、被告機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2020年1月3日立案后,依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王XX之委托訴訟代理人張XX,被告同興順達(dá)公司之法定代表人甲,被告某保險公司之委托訴訟代理人瞿X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王XX向本院提出以下訴訟請求:請求判決被告賠償原告2012款路虎攬勝行政價值187萬的車輛事故貶值折損費(fèi)15萬元、交通費(fèi)2000元,共計152000元。事實和理由:2019年9月22日,原告司機(jī)張XX駕駛×××路虎攬勝在北京市門頭溝區(qū)京昆線108國道108新線王村橋(以下簡稱王村橋),與同興順達(dá)公司駕駛員張華駕駛的×××號重型非載貨專項作業(yè)車發(fā)生交通事故,造成原告車輛嚴(yán)重受損。經(jīng)門頭溝交通支隊認(rèn)定張華負(fù)事故全部責(zé)任。事故還造成王XX車輛折損、交通費(fèi)等各項損失,原告就各項損失與被告協(xié)商未達(dá)成一致意見,故訴至法院,望判如所請。
同興順達(dá)公司辯稱,對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議,不同意原告訴訟請求。事故車輛在某保險公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險100萬元(含不計免賠),我是肇事司機(jī)的雇主,愿意承擔(dān)雇主責(zé)任。關(guān)于車輛投保及理賠情況同意保險公司意見。關(guān)于原告損失,同意法院的判決。
某保險公司辯稱,對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議,事故車輛在某保險公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險100萬元(含不計免賠),事故發(fā)生在保險期間內(nèi),前期我司已經(jīng)在交強(qiáng)險限額財產(chǎn)項內(nèi)賠付2000元,商業(yè)三者險項下賠付139812元,原告車輛修理費(fèi)已賠償完畢。對于原告的訴訟請求,沒有法律依據(jù),也沒有相應(yīng)的證據(jù),故對于貶值損失和交通費(fèi)均不同意賠償。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實如下:
2019年9月22日11時0分,在王村橋,張華駕駛車牌號為×××號重型非載貨專項作業(yè)車向東行駛,張XX駕駛車牌號為×××的小型越野客車由東向西行駛,張華車左側(cè)與張XX車右側(cè)相撞,張XX車左側(cè)與護(hù)欄相撞,發(fā)生交通事故,造成車輛接觸部位損壞,無人受傷。事故經(jīng)門頭溝交通支隊認(rèn)定,張華為全部責(zé)任,張XX無責(zé)任。
×××號重型非載貨專項作業(yè)車在某保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險100萬元(含不計免賠),事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
王XX系×××小型越野車車輛的所有人,系于2014年5月購得的二手車,該車輛出廠時間為2012年。
×××小型越野車的維修費(fèi)用已由某保險公司理賠完畢。保險使用情況為交強(qiáng)險財產(chǎn)限額內(nèi)使用2000元,商業(yè)三者險范圍內(nèi)使用139812元。
張華系同興順達(dá)公司雇傭的司機(jī),事故系履行職務(wù)時發(fā)生。
上述事實,有交通事故責(zé)任認(rèn)定書、行駛本、結(jié)婚證、維修費(fèi)發(fā)票、維修明細(xì)等證據(jù)及當(dāng)事人陳述在案佐證。
本院認(rèn)為,根據(jù)法律規(guī)定,機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。雇員在從事雇傭活動中致人損害的,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在本案中,張華受同興順達(dá)公司雇傭駕駛×××號重型非載貨專項作業(yè)車,與張XX駕駛王XX所有的×××小型越野車發(fā)生交通事故,經(jīng)認(rèn)定,張華負(fù)事故全部責(zé)任,張XX無責(zé)任。就王XX因本次交通事故引起的合理損失,應(yīng)該由某保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償;不足部分應(yīng)由某保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償;仍有不足或不屬于保險賠償范圍的損失由同興順達(dá)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于王XX的各項具體損失:對車輛貶值損失費(fèi),于法無據(jù),本院不予支持。對交通費(fèi),經(jīng)詢問,王XX表示沒有人員在該起事故中受傷,系因車輛受損無法使用發(fā)生的替代性交通費(fèi),王XX對替代交通工具表述前后不一致,先是稱打車出行,后又稱雇傭私人車輛出行,但未訂立書面協(xié)議,且對于所雇車輛情況表述不清,加之其未提交證據(jù)證明該損失實際發(fā)生及具體金額,故本院不予采信,對其該部分訴訟請求,本院不予支持。
綜上,依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條至第十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款,判決如下:
駁回王XX的全部訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1670元,由王XX負(fù)擔(dān),已交納。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于北京市第一中級人民法院。
審判員 周偉男
二〇二〇年一月十九日
法官助理 寧 帆
書記員 孫品一