青島晨淇物流有限公司與某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一審民事判決書
- 2020年12月14日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2020)魯0211民初435號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 青島市黃島區(qū)人民法院 2020-01-17
原告:青島晨淇物流有限公司,住所地山東省青島市黃島區(qū)。
法定代表人:于XX,職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李XX,青島西海岸恒源法律服務(wù)所法律工作者。
被告:某保險公司,住所地青島市市北區(qū)。
負(fù)責(zé)人:王XX,職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:耿X,山東嘉陽律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:李X,山東嘉陽律師事務(wù)所實習(xí)律師。
原告青島晨淇物流有限公司與被告某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案,本院立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人及委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告青島晨淇物流有限公司向本院提出訴訟請求:1.判令被告賠償原告交通事故車輛維修費等損失共計182382元;2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由:原告系魯UXXXXX號重型半掛牽引車的財產(chǎn)及登記所有人,在被告處投保交強險、機動車三者險及不計免賠。2019年7月28日05時06分,祝學(xué)鋒駕駛涉案車輛與劉祥駕駛的遼PXXXXX號車輛在江蘇省連云港市贛榆區(qū)贛榆南高速路口發(fā)生交通事故,車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定,劉祥負(fù)事故全部責(zé)任,祝學(xué)鋒無責(zé)任。原告車輛在被告處投保期間內(nèi)出險,被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,為維護原告的合法權(quán)益,故訴至法院,請求判如所請。
被告某保險公司辯稱,涉案車輛在被告處投保機動車損失保險,保險金額25萬元,事故發(fā)生在保險期間,在原告提交的證件齊全、無免賠、拒賠情形下,被告按照合同約定予以理賠。但原告訴求的營運損失、貶值損失并非承保范圍,被告不予承擔(dān)。另,本案涉及保險人代位求償,原告應(yīng)向被告提供追償所需的相關(guān)材料信息。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理查明認(rèn)定事實如下:
1、原告青島晨淇物流有限公司為魯UXXXXX號車輛被保險人,在被告處投保了機動車損失保險、第三者責(zé)任保險及不計免賠等,其中機動車損失保險金額25萬元,第三者責(zé)任保險150萬元,保險期間自2018年12月2日0時起至2019年12月1日24時止。投保人/被保險人青島晨淇物流有限公司在投保單中投保人聲明處簽章,聲明:確認(rèn)收到保險條款及免責(zé)事項說明書,并且保險人已就免責(zé)事項盡到了提示和解釋說明義務(wù),并自行書寫“保險人已明確說明免除保險人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”。其中,中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款第六條約定:對被保險車輛在保險期間內(nèi)因保險合同約定原因造成的直接損失且不屬于免除保險人責(zé)任的范圍予以賠償。第十條約定:下列損失和費用,保險人不負(fù)責(zé)賠償:(一)因市場價格變動造成的貶值損失、修理后因價值降低引起的減值損失。上述部分字體加粗加黑。
2、2018年7月28日5時6分許,劉祥駕駛遼PXXXXX號車輛在江蘇省連云港市贛榆區(qū)贛榆南高速路口與祝學(xué)鋒駕駛原告所有的魯UXXXXX號車輛發(fā)生交通事故,雙方車損。經(jīng)贛榆區(qū)大隊青口中隊認(rèn)定,劉祥負(fù)全部責(zé)任,祝學(xué)鋒無責(zé)任。涉案車輛行駛證、運輸證、道路經(jīng)營運輸許可證等合法有效。經(jīng)被告申請,本院依法委托青島中商保險公估有限公司對魯UXXXXX號車輛損失進行鑒定,鑒定意見為:魯UXXXXX號車輛于2019年7月28日因交通事故造成的車輛損失為51868元,被告為此支付鑒定費6200元。原告對此不予認(rèn)可,認(rèn)為鑒定結(jié)論與實際修車損失差距太大,法院應(yīng)結(jié)合實際修車損失綜合認(rèn)定車損數(shù)額并提交事故車輛維修發(fā)票及維修結(jié)算單,證明原告實際支付涉案車輛維修費122392元。
3、經(jīng)原告申請,本院依法委托青島中商保險公估有限公司對魯UXXXXX號車輛價值貶損數(shù)額及停運損失進行鑒定,鑒定意見為:魯UXXXXX號車輛于2019年7月28日因交通事故造成的車輛貶損數(shù)額為14790元,原告為此支付鑒定費3000元;停運損失為(日停運損失)930元/天*(合理停運天數(shù))40天=37200元,原告為此支付鑒定費5000元。被告對此均不予認(rèn)可,認(rèn)為原告停運損失、貶值損失屬于間接損失,因此該兩項不應(yīng)由被告承擔(dān)且保險條款進行明確約定。
本院認(rèn)為,本案系財產(chǎn)保險合同糾紛。依法成立的合同受法律保護。本案爭議的焦點為:一、涉案車輛損失應(yīng)如何認(rèn)定;二、涉案車輛貶值損失和停運損失、鑒定費應(yīng)否支持綜合本案案情及相關(guān)法律規(guī)定,本院分析判定如下:
關(guān)于焦點一。魯UXXXXX號車輛在被告處投保了車輛商業(yè)險,不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定,依法成立且生效。被保險車輛事故發(fā)生在保險期間內(nèi),被告應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。本案中,被保險車輛的損失經(jīng)本院依法委托鑒定為51868元,被告應(yīng)向原告賠付上述損失。原告雖對鑒定結(jié)果不予認(rèn)可,但未提交充分證據(jù)對鑒定結(jié)果予以反駁,本院對原告的抗辯,不予采信。
關(guān)于焦點二。涉案車輛在被告處投保車輛損失險,該保險的賠償范圍為車輛因交通事故造成的直接損失、車輛損失所需維修費及施救費等必要合理費用,原告主張的營運損失不屬于保險責(zé)任范圍,本院不予支持?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(二)》第十一條“保險合同訂立時,保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上,對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款,以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)?!北景钢?,保險條款第十條約定,車輛貶值損失,保險公司不賠,且該部分字體加黑、加粗,原告也在投保保險單的聲明處蓋章確認(rèn),故應(yīng)認(rèn)定保險人對保險合同約定的免責(zé)條款已經(jīng)履行提示義務(wù),該約定合法有效,涉案車輛貶值損失屬于責(zé)任免除范圍。原告該項訴求,于法無據(jù),本院不予支持。
綜上,依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十條、第十七條、第六十四條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(二)》第十一條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告青島晨淇物流有限公司車輛損失51868元;
二、駁回原告青島晨淇物流有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3948元,減半收取1974元,由原告青島晨淇物流有限公司負(fù)擔(dān)1413元,由被告某保險公司負(fù)擔(dān)561元,于本判決生效后十日內(nèi)支付原告。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于山東省青島市中級人民法院。
審判員 車紹文
二〇二〇年一月十七日
書記員 李卓玲