亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）冀01民終837號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 石家莊市中級(jí)人民法院 2020-02-19

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地石家莊市新華區(qū)。
負(fù)責(zé)人：宋X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：閆X，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊X，女，漢族，住晉州市。
委托訴訟代理人：王XX，石家莊市藁城興華法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人楊X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省石家莊市藁城區(qū)人民法院（2019）冀0109民初2151號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法撤銷河北省石家莊市藁城區(qū)人民法院（2019）冀0109民初2151號(hào)民事判決，依法改判或發(fā)回重審，爭議金額10000元。2.一二審訴訟費(fèi)由楊X承擔(dān)。事實(shí)和理由：冀ＡXXXXX號(hào)涉案車輛2017年發(fā)生過重大交通事故，導(dǎo)致驅(qū)動(dòng)控制器總成損壞。從本次事故車損照片看，未碰撞驅(qū)動(dòng)控制器，據(jù)此，公估報(bào)告認(rèn)定驅(qū)動(dòng)控制器總成損壞顯然不合理。我司一審即提出對(duì)關(guān)聯(lián)性進(jìn)行鑒定，一審法院未予理睬，直接根據(jù)公估報(bào)告作出判決，顯然錯(cuò)誤。
楊X答辯稱，事故發(fā)生后保險(xiǎn)公司和一審法院均派工作人員到場(chǎng)勘驗(yàn)。公估報(bào)告系我方申請(qǐng)一審法院委托具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出，該報(bào)告客觀公正應(yīng)予采信。2017年涉案車輛的驅(qū)動(dòng)控制器是因發(fā)生交通事故損壞，但修復(fù)后一直正常使用，本次事故發(fā)生在2019年3月，保險(xiǎn)公司沒有任何證據(jù)證明本次事故發(fā)生前驅(qū)動(dòng)控制器已經(jīng)損壞。據(jù)此，保險(xiǎn)公司的上訴沒有依據(jù)，應(yīng)予以駁回。
楊X向一審法院起訴請(qǐng)求：要求某保險(xiǎn)公司賠償其車損、施救費(fèi)等保險(xiǎn)理賠款48054元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：楊X系冀ＡXXXXX小型客車車主，該車在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為129019元并不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2018年9月15日至2019年9月14日。2019年3月4日11時(shí)30分，范小飛駕駛冀ＡXXXXX小型客車，沿307國道由西向東行駛至正公道口時(shí)，與由北向南行駛的周艷偉駕駛的冀ＡXXXXX小型客車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損的交通事故。經(jīng)石家莊市藁城區(qū)公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定范小飛負(fù)此事故全部責(zé)任，周艷偉無責(zé)任。經(jīng)楊X申請(qǐng)，一審法院委托泛華保險(xiǎn)公估股份有限公司河北分公司對(duì)冀ＡXXXXX車的車損進(jìn)行了價(jià)格評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為該車實(shí)際車損為45054元，楊X支付公估費(fèi)3000元。
一審法院認(rèn)為，楊X為其車輛ＡＤ00517在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)并不計(jì)免賠，保險(xiǎn)公司同意承保并簽發(fā)保險(xiǎn)單，雙方即形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)期間被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成保險(xiǎn)車輛受損，某保險(xiǎn)公司應(yīng)依約在車損險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠付楊X車輛損失，冀ＡXXXXX車的車損根據(jù)楊X申請(qǐng)一審法院委托泛華保險(xiǎn)公估股份有限公司河北分公司進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為冀ＡXXXXX車的車損為45054元，某保險(xiǎn)公司對(duì)該車損鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，但其并未提交足以反駁的相反證據(jù)和理由，該鑒定結(jié)論予以認(rèn)定，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在車損險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告車損45054元；車輛公估費(fèi)3000元系楊X在保險(xiǎn)事故發(fā)生后支付必要、合理的費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在車損險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付；某保險(xiǎn)公司辯稱的保險(xiǎn)車輛的驅(qū)動(dòng)控制器總成的損壞并非本次事故造成，但并未舉證證實(shí)，故對(duì)該辯稱不予認(rèn)定；綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條的規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起五日內(nèi)賠付楊X保險(xiǎn)金48054元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1800元，適用簡易程序減半收取900元由楊X負(fù)擔(dān)360元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)540元。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，本院二審期間審理查明的事實(shí)與一審法院審理查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯，本案的爭議焦點(diǎn)為：涉案車輛驅(qū)動(dòng)控制器損壞是否本次交通事故造成。
本案中，公估報(bào)告是根據(jù)楊X的申請(qǐng)由一審法院委托公估機(jī)構(gòu)作出的，該公估機(jī)構(gòu)具有法定資質(zhì)，鑒定程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，一審法院依據(jù)該公估報(bào)告確定車損金額并無不當(dāng)。關(guān)于某保險(xiǎn)公司所提涉案車輛驅(qū)動(dòng)控制器損壞并非本次事故造成的問題，經(jīng)查，雖然涉案車輛于2017年發(fā)生過交通事故，但楊X2018年購買該車后一直正常使用。某保險(xiǎn)公司對(duì)其主張?zhí)峤坏淖C據(jù)僅為2017年和2019年事故照片，兩次事故照片均未顯示驅(qū)動(dòng)控制器系在2019年發(fā)生事故時(shí)已損壞。某保險(xiǎn)公司對(duì)其所提如涉案車輛2017年發(fā)生事故后僅進(jìn)行簡單維修則該車仍可臨時(shí)或短期使用，即楊X購車后一直使用并不代表驅(qū)動(dòng)控制器未受到損壞，驅(qū)動(dòng)控制器在本次事故發(fā)生時(shí)已損壞的主張均未提交任何證據(jù)，屬于推測(cè)。據(jù)此，某保險(xiǎn)公司在其未提供證據(jù)反駁公估報(bào)告結(jié)論的情況下，申請(qǐng)重新鑒定理據(jù)不足，本院不予支持。其所提涉案車輛驅(qū)動(dòng)控制器損壞非本次交通事故造成的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　賈　虹
審判員　劉明軍
審判員　李　超
二〇二〇年二月十九日
法官助理劉劍
書記員史政