亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）滬0118民初21409號(hào) 生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛 一審 民事 上海市青浦區(qū)人民法院 2020-02-03

原告(第一原告)：蔣XX，女，漢族，住上海市青浦區(qū)。
原告(第二原告)：蔣建軍，男，漢族，住上海市靜安區(qū)。
原告(第三原告)：蔣愛(ài)峰，男，漢族，住上海市青浦區(qū)。
上述三原告的共同委托訴訟代理人：黎X，上海川匯律師事務(wù)所律師。
被告(第一被告)：駱建設(shè)，男，漢族，住江蘇省徐州市。
被告(第二被告)：某保險(xiǎn)公司，住所地江蘇省蘇州市。
負(fù)責(zé)人：黃X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，上海恒量律師事務(wù)所律師。
原告蔣XX、原告蔣建軍、原告蔣愛(ài)峰與被告駱建設(shè)、被告某保險(xiǎn)公司、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。審理中，三原告申?qǐng)撤銷(xiāo)對(duì)被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案于2019年12月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告蔣建軍及三原告的共同委托訴訟代理人黎X、被告駱建設(shè)、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔣XX、原告蔣建軍、原告蔣愛(ài)峰向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告因本起交通事故造成其家屬周彩英的死亡產(chǎn)生的損失包括救護(hù)車(chē)費(fèi)人民幣410元、醫(yī)療費(fèi)19元、死亡賠償金885,092元(68,084元/年×13年)、精神損害撫慰金50,000元、喪葬費(fèi)46,992元、受害人家屬交通費(fèi)及住宿費(fèi)5,000元、律師費(fèi)20,000元，上述損失請(qǐng)求判令由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付、不足部分由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，超出或者不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的由第一被告承擔(dān)80%的賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)理由：2019年4月28日9時(shí)許，第三原告駕駛牌號(hào)為上海XXXXXXX電動(dòng)自行車(chē)載周彩英沿?zé)o名村路由西向東行駛，至無(wú)名村路錦商公路路口處時(shí)向北左轉(zhuǎn)彎，第一被告駕駛牌號(hào)為蘇EXXXXX小型普通客車(chē)沿錦商公路由北向南行駛至此，未剎車(chē)減速，致使雙方發(fā)生碰撞，造成周彩英受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，第三原告受傷及車(chē)損的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)就本起事故出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定第一被告承擔(dān)次要責(zé)任，第三原告承擔(dān)主要責(zé)任。三原告不認(rèn)可該道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)為第一被告應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任。第一原告系周彩英的女兒，第二原告系周彩英的兒子，第三原告系周彩英的丈夫。事故發(fā)生時(shí)，蘇EXXXXX小型普通客車(chē)投保于第二被告處。三原告為維護(hù)其合法權(quán)益，起訴至法院。
被告駱建設(shè)辯稱(chēng)：對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定同交警支隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)。事發(fā)過(guò)程中本人采取了制動(dòng)措施。事故發(fā)生后，本人墊付原告50,000元，要求在本案中一并處理。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定同交警支隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)。蘇EXXXXX小型普通客車(chē)在本公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。第一被告承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，本公司對(duì)原告因其家屬死亡造成的損失愿意在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。本公司對(duì)原告因其家屬死亡產(chǎn)生的損失的意見(jiàn)為認(rèn)可救護(hù)車(chē)費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)；死亡賠償金認(rèn)可按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)、年限按12年計(jì)算；精神損害撫慰金要求按責(zé)承擔(dān)，認(rèn)可2萬(wàn)元；喪葬費(fèi)認(rèn)可46,992元；家屬交通費(fèi)及住宿費(fèi)不認(rèn)可，該費(fèi)用已包含在喪葬費(fèi)中；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：2019年4月28日9時(shí)許，第三原告駕駛牌號(hào)為上海XXXXXXX電動(dòng)自行車(chē)載周彩英沿?zé)o名村路由西向東行駛，至無(wú)名村路錦商公路路口處時(shí)向北左轉(zhuǎn)彎，適遇第一被告駕駛牌號(hào)為蘇EXXXXX小型普通客車(chē)沿錦商公路由北向南行駛至上海市青浦區(qū)錦商公路進(jìn)商前路北約800米處，雙方發(fā)生碰撞，造成周彩英受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡、第三原告受傷及車(chē)損的道路交通事故。三原告系周彩英的法定繼承人。事故發(fā)生后，因原、被告就賠償事宜無(wú)法達(dá)成協(xié)議，原告遂訴諸本院，并聘請(qǐng)律師代理訴訟，花費(fèi)律師費(fèi)20,000元。
另查明：2019年5月27日上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)就本起事故出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)(第XXXXXXXXXXXXXXXXXX號(hào))認(rèn)定2019年4月28日9時(shí)許，第三原告駕駛牌號(hào)為上海XXXXXXX電動(dòng)自行車(chē)載周彩英在上海市青浦區(qū)錦商公路進(jìn)商前路北約800米處由西向北左轉(zhuǎn)彎駛?cè)脲\商公路時(shí)，適遇第一被告駕駛牌號(hào)為蘇EXXXXX小型普通客車(chē)沿錦商公路由北向南行駛至此，雙方發(fā)生碰撞，造成周彩英受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡、第三原告受傷及車(chē)損的道路交通事故；本起事故中第三原告駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)違法載人且駛?cè)氲缆肺醋尩缆穬?nèi)正常行駛的車(chē)輛先行，屬違法行為，與本起道路交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系，第一被告駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛未按操作規(guī)范安全駕駛，屬違法行為，與本起道路交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系；第三原告駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)違法載入且駛?cè)氲缆肺醋尩缆穬?nèi)正常行駛的車(chē)輛先行，其行為違反了《上海市非機(jī)動(dòng)車(chē)管理辦法》第三十一條第一項(xiàng)及《上海市道路交通管理?xiàng)l例》第三十八條第四項(xiàng)之規(guī)定，第一被告駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛未按操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反了《中國(guó)人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，第三原告的行為對(duì)發(fā)生本起事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度較大，第一被告的行為對(duì)發(fā)生本道路交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度較小，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十條第一款第二項(xiàng)認(rèn)定，第三原告承擔(dān)事故主要責(zé)任，第一被告承擔(dān)事故次要責(zé)任，周彩英無(wú)責(zé)。2019年5月30日，上海市公安局交通警察總隊(duì)就本起事故出具滬公交復(fù)字結(jié)論[2019]第0060號(hào)道路交通事故受理通知書(shū)。2019年6月28日，上海市公安局交通警察總隊(duì)就本起交通事故出具滬公交復(fù)字結(jié)論[2019]第0060號(hào)道路交通事故復(fù)核結(jié)論，該結(jié)論內(nèi)容為依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第七十六條第三款之規(guī)定，責(zé)令青浦交警支隊(duì)對(duì)第XXXXXXXXXXXXXXXXXX號(hào)道路交通事故重新調(diào)查、認(rèn)定。2019年7月12日上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)就本起事故出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)(第XXXXXXXXXXXXXXXXXX1號(hào))認(rèn)定2019年4月28日9時(shí)許，第三原告駕駛牌號(hào)為上海XXXXXXX電動(dòng)自行車(chē)載周彩英沿?zé)o名村路由西向東行駛，至無(wú)名村路錦商公路路口處時(shí)向北左轉(zhuǎn)彎，適遇第一被告駕駛牌號(hào)為蘇EXXXXX小型普通客車(chē)沿錦商公路由北向南行駛至上海市青浦區(qū)錦商公路進(jìn)商前路北約800米處，雙方發(fā)生碰撞，造成周彩英受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡、第三原告受傷及車(chē)損的道路交通事故；事故發(fā)生時(shí)，第三原告駕駛電動(dòng)自行車(chē)搭載1名12周歲以上人員且在通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口，轉(zhuǎn)彎未讓直行的車(chē)輛優(yōu)先通行的行為，屬違法行為，與本起道路交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系，第一被告駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛未按操作規(guī)范安全駕駛，屬違法行為，與本起道路交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系，周彩英無(wú)違法行為；第三原告駕駛電動(dòng)自行車(chē)搭載1名12周歲以上人員且在通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口，轉(zhuǎn)彎未讓直行的車(chē)輛優(yōu)先通行，其行為違反了《上海市非機(jī)動(dòng)車(chē)管理辦法》第三十一條第一項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十九條第一款之規(guī)定，第一被告駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛未按操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通事故安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，第三原告的行為對(duì)本起道路交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度較大，第一被告的行為對(duì)發(fā)生本道路交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度較小，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，第三原告承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，第一被告承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，周彩英無(wú)責(zé)。
另查明：周彩英受傷后，被送至復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院搶救，經(jīng)搶救無(wú)效死亡，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)429元(含救護(hù)車(chē)費(fèi)410元)。
另查明：周彩英生于1951年4月29日，死于2019年4月28日。第一原告系周彩英的女兒，第二原告系周彩英的兒子，第三原告系周彩英的丈夫。周彩英的父親周正昌及母親張林寶皆先于周彩英死亡。
又查明：事故發(fā)生時(shí)，第一被告的駕駛證，蘇EXXXXX小型普通客車(chē)的行駛證皆在有效期內(nèi)。蘇EXXXXX小型普通客車(chē)在第三被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
又查明：2019年5月13日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具復(fù)醫(yī)[2019]車(chē)鑒字第341-A1號(hào)司法鑒定意見(jiàn)為懸掛“蘇EXXXXX”號(hào)牌小型普通客車(chē)以上所檢，除碰撞損壞外，未檢見(jiàn)有影響安全功能發(fā)揮的異常；復(fù)醫(yī)[2019]車(chē)鑒字第341-A2號(hào)司法鑒定意見(jiàn)為懸掛“上海XXXXXXX”號(hào)牌電動(dòng)自行車(chē)以上所檢，除碰撞損壞外，未檢見(jiàn)有影響制動(dòng)功能發(fā)揮的異常；復(fù)醫(yī)[2019]車(chē)鑒字第341-D1號(hào)司法鑒定意見(jiàn)為懸掛“蘇EXXXXX”號(hào)牌小型普通客車(chē)事故時(shí)的行駛速度均約為69km/h(公里/小時(shí))，呈均速狀態(tài)；復(fù)醫(yī)[2019]車(chē)鑒字第341-D2號(hào)司法鑒定意見(jiàn)為懸掛“上海XXXXXXX”號(hào)牌電動(dòng)自行車(chē)事故時(shí)的行駛速度均約為14km/h(公里/小時(shí))。
還查明：周彩英于2003年11月至2019年4月28日居住于上海市靜安區(qū)，照顧第二原告家庭成員。
再查明：事故發(fā)生后，第一被告墊付原告50,000元，上述墊付款第一被告要求在本案中一并處理。
對(duì)于上述事實(shí)，經(jīng)本院開(kāi)庭審理，本院予以確認(rèn)。
庭審后，三原告補(bǔ)充提供第二原告蔣建軍及其妻子的戶口簿1份及座落于上海市靜安區(qū)恒豐北路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的產(chǎn)權(quán)證1份，用以證明第二原告及其妻子系非農(nóng)戶籍，且居住于城鎮(zhèn)地區(qū)。另,三原告補(bǔ)充提供情況說(shuō)明1份，用以說(shuō)明事發(fā)前周彩英的主要收入來(lái)源系第二原告每月給其2,000元。
根據(jù)庭審確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此產(chǎn)生的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身?yè)p害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚、適用法律正確，對(duì)此本院予以確認(rèn)。本院確認(rèn)第一被告應(yīng)對(duì)原告方的損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。三原告對(duì)上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定有異議，并向上海市公安局交通警察總隊(duì)申請(qǐng)復(fù)核，上海市公安局交通警察總隊(duì)出具了復(fù)核結(jié)論，責(zé)令青浦交警支隊(duì)對(duì)本起道路交通事故重新調(diào)查、認(rèn)定，上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)就本起事故重新作出了道路交通事故認(rèn)定，三原告對(duì)重新作出的道路交通事故認(rèn)定仍有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證其主張，故本院對(duì)三原告該意見(jiàn)不予采納。審理中，三原告對(duì)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心于2019年5月13日出具的復(fù)醫(yī)[2019]車(chē)鑒字第341-D1號(hào)司法鑒定意見(jiàn)有異議，認(rèn)為鑒定結(jié)果與事實(shí)不符，事故發(fā)生時(shí)第三原告目測(cè)蘇EXXXXX小型普通客車(chē)車(chē)速超過(guò)每小時(shí)80公里，而鑒定意見(jiàn)為事故時(shí)蘇EXXXXX小型普通客車(chē)的行駛速度均約為每小時(shí)69公里，呈勻速狀態(tài)，三原告認(rèn)為該鑒定機(jī)構(gòu)主要鑒定傷勢(shì)，無(wú)圖像鑒定資質(zhì)，對(duì)車(chē)速鑒定并不擅長(zhǎng)，并向本院申請(qǐng)重新鑒定。本院認(rèn)為該鑒定意見(jiàn)是由上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依法獨(dú)立作出，且程序合法，并無(wú)不妥，故本院依法予以確認(rèn)該鑒定意見(jiàn)，對(duì)原告要求對(duì)事發(fā)時(shí)蘇EXXXXX小型普通客車(chē)的行駛速度進(jìn)行重新鑒定的意見(jiàn)不予采納。事故發(fā)生時(shí)，第一被告駕駛的事故車(chē)輛在第二被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由第二被告首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)(為本案另一傷者蔣愛(ài)峰在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)預(yù)留6,000元)按實(shí)際損失承擔(dān)賠付責(zé)任，不足部分由第三被告在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)賠償原告。原告因其家屬周彩英死亡造成的損失確認(rèn)如下：一、醫(yī)療費(fèi)(含救護(hù)車(chē)費(fèi))，系周彩英因本起事故產(chǎn)生的合理治療費(fèi)用，根據(jù)原告提供醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及救護(hù)車(chē)費(fèi)發(fā)票，憑發(fā)票計(jì)算，本院確認(rèn)429元；二、死亡賠償金，根據(jù)原告提供的證據(jù)足以證明周彩英應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，結(jié)合周彩英事發(fā)時(shí)的年齡，故本院酌定816,408元(68,034元/年×12年)；三、精神損害撫慰金，根據(jù)事故責(zé)任按責(zé)承擔(dān)，本院確認(rèn)20,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先受償)；四、喪葬費(fèi)46,992元，符合法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)；五、家屬交通費(fèi)及住宿費(fèi)，已包含在喪葬費(fèi)內(nèi)，故本院不予支持；六、律師費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌定8,000元，律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由第一被告承擔(dān)。
綜上，上述費(fèi)用合計(jì)891,829元，由第一被告賠償原告8,000元，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告104,429元，余款779,400元的40%即311,760元由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告。事故發(fā)生后，第一被告墊付原告50,000元，扣除第一被告應(yīng)賠償款，原告應(yīng)返還第一被告42,000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款和第三款、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告蔣XX、原告蔣建軍、原告蔣愛(ài)峰104,429元(含精神損害撫慰金20,000元)；
二、被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告蔣XX、原告蔣建軍、原告蔣愛(ài)峰311,760元；
三、原告蔣XX、原告蔣建軍、原告蔣愛(ài)峰應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告駱建設(shè)42,000元；
四、原告蔣XX、原告蔣建軍、原告蔣愛(ài)峰的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12,081元，減半收取6,040.50元，由原告蔣XX、原告蔣建軍、原告蔣愛(ài)峰負(fù)擔(dān)2,584.10元，由被告駱建設(shè)負(fù)擔(dān)3,456.40元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員　楊　煒
二〇二〇年二月三日
書(shū)記員　陸寧晨