亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）冀01民終357號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 石家莊市中級(jí)人民法院 2020-02-03

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。
負(fù)責(zé)人：聶XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：褚XX，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉XX，男，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。
委托訴訟代理人：李X，河北決策律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人劉XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服石家莊鐵路運(yùn)輸法院（2019）冀8601民初1280號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安保險(xiǎn)石家莊中心支公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法撤銷（2019）冀8601民初1280號(hào)民事判決并依法改判或者撤銷原判，發(fā)回重審。2.訴訟費(fèi)用由劉XX承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.公估報(bào)告是對(duì)車損的推測(cè)、估計(jì)，不代表已實(shí)際發(fā)生，應(yīng)當(dāng)以車輛維修明細(xì)、發(fā)票等作為依據(jù)。因此不應(yīng)支持劉XX關(guān)于車損的主張。2.鑒定費(fèi)屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。3.劉XX提供的施救費(fèi)發(fā)票與事故發(fā)生地不符，不符合就近施救的原則，不合理，不應(yīng)不支持施救費(fèi)。
劉XX答辯稱，雙方對(duì)公估報(bào)告確定的數(shù)額均未提出異議，應(yīng)以公估報(bào)告的維修費(fèi)用數(shù)額為準(zhǔn)。鑒定費(fèi)屬于直接損失，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。事故發(fā)生在山西省，距離較遠(yuǎn)，施救費(fèi)是實(shí)際發(fā)生的，屬于合理費(fèi)用。綜上，一審判決正確，應(yīng)維持原判。
劉XX向一審法院起訴請(qǐng)求：判令某保險(xiǎn)公司賠償劉XX各項(xiàng)損失共計(jì)170572元，其中車損158067元，拖車費(fèi)2500元，路產(chǎn)損失605元，評(píng)估費(fèi)9400元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年5月19日12時(shí)，劉高旭駕駛車牌號(hào)為冀ＡXXXXX號(hào)車，沿五保高速由東向西行駛至59ＫＭ＋700Ｍ處時(shí),因疲勞駕駛,沖入右側(cè)邊坡,導(dǎo)致車輛側(cè)翻,造成乘車人劉XX受傷,車輛及路產(chǎn)損失的交通事故，事故經(jīng)認(rèn)定,劉高旭負(fù)事故的全部責(zé)任。劉XX在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠。保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
某保險(xiǎn)公司同意賠償劉XX合理合法的損失，但對(duì)施救費(fèi)不認(rèn)可，認(rèn)為公估數(shù)額過(guò)高，訴訟費(fèi)、公估費(fèi)為間接損失不應(yīng)承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司承認(rèn)劉XX在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)劉XX主張的事實(shí)予以確認(rèn)。劉XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行權(quán)利義務(wù)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故而致?lián)p，屬于保險(xiǎn)合同所約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。關(guān)于劉XX的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，第一，冀ＡXXXXX號(hào)車輛損失，經(jīng)一審法院依法委托雙方當(dāng)事人協(xié)商選定的圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行鑒定，確定車輛損失金額為158067元，某保險(xiǎn)公司雖對(duì)公估金額提出異議，但其未能提供足以反駁的相關(guān)證據(jù)，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)以《公估報(bào)告書(shū)》確定的數(shù)額即158067元為依據(jù)在車輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。第二，公估費(fèi)用，9400元的公估費(fèi)屬于《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定的為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理費(fèi)用，依法應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。第三，關(guān)于施救費(fèi)用，劉XX提交了河北邦平汽車救援服務(wù)有限公司出具的增值稅發(fā)票一張，顯示金額為2500元，因該施救單位與事發(fā)地點(diǎn)并非一地，其進(jìn)行施救缺乏合理性，故對(duì)該施救費(fèi)發(fā)票不予采信。但考慮到事故發(fā)生后車輛需要救援的客觀情況，酌定施救費(fèi)用為2000元。第四，路產(chǎn)損失，劉XX提交了山西省高速公路管理局出具的電子票據(jù)，顯示金額為605元，某保險(xiǎn)公司對(duì)該票據(jù)持有異議，但未提交相關(guān)證據(jù)。劉XX提交的上述票據(jù)系山西省高速公路管理局出具的電子票據(jù)，且票面載明涉案車輛信息和事故發(fā)生地，對(duì)此予以確認(rèn)。綜上所述，劉XX要求某保險(xiǎn)公司賠償車輛損失費(fèi)、公估費(fèi)、施救費(fèi)、路產(chǎn)損失的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十四條、第六十五條的規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)賠付劉XX保險(xiǎn)金170072元；二、駁回劉XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3750元，減半收取計(jì)1875元。由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)并無(wú)異議，且均未提交新證據(jù)，本院對(duì)于一審判決已經(jīng)認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：1.公估報(bào)告能否作為確定車損金額的依據(jù)。2.施救費(fèi)是否過(guò)高。3.鑒定費(fèi)是否屬于保險(xiǎn)公司的賠付范圍。
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。車損屬于保險(xiǎn)人賠償?shù)囊虮ｋU(xiǎn)標(biāo)的遭受損害給被保險(xiǎn)人造成的財(cái)產(chǎn)損失。只要保險(xiǎn)事故造成的車輛損失客觀存在，保險(xiǎn)人就負(fù)有賠償被保險(xiǎn)人損失的責(zé)任。本案的公估報(bào)告系雙方當(dāng)事人協(xié)商選定并由一審法院委托的公估機(jī)構(gòu)作出，公估程序合法，鑒定結(jié)果客觀真實(shí)，一審法院依據(jù)公估報(bào)告結(jié)果確定車輛損失并無(wú)不當(dāng)。某保險(xiǎn)公司雖然對(duì)公估報(bào)告認(rèn)定的車損數(shù)額不予認(rèn)可，但對(duì)其主張未提供證據(jù)。故某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條第二款規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案的施救費(fèi)用系劉XX為救援保險(xiǎn)車輛支付的合理費(fèi)用，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為一審認(rèn)定的施救費(fèi)過(guò)高，但對(duì)其主張未提供證據(jù)，故該項(xiàng)上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，本院不予采信。
關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。鑒定費(fèi)屬于保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用,應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為不承擔(dān)鑒定費(fèi)的主張于法無(wú)據(jù)，本院不予采信。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3750元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　賈　虹
審判員　李　超
審判員　劉明軍
二〇二〇年二月三日
法官助理劉劍
書(shū)記員史暹