亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）湘01民終326號 合同糾紛 二審 民事 長沙市中級人民法院 2020-03-09

上訴人(原審被告)：某保險(xiǎn)公司，住所地江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：蔣XX，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，江西振武律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告)：湖南坤茂汽車銷售有限公司，住所地湖南省長沙縣泉塘街道板橋社區(qū)。
法定代表人：楊XX，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：文X，湖南亞元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告)：萍鄉(xiāng)金安物流有限公司，住所地江西省萍鄉(xiāng)市上栗縣。
法定代表人：袁XX。
上訴人因與被上訴人湖南坤茂汽車銷售有限公司（以下簡稱坤茂公司）、萍鄉(xiāng)金安物流有限公司（以下簡稱金安公司）合同糾紛一案，不服湖南省長沙縣人民法院（2019）湘0121民初3521號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月7日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：撤銷原判，依法改判。事實(shí)和理由：1、其公司從未委托案外人劉坤簽訂《機(jī)動車保險(xiǎn)事故車輛委托維修協(xié)議》，劉坤無權(quán)就事故簽訂協(xié)議，一審法院認(rèn)定劉坤具備定損及簽訂直賠協(xié)議的權(quán)利，明顯與事實(shí)不符；2、根據(jù)投保人與其公司簽訂的《機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第八條第二款第五項(xiàng)：“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動車的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車、營運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、載有危險(xiǎn)物品的機(jī)動車或牽引掛車的機(jī)動車……”之規(guī)定，其公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
坤茂公司辯稱：1、坤茂公司維修了金安公司因事故損壞的車輛，金安公司應(yīng)當(dāng)支付維修費(fèi)用；2、本案系合同糾紛，并非機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，某保險(xiǎn)公司與坤茂公司、金安公司簽訂的《機(jī)動車保險(xiǎn)事故車輛委托維修協(xié)議》系三方真實(shí)意思表示、合法有效，劉坤系中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長沙市分公司的工作人員，其在協(xié)議上簽字的行為構(gòu)成表見代理，坤茂公司有理由相信劉坤具有代理權(quán)，故該維修協(xié)議對某保險(xiǎn)公司具有法律效力，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)履行合同義務(wù)；3、某保險(xiǎn)公司并未就免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果以書面或口頭的形式向其做出解釋，坤茂公司也未收到某保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款，某保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)不足以證明其履行了提示和說明義務(wù)。
金安公司辯稱：1、某保險(xiǎn)公司與坤茂公司、金安公司簽訂的《機(jī)動車保險(xiǎn)事故車輛委托維修協(xié)議》系三方真實(shí)意思表示、合法有效。劉坤系中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長沙市分公司的工作人員，其在協(xié)議上簽字的行為構(gòu)成表見代理，坤茂公司有理由相信劉坤具有代理權(quán)，故委托協(xié)議對某保險(xiǎn)公司具有法律效力，協(xié)議中并沒有約定金安公司的責(zé)任，其不承擔(dān)賠償義務(wù)；2、涉案車輛雖登記在金安公司名下，但金安公司并非實(shí)際所有權(quán)人，根據(jù)案外人彭偉簽訂的《融資租賃合同》第九條第三款的約定“租賃期間，乙方承租車輛如發(fā)生交通事故、運(yùn)輸事故或意外事件等，造成本人或他人的傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，一切費(fèi)用和賠償責(zé)任全部由乙方承擔(dān)甲方無需承擔(dān)任何責(zé)任?！焙汀逗贤ā返诙偎氖鶙l“承租人占有租賃物期間，租賃物造成第三人的人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損害的，出租人不承擔(dān)責(zé)任”之規(guī)定，因此，金安公司不承擔(dān)責(zé)任；3、某保險(xiǎn)公司并未就免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果以書面或口頭的形式向其做出解釋，金安公司也未收到某保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款，某保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)不足以證明其履行了提示和說明義務(wù)。
坤茂公司向一審法院起訴請求判令：1、金安公司支付維修費(fèi)53313元。2、某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由金安公司、某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、雙方無爭議的事實(shí)1、斯派菲勒ＧＪＣ9401ＺＺＸＰ平板自卸半掛車（車架號為ＬＡ99Ｚ2349Ｈ0ＧＺＪ589）登記在金安公司名下（車牌號為贛Ｊ×××××），該車以被保險(xiǎn)人金安公司在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額140000元），保險(xiǎn)期限自2017年7月11日至2018年7月11日。2、2017年7月13日，上述車輛在長沙縣日升攪拌站使用過程中發(fā)生事故，造成該車損失。該車駕駛員黎教向人民保險(xiǎn)公司報(bào)案。人民保險(xiǎn)公司長沙市分公司派工作人員劉坤查勘定損為53315元。3、2017年8月23日，機(jī)動車保險(xiǎn)事故車輛委托維修協(xié)議載明：甲方中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西省分公司、乙方坤茂公司、丙方金安公司，丙方在甲方投保的車牌號為贛Ｊ×××××車輛，于2017年7月13日發(fā)生事故，造成車輛損失，經(jīng)三方協(xié)商，一致同意由甲方委托乙方對該事故車輛進(jìn)行維修并就以下內(nèi)容達(dá)成一致意見：（1）乙方按照技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)將受托的事故車輛修復(fù)完好，并承擔(dān)因維修質(zhì)量給丙方造成的損失；（2）甲方將依據(jù)保險(xiǎn)合同應(yīng)賠付給丙方的賠款作為該事故車輛維修款直接支付給乙方。劉坤在甲方處簽字。乙方、丙方加蓋了各自公司的公章。之后，坤茂公司對事故車輛進(jìn)行了維修。4、2017年8月17日，人民保險(xiǎn)公司湖南省分公司通過保險(xiǎn)公司內(nèi)部審批系統(tǒng)同意按直賠規(guī)范辦理定損；2017年9月18日，某保險(xiǎn)公司通過該系統(tǒng)提供了該公司的增值稅開票信息；2017年9月25日，人民保險(xiǎn)公司長沙市分公司劉坤通過該系統(tǒng)留言：ＧＺＪ589標(biāo)的車直賠，直賠協(xié)議已經(jīng)上傳。2017年9月28日，人民保險(xiǎn)公司湖南省分公司通過保險(xiǎn)公司內(nèi)部審批系統(tǒng)留言要求核實(shí)標(biāo)的車加裝貨廂的問題及加裝貨廂與翻車是否存在因果關(guān)系。劉坤回復(fù)定損項(xiàng)目中沒有定損加裝貨箱的部分。2018年10月27日，某保險(xiǎn)公司通過該系統(tǒng)留言：實(shí)習(xí)駕照，準(zhǔn)駕不符，我司不予賠付。5、各方當(dāng)事人均認(rèn)可，人民保險(xiǎn)公司承保的車輛在外地發(fā)生事故，客戶撥打人民保險(xiǎn)公司報(bào)案電話95××8，就可以通過“異地出險(xiǎn)、就地理賠”服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行，享受到“查勘、定損和賠付”全國通賠服務(wù)。二、雙方有爭議的事實(shí)車輛委托維修協(xié)議是否對某保險(xiǎn)公司具有約束力，其是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。坤茂公司認(rèn)為，人民保險(xiǎn)公司對車輛進(jìn)行了定損，且三方當(dāng)事人在一起簽署了維修協(xié)議，坤茂公司是基于對人民保險(xiǎn)公司的信任，認(rèn)為只要修好車，人民保險(xiǎn)公司就會將維修款直接賠付給坤茂公司，也正是基于此，坤茂公司才會將修好的車輛放行。金安公司認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照協(xié)議約定支付維修款給坤茂公司。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，其沒有委托劉坤簽訂上述協(xié)議，且即使簽訂上述協(xié)議后，也必須在材料齊備，符合理賠的前提下，其才承擔(dān)賠償責(zé)任。因該車駕駛員黎教在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛掛車，依照保險(xiǎn)條款約定免除賠償責(zé)任。該院認(rèn)為，上述協(xié)議是各方真實(shí)意思表示，合法有效，具有法律效力。關(guān)于劉坤的簽字是否對某保險(xiǎn)公司具有約束力的問題。該院認(rèn)為，劉坤是人民保險(xiǎn)公司長沙市分公司的工作人員，有定損及簽訂直賠協(xié)議的權(quán)利，其雖沒有獲得某保險(xiǎn)公司的書面授權(quán)，但根據(jù)人民保險(xiǎn)車險(xiǎn)全國通賠的慣例，坤茂公司作為修理廠有理由相信劉坤具有代理權(quán)。且在其提交的證據(jù)“機(jī)動車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）”可以證明劉坤定損并將直賠協(xié)議上傳到了人民保險(xiǎn)公司的內(nèi)部審批網(wǎng)絡(luò)中，某保險(xiǎn)公司也未提出任何異議，并按照審批流程提供了開具增值稅發(fā)票的信息準(zhǔn)備付款，上述事實(shí)均能證明某保險(xiǎn)公司對劉坤簽署協(xié)議的行為是認(rèn)可的，因此上述協(xié)議對其具有約束力。因本案為合同糾紛，各方當(dāng)事人均應(yīng)按照協(xié)議約定履行各自的義務(wù)。坤茂公司修好車輛后，某保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)委托維修協(xié)議的約定直接向坤茂公司支付賠償款。
一審法院認(rèn)為，坤茂公司與金安公司、案外人劉坤簽訂的車輛委托維修協(xié)議是各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，各方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。因案外人劉坤的行為構(gòu)成表見代理，坤茂公司有理由相信劉坤具有代理權(quán)，故案外人劉坤代理某保險(xiǎn)公司處理此次車輛事故定損及簽署車輛委托維修協(xié)議的行為有效，上述車輛委托維修協(xié)議對某保險(xiǎn)公司具有約束力。現(xiàn)坤茂公司已將車輛維修好，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照協(xié)議約定向坤茂公司支付車輛維修費(fèi)53315元。因已確定由某保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人支付上述維修費(fèi)，故金安公司無需再承擔(dān)責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百七十二條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條之規(guī)定，判決：一、限某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)向湖南坤茂汽車銷售有限公司支付車輛維修費(fèi)53315元；二、駁回湖南坤茂汽車銷售有限公司的其他訴訟請求。本案受理費(fèi)1133元，減半收取566.5元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
在本院二審期間，各方當(dāng)事人均沒有提交新的證據(jù)。
本院對一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點(diǎn)為：某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。針對上述爭議焦點(diǎn)，本院評析如下：
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司與坤茂公司、金安公司簽訂的《機(jī)動車保險(xiǎn)事故車輛委托維修協(xié)議》系三方的真實(shí)意思表示、合法有效。劉坤雖沒有取得某保險(xiǎn)公司的書面授權(quán)，但劉坤系中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長沙市分公司的工作人員，參與了涉案事故的查勘定損并將直賠協(xié)議上傳到了人民保險(xiǎn)公司的內(nèi)部審批網(wǎng)，且根據(jù)人民保險(xiǎn)車險(xiǎn)全國通賠的慣例，坤茂公司有理由相信劉坤具有代理權(quán)，故該車輛委托維修協(xié)議對某保險(xiǎn)公司具有約束力，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照車輛委托協(xié)議承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。故某保險(xiǎn)公司以劉坤沒有書面委托授權(quán)及合同免責(zé)條款主張不承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任不符合三方協(xié)議的約定，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1133元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　侯祥偉
審　判　員　　熊　偉
審　判　員　　王海華
二〇二〇年三月九日
法官助理劉小兵
書記員（兼）　　劉小兵