亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫07民終5653號(hào) 提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛 二審 民事 新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院 2020-03-09

上訴人（原審原告）：張X甲，男，漢族，住衛(wèi)輝市。
委托訴訟代理人：吳XX，衛(wèi)輝市銘理法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：賈XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，河南豫龍律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：河南世紀(jì)新峰水泥有限公司。
法定代表人：諸葛XX，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：趙XX，男，公司職工。
被上訴人（原審被告）：董XX，男，漢族，住衛(wèi)輝市。
被上訴人（原審被告）：新鄉(xiāng)市興達(dá)汽車銷售有限公司。
法定代表人：周XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張X乙，河南正安律師事務(wù)所律師。
上訴人張X甲、中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽鄭州公司）、河南世紀(jì)新峰水泥有限公司（以下簡(jiǎn)稱世紀(jì)新峰水泥公司）因與被上訴人董XX、新鄉(xiāng)市興達(dá)汽車銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱興達(dá)汽車銷售公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，河南省衛(wèi)輝市人民法院于2016年3月9日作出（2014）衛(wèi)民初字第767號(hào)民事判決。判決發(fā)生法律效力后，河南省衛(wèi)輝市人民法院于2019年10月24日作出（2019）豫0781民再2號(hào)民事判決。上訴人張X甲、人壽鄭州公司、世紀(jì)新峰水泥公司不服，向本院提起上訴。本院于2019年12月16日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人張X甲及其委托訴訟代理人吳XX、人壽鄭州公司的委托訴訟代理人王XX、世紀(jì)新峰水泥公司的委托訴訟代理人趙XX、被上訴人興達(dá)汽車銷售公司的委托訴訟代理人張X乙到庭參加訴訟，被上訴人董XX經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張X甲上訴請(qǐng)求：1、撤銷衛(wèi)輝市人民法院一審判決；2、依法改判上訴人張X甲不承擔(dān)責(zé)任，四被上訴人共同承擔(dān)一審認(rèn)定的上訴人承擔(dān)的30%損失或者將案件發(fā)回重審，訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審認(rèn)定上訴人張X甲在本次事故中疏忽大意，存在過錯(cuò)是錯(cuò)誤的，上訴人張X甲作為雇員在從事勞務(wù)的過程中，根據(jù)雇主董XX的指派，在指定的交貨地點(diǎn)卸貨，在卸貨的過程中發(fā)生事故，造成張X甲發(fā)生損害，應(yīng)當(dāng)由雇主董XX對(duì)上訴人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人因本次事故造成雙腿截肢，終身喪失勞動(dòng)及自理能力，卻要對(duì)自身損失承擔(dān)30%的責(zé)任，明顯不公。本案是特殊的人身損害案件，本次事故中，張X甲是董XX雇傭的司機(jī)，屬于在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生的人身損害案件，且雇主董XX在上訴人張X甲提供勞務(wù)的過程中并未向上訴人提供相應(yīng)的安全防護(hù)措施，也未盡到提醒上訴人注意安全的義務(wù)，被上訴人董XX對(duì)張X甲的損害存在重大過錯(cuò)，雇主應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，作為雇員不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。因此，應(yīng)當(dāng)由四被上訴人承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被上訴人董XX的涉案車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)上訴人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
世紀(jì)新峰水泥公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決認(rèn)定的我公司承擔(dān)的20%的賠償責(zé)任或者發(fā)回重審；訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：本公司生產(chǎn)的熟料溫度在85度左右，符合相關(guān)產(chǎn)品要求，并未違反相關(guān)禁止性規(guī)定，沒有證據(jù)證明本公司產(chǎn)品違反國(guó)家相關(guān)要求。一審所指出的“沿途運(yùn)輸及卸貨風(fēng)險(xiǎn)是不可忽視的”，因該批貨物出廠后所有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)已非本公司所有，本公司已無義務(wù)、無能力、也無責(zé)任“不可忽視”了，而應(yīng)該是貨主和運(yùn)輸、卸貨者本人“不可忽視”，故一審判決認(rèn)定本公司承擔(dān)責(zé)任沒有事實(shí)依據(jù)。
人壽鄭州公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷一審判決，發(fā)回重審或者改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：本案不屬于交通事故，保險(xiǎn)人不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，張X甲是在案涉車輛靜止?fàn)顟B(tài)下違規(guī)卸貨并加入其他原因致傷。一審判決認(rèn)定保險(xiǎn)公司除了受害人故意造成事故外不具有任何免責(zé)理由的法律依據(jù)錯(cuò)誤。道交法第七十六條適用的前提是交通事故造成的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，一審判決忽略了該關(guān)鍵點(diǎn)。案涉車輛在廠區(qū)內(nèi)，但并非因通行或者因車輛發(fā)生與交通安全有關(guān)的意外事故造成張X甲受傷，不能機(jī)械地認(rèn)為與車輛有關(guān)聯(lián)的任何情況都屬于交通事故，都屬于交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)的賠償范圍。
興達(dá)汽車銷售公司辯稱：張X甲明知所拉的是何種貨物，并且不是第一次拉貨、卸貨，其在本次卸貨過程中疏于防范、疏忽大意，沒有盡到安全注意義務(wù)，其自身存在一定過錯(cuò)，一審認(rèn)定由其承擔(dān)30%責(zé)任并無不當(dāng)。世紀(jì)新峰水泥公司自述其公司的熟料溫度為85度左右，因此卸貨過程中存在導(dǎo)致人體受傷的可能性，且張X甲受傷的原因也因熟料溫度過高所導(dǎo)致，由世紀(jì)新峰水泥公司承擔(dān)20%的責(zé)任并無不當(dāng)。本次事故雖非在通行過程中造成，但交強(qiáng)險(xiǎn)條例并沒有把通行作為交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償要件，案涉車輛的用途為裝載、運(yùn)輸貨物，卸貨是使用車輛的必經(jīng)過程，因此一審判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任并無不當(dāng)。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)及適用法律正確，應(yīng)予維持。
張X甲向一審法院起訴請(qǐng)求：要求人壽鄭州公司、世紀(jì)新峰水泥公司、董XX、興達(dá)汽車銷售公司賠償醫(yī)療費(fèi)177,462.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)870元、殘疾賠償金122,409.3元、誤工費(fèi)45,446.37元、住院期間護(hù)理費(fèi)4,614.73元、出院后的護(hù)理費(fèi)71,180元、精神撫慰金30,000元、交通費(fèi)758元、鑒定費(fèi)1,204.5元，共計(jì)454,815.05元。事實(shí)和理由：張X甲受雇于董XX，2014年4月21日凌晨，張X甲受董XX指派，駕駛豫Ｇ×××××號(hào)、豫Ａ×××××號(hào)半掛重型自卸貨車運(yùn)送世紀(jì)新峰水泥公司的貨物，后發(fā)生事故，導(dǎo)致張X甲受傷?，F(xiàn)張X甲已花費(fèi)數(shù)十萬醫(yī)療費(fèi)，但人壽鄭州公司、世紀(jì)新峰水泥公司、董XX、興達(dá)汽車銷售公司均拒不進(jìn)行賠償。董XX是豫Ｇ×××××號(hào)、豫Ａ×××××號(hào)半掛運(yùn)輸車的實(shí)際車主興達(dá)汽車銷售公司是該車的登記車主，人壽鄭州公司是車輛保險(xiǎn)人，世紀(jì)新峰水泥公司是貨物的貨主，張X甲認(rèn)為人壽鄭州公司、世紀(jì)新峰水泥公司、董XX、興達(dá)汽車銷售公司均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：董XX是豫Ｇ×××××號(hào)解放牌半掛牽引車實(shí)際車主，興達(dá)汽車銷售公司系豫Ｇ×××××號(hào)解放牌半掛牽引車的掛靠公司。張X甲是董XX雇傭的司機(jī)即豫Ｇ×××××號(hào)解放牌半掛牽引車的駕駛員，豫Ｇ×××××號(hào)解放牌半掛牽引車在人壽鄭州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元等險(xiǎn)種。2014年4月21日凌晨，張X甲受董XX指派駕駛豫Ｇ×××××號(hào)解放牌半掛牽引車（豫Ａ×××××號(hào)掛車）從世紀(jì)新峰水泥公司處裝載了水泥熟料（高溫）一車，運(yùn)送至延津水泥廠自行下車卸貨，在卸貨過程中，該車后門將張X甲打翻，車上裝載的高溫水泥熟料傾瀉至地面，埋沒張X甲的雙腿，張X甲呼救被人救出并被送至新鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院進(jìn)行救治，經(jīng)診斷為20%Ⅲ左下肢雙足熱熟料燒傷（雙足干性壞死），住院30天，支付醫(yī)療費(fèi)141,349.47元。2014年5月19日，張X甲入住新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院醫(yī)治，住院28天。經(jīng)診斷為左下肢及右足燒傷植皮術(shù)后、左小腿、雙足干性壞疽，進(jìn)行了左大腿中下1/3及右小腿中下1/3截肢術(shù)，支付醫(yī)療費(fèi)用24,812.68元。另產(chǎn)生醫(yī)院外購藥11,282元，產(chǎn)生交通費(fèi)580元。事故發(fā)生時(shí)，車輛處于保險(xiǎn)期間內(nèi)。該案在審理過程中，經(jīng)張X甲申請(qǐng)本院委托鑒定，張X甲的傷殘等級(jí)為：“1、被熱熟料燒傷左下肢，左大腿中下1/3截肢術(shù)已構(gòu)成Ⅴ級(jí)傷殘；2、被熱熟料燒傷右下肢，右小腿中下1/3截肢術(shù)已構(gòu)成Ⅵ級(jí)傷殘?！薄熬C合多方面因素根據(jù)其年齡，現(xiàn)在的身體恢復(fù)情況及健康狀況，預(yù)后等的情況等因素研究認(rèn)為需部分護(hù)理依賴。護(hù)理期限暫定為五年，護(hù)理人員原則上為一人，待五年后根據(jù)其配制殘疾輔助器具的情況及身體狀況如需要可以再次進(jìn)行護(hù)理依賴程度，護(hù)理人數(shù)，護(hù)理期限鑒定”。張X甲支出鑒定檢查費(fèi)1,204.5元。人壽鄭州公司已賠付張X甲各項(xiàng)損失共計(jì)181,877.73元。
一審法院認(rèn)為：根據(jù)最高院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。第十一條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害發(fā)生有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。涉及本案，董XX雇傭原審原告駕駛車輛運(yùn)輸，雇傭關(guān)系明確，予以確認(rèn)。張X甲在雇傭勞動(dòng)過程中，遭受人身損害，依法應(yīng)由董XX承擔(dān)賠償責(zé)任。但又鑒于張X甲在卸貨過程中，疏于防范、疏忽大意，在貨場(chǎng)自行下車卸貨，且張X甲亦知道所拉為何種貨物，拉開車門插銷，因重力車門外開，將其打翻，瞬間車上貨物外泄，埋沒張X甲，經(jīng)其呼救后被救出，身體造成損害，其自身存有過錯(cuò)，應(yīng)減輕董XX的賠償責(zé)任。世紀(jì)新峰水泥公司銷售的水泥熟料溫度過高，增加了沿途運(yùn)輸及卸貨的風(fēng)險(xiǎn)，雖該類物品不是國(guó)家名列危險(xiǎn)運(yùn)輸品之一，但其高溫在客觀上所增加的沿途運(yùn)輸及卸貨的風(fēng)險(xiǎn)是不可忽視的，也是最終導(dǎo)致張X甲受傷的原因之一，應(yīng)承擔(dān)事故的相應(yīng)責(zé)任；綜合分析本次事故的原因，酌定董XX承擔(dān)50%的責(zé)任，張X甲承擔(dān)30%的責(zé)任，世紀(jì)新風(fēng)水泥廠承擔(dān)20%的責(zé)任。
張X甲駕駛的豫Ｇ×××××號(hào)解放牌半掛牽引車在人壽鄭州公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任保險(xiǎn)50萬元。本案事故的發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，人壽鄭州公司作為該機(jī)動(dòng)車的保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在承保范圍內(nèi)根據(jù)董XX承擔(dān)的責(zé)任，在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十三條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。”本次事故雖然發(fā)生在廠區(qū)內(nèi)，應(yīng)該比照道路交通事故相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行處理。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條的規(guī)定“本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)”。該規(guī)定中交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償對(duì)象確認(rèn)為本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人，本車人員也稱車上人員，是相對(duì)于車下人員而言。本案中，張X甲離開自己駕駛的車輛，其所在空間位置發(fā)生變化，不再操作或控制自己的車輛，不再履行肇事車輛司機(jī)的駕駛職責(zé)，其作為車上駕駛?cè)藛T的職務(wù)身份已經(jīng)在特定時(shí)空條件下轉(zhuǎn)化為車外人員，即當(dāng)張X甲下車后，其與所駕駛車輛處于分離狀態(tài)，相對(duì)于所駕駛車輛而言，張X甲已沒有駕駛控制車輛，而是轉(zhuǎn)化為第三者。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任法定，其免責(zé)事由只有一個(gè)，即交通事故是由受害人故意造成的，除此之外，保險(xiǎn)公司不得以任何理由免責(zé)。該事故雖非在通行過程中造成，但交強(qiáng)險(xiǎn)條例關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償并沒有把通行作為要件。人壽鄭州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償張X甲的合理經(jīng)濟(jì)損失。
關(guān)于興達(dá)汽車銷售公司辯稱的系豫Ｇ×××××號(hào)解放牌半掛牽引車的掛靠公司，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，個(gè)人購買車輛掛靠其他單位以掛靠單位名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)的其聘用的司機(jī)于掛靠單位之間不具備勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，不宜認(rèn)定其形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的答辯意見，因涉案車輛在該公司掛靠，該車所產(chǎn)生的相應(yīng)的相關(guān)賠償責(zé)任，應(yīng)與董XX承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
張X甲因此次意外事故，造成了以下經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)177,444.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元×58天=870元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)15元×58天=870元、殘疾賠償金9416.1×20年×65%=122,409.3元、誤工費(fèi)45,823元÷365天×362天=45,446.37元、護(hù)理費(fèi)為住院期間78元×58天=4,524元，根據(jù)鑒定意見書出院后的護(hù)理期限為5年×28,472元×50%=71,180元、精神撫慰金30,000元、交通費(fèi)580元、鑒定費(fèi)1,204.5元，共計(jì)454,528.32元。
綜上，按上述責(zé)任劃分，人壽鄭州公司在董XX承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付張X甲醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)合計(jì)120,000元。在第三者責(zé)任限額內(nèi)賠付張X甲（454,528.32元-120,000元）×50%=167,264.16元。兩項(xiàng)合計(jì)賠付款為287,264.16元，扣除已賠付款181,877.73元后，賠付金額為105,386.43元。世紀(jì)新峰水泥公司賠償張X甲各項(xiàng)損失66,905.66元。
興達(dá)汽車銷售公司應(yīng)承擔(dān)的連帶賠償責(zé)任，因董XX應(yīng)承擔(dān)的賠償金額已由人壽鄭州公司全部承擔(dān)，故興達(dá)汽車銷售公司的賠償責(zé)任，一審法院不再判處。張X甲其他所訴，理由不當(dāng)，證據(jù)不足，依法不予支持。原判確有錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。本案經(jīng)一審法院審判委員會(huì)討論決定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、第二百零七條第一款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)道路安全法》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條、第十條及參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及其他相關(guān)法律之規(guī)定，一審法院再審判決：一、撤銷河南省衛(wèi)輝市人民法院（2014）衛(wèi)民初字第767號(hào)民事判決書。二、某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償張X甲醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)等合計(jì)120,000元。在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償張X甲各項(xiàng)損失共計(jì)167,264.16元。以上兩項(xiàng)合計(jì)賠償金額為287,264.16元，扣除已賠付181,877.73元，賠付金額為105,386.43元。三、河南世紀(jì)新峰水泥有限公司于判決生效后十日內(nèi)賠償張X甲各項(xiàng)損失共計(jì)66,905.66元。四、駁回張X甲其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8,122元，由董XX、新鄉(xiāng)市興達(dá)汽車銷售有限公司負(fù)擔(dān)5,609元，由河南世紀(jì)新峰水泥有限公司負(fù)擔(dān)1,472元，由張X甲負(fù)擔(dān)1,041元；訴訟保全費(fèi)1,520元，由董XX負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，世紀(jì)新峰水泥公司生產(chǎn)的水泥熟料溫度較高，其未提供證據(jù)予以證明對(duì)前來運(yùn)輸貨物的人員盡到安全告知義務(wù)，增加了運(yùn)輸貨物人員卸貨時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，張X甲在卸貨時(shí)受傷，世紀(jì)新峰水泥公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，一審認(rèn)定由其承擔(dān)20%的責(zé)任，本院予以認(rèn)可。張X甲作為車輛駕駛員，在事故發(fā)生前曾多次裝卸水泥熟料，其知道所裝卸的水泥熟料溫度較高，但其在本次卸貨過程中未盡到安全注意義務(wù)，其對(duì)損害的發(fā)生有一定的過錯(cuò)，一審認(rèn)定由其承擔(dān)30%的責(zé)任并無不當(dāng)。本次事故發(fā)生在車輛卸貨時(shí)，屬于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)所約定的在使用車輛過程中，張X甲下車后，其身份已經(jīng)轉(zhuǎn)化為第三者，因此屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠付范圍，一審認(rèn)定人壽鄭州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人張X甲、中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司、河南世紀(jì)新峰水泥有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6,187元，由張X甲負(fù)擔(dān)2,307元，由中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司負(fù)擔(dān)2,407元，由河南世紀(jì)新峰水泥有限公司負(fù)擔(dān)1,473元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　孫　峰
審判員　高鳳娜
審判員　張國(guó)飛
二〇二〇年三月九日
書記員　王　琪