亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）魯0923民初4942號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 東平縣人民法院 2020-01-06

原告：泰安市佳途物流有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91370902MAXXXU8T7W,住所地山東省泰安市泰山區(qū)。
法定代表人：王XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，東平接山法律服務(wù)所法律工作者。
被告：某保險公司，統(tǒng)一社會信用代碼91610103994133XXXX，住所地陜西省西安市。
負(fù)責(zé)人：桂XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋X，山東圣卓律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李X，山東圣卓律師事務(wù)所律師。
原告泰安市佳途物流有限公司（以下簡稱佳途物流）與被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年11月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告佳途物流的委托訴訟代理人劉XX、被告某保險公司的委托訴訟代理人宋X均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告佳途物流向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告賠償原告車損81549元、評估費4300元、青苗補償5000元、施救費8500元，共計99349元；扣除交強險承擔(dān)的2000元外，剩余的97349元由被告承擔(dān)；2.本案訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2019年7月18日，我在被告處投保商業(yè)險一份，其中約定車損險保險限額40萬元且不計免賠。2019年8月28日4時許，在東平縣，周某駕駛魯ＪXXXXX重型自卸貨車由南向北行駛時，駛?cè)肼肺鱾?cè)玉米地內(nèi)，造成車損、物損的交通事故。經(jīng)認(rèn)定周某負(fù)全部責(zé)任。為維護我的合法權(quán)益特向貴院起訴，請求判如所訴。
被告某保險公司辯稱，要求審核本案車輛行駛證、駕駛證、營運證、上崗證等證件合法有效，且在車輛符合上路條件不存在免賠減賠事由的情況下，我方對原告合理合法的損失按照保險條款進行賠付；對于應(yīng)當(dāng)屬于交強險賠付的范圍應(yīng)當(dāng)予以扣除；對于原告主張的鑒定費、評估費、訴訟費等間接損失和程序性費用，我公司不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于原告提交的機動車交強險和商業(yè)保險單、道路交通事故認(rèn)定書，被告均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
1.原告提交車輛行車證、營運證、駕駛員駕駛證、上崗證復(fù)印件，證實涉案車輛具備上路資格，駕駛員具有駕駛資格。被告對上述證據(jù)的復(fù)印件有異議，質(zhì)證認(rèn)為原告應(yīng)提交原件。經(jīng)審查本院認(rèn)為，雖然原告提交的該組證據(jù)為復(fù)印件，但行駛證及營運證的真實性應(yīng)由被告在原告投保時核實，駕駛員的駕駛證、上崗證也在事故發(fā)生后經(jīng)交警部門核實，因此，在被告未提交證據(jù)推翻的情況下，該組證據(jù)本院予以采信；2.原告提交價格評估報告及鑒定費發(fā)票，證明案涉車輛因此次交通事故造成的車輛損失為81549元，同時支出評估費4300元。被告質(zhì)證稱，評估報告中維修價格評估清單第2、10、11、13、15、16、17、18、20、21、22、24、27、28、32項目，在鑒定時沒有見到這些損壞的物件，對第34-42均為該車后期自行加裝的部件，不是車輛在承保時所裝，因此不在保險賠付范圍內(nèi)。庭審中，被告要求鑒定人員到庭說明情況，庭后，本院告知被告限期內(nèi)繳納鑒定人員出庭費用，被告未在限期內(nèi)繳納該項費用，視為放棄鑒定人員到庭申請，同時，被告提交書面質(zhì)疑，要求鑒定機構(gòu)對以下疑問作出解答：一、根據(jù)鑒定機構(gòu)出具的事故車輛損壞項目維修價格清單第14頁顯示，更換輪胎3個，但通過損失照片僅能顯示2個輪胎受損；二、根據(jù)鑒定機構(gòu)出具的事故車輛損壞項目維修價格清單第21頁顯示，車輛更換了液壓油泵，但損失照片并未有該損失部位圖片；三、根據(jù)鑒定機構(gòu)出具的事故車輛損壞項目維修價格清單第22頁顯示，車輛更換了主車架，但通過損失照片顯示不出具體損失情況，但絕未達(dá)到更換標(biāo)準(zhǔn)，為何進行更換。針對被告的上述質(zhì)疑，山東泰安泰山價格事務(wù)所有限公司作出答復(fù)如下：一、事故車輛損壞項目維修價格清單第14項3條輪胎維修廠家提供了舊件，我單位工作人員及雙方參加人員進行了現(xiàn)場勘驗及拍照；二、事故車輛損壞項目維修價格清單第21項液壓維修廠家提供了舊件，我單位工作人員及雙方參加人員進行了現(xiàn)場勘驗及拍照；三、事故車輛損壞項目維修價格清單第22項主車架因維修廠家原因現(xiàn)場未見舊件，依據(jù)申請方所提交損失照片顯示該主車架左前鋼板吊耳處開裂嚴(yán)重，已達(dá)到更換標(biāo)準(zhǔn)。在答復(fù)同時，鑒定機構(gòu)提交了相應(yīng)照片。對于鑒定機構(gòu)的回復(fù)，被告質(zhì)證稱，鑒定機構(gòu)以維修廠家提供的舊件為依據(jù)，對評估清單第14項的輪胎更換、第21項的液壓油泵更換作出評估，其真實性、關(guān)聯(lián)性無法確定，所附照片無法證實受損情況；鑒定機構(gòu)以申請方提供的照片為依據(jù)，對評估清單第22項的主車架更換作出評估，申請方提供的照片真實性無法保證，是否達(dá)到更換標(biāo)準(zhǔn)也無法核實，且評估機構(gòu)未明確依據(jù)的具體規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)審查，該評估報告系本院組織雙方當(dāng)事人共同選擇評估機構(gòu)、雙方當(dāng)事人共同參與后出具的，該評估機構(gòu)具有相應(yīng)資質(zhì)、評估程序合法，被告在沒有足夠的相反證據(jù)推翻該結(jié)論的情況下，應(yīng)以該評估意見作為本案定案依據(jù)。但是，評估結(jié)論書中的事故車輛損壞項目維修價格評估清單第34-39項不是涉案車輛原有設(shè)施，不屬于機動車損失險的承保范圍，被告無需承擔(dān)責(zé)任；3.原告提交施救費發(fā)票，證明原告因此次事故支出施救費8500元。被告質(zhì)證稱，施救費發(fā)票開票時間是2019年11月4日，與事故發(fā)生時間相隔較長，無法證實是該次事故的施救費用，該費用不應(yīng)由我方承擔(dān)。經(jīng)審查，施救費是為防止和減少車輛損失而支出的合理費用，依法均應(yīng)由保險人在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)，被告未提供證據(jù)予以推翻，僅以發(fā)票開具時間為由否認(rèn)施救費的支出，缺乏事實和法律依據(jù)，本院對原告主張的施救費予以認(rèn)可；4.原告提交協(xié)議書一份，證明事發(fā)后賠償三者玉米青苗補償5000元。被告對該證據(jù)有異議，質(zhì)證稱這是原告與第三方自行簽訂，未告知我方，是否真實無法確定。根據(jù)保險條款約定，對于第三方財產(chǎn)被保險人應(yīng)當(dāng)會同保險人確定項目方式及費用，因此該費用我方不予承擔(dān)，其次沒有提供損失的照片，經(jīng)過我方核定或者鑒定，原告的該項主張不應(yīng)支持。經(jīng)審查本院認(rèn)為，原告在事故發(fā)生后對三者的合理合法賠償，應(yīng)由被告承擔(dān)，原告對賠償數(shù)額的真實性、合法性承擔(dān)舉證責(zé)任，庭審中，原告僅提交其與閆德公的書面協(xié)議，無法核實協(xié)議內(nèi)容的真實性及賠償數(shù)額的合法性，因此，對于該份協(xié)議書本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2019年7月18日，原告所有的魯ＪXXXXX號重型自卸貨車在被告處投保機動車商業(yè)保險，其中機動車損失險責(zé)任限額為40萬元，保險期間自2019年7月19日至2020年7月18日。2019年8月28日4時許，在東平縣，周某駕駛涉案車輛由南向北行駛時，駛?cè)肼肺鱾?cè)玉米地內(nèi)，造成車損、物損的道路交通事故。該次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，周某負(fù)全部責(zé)任。訴訟中，由原告申請、本院組織、雙方共同參與、山東泰安泰山價格事務(wù)所依據(jù)法定程序制作價格評估結(jié)論書，評估涉案車輛的損失價值為81549元，其中有后期自行安裝的配件共計5000元，原告為此支付評估費4300元。同時，原告因案涉交通事故支出施救費8500元。
本院認(rèn)為，涉案車輛即魯ＪXXXXX重型自卸貨車在被告處投保了商業(yè)機動車損失險（責(zé)任限額為400000.00元）且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，原告為案涉車輛車主，具有相應(yīng)的保險利益。原告支出的評估費系為確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依法應(yīng)由保險人承擔(dān)。本院認(rèn)定原告合理損失為：車損76549元、評估費4300元、施救費8500元，共計89349元，未超出保險責(zé)任限額，應(yīng)由保險公司在商業(yè)機動車損失險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，原告的訴訟請求，有事實和法律依據(jù)的部分，本院予以支持，其余部分，不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第五十五條第一款規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司賠償原告泰安市佳途物流有限公司保險金89349元；
二、駁回原告泰安市佳途物流有限公司的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效后十日內(nèi)付清（賬號：81XXX99，開戶行：泰安銀行股份有限公司泰安龍?zhí)堵沸∥⒅校湛钊耍禾┌彩屑淹疚锪饔邢薰荆?br>如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1142元，由原告泰安市佳途物流有限公司負(fù)擔(dān)22元，被告某保險公司負(fù)擔(dān)1120元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省泰安市中級人民法院。
審判員　　劉曉宇
二〇二〇年一月六日
書記員　　劉書翠