亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）冀02民終281號 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 唐山市中級人民法院 2020-01-20

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：上海市。
負(fù)責(zé)人：陳XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X，河北北辰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：唐山通港實(shí)業(yè)有限公司，住所地：河北省唐山市灤南縣。
法定代表人：楊XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：閆XX，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
原審第三人：畢XX，男，漢族，住河北省唐山市。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人唐山通港實(shí)業(yè)有限公司人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民法院（2019）冀0209民初3109號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：撤銷曹妃甸區(qū)人民法院（2019）冀0209民初3109號民事判決，依法改判或?qū)讣l(fā)回重審；上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，我司承保險(xiǎn)種為平安雇主責(zé)任險(xiǎn)，依據(jù)保險(xiǎn)條款第二款，可以證明保單內(nèi)承保傷殘賠償金意為“一次性傷殘補(bǔ)助金”與“一次性醫(yī)療補(bǔ)助金”、“一次性就業(yè)補(bǔ)助金”無關(guān)。本案中人保公司已向被保險(xiǎn)人支付傷殘賠償金，被保險(xiǎn)人的行為屬于保險(xiǎn)法第56條重復(fù)保險(xiǎn)，違反保險(xiǎn)補(bǔ)償原則。2、我司承保險(xiǎn)種有法定賠償項(xiàng)目和賠償標(biāo)準(zhǔn)，并非如人身損害賠償就所有損失進(jìn)行賠付，一審法院判決項(xiàng)目混淆條款理賠項(xiàng)目概念，侵害我公司合法權(quán)益。3、本案雇員雖作為第三人參加訴訟，但對于第三人獲賠情況一審?fù)彆r(shí)未予核查，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。
唐山通港實(shí)業(yè)有限公司答辯稱，1、保險(xiǎn)合同中并無“只賠償一次性傷殘補(bǔ)助金”的條款，被答辯人所述保險(xiǎn)條款第二款的內(nèi)容，僅是確定了職工傷殘等級的鑒定依據(jù)。2、第三人畢XX在一審時(shí)對于原告的訴訟請求表示認(rèn)可，對原告的起訴沒有意見，答辯人為畢XX墊付住院及檢查費(fèi)用100647.35元，后經(jīng)仲裁調(diào)解另行支付給畢XX各項(xiàng)傷殘待遇13萬元，答辯人不可能從中獲利。
唐山通港實(shí)業(yè)有限公司向一審法院起訴請求：1.要求被告給付保險(xiǎn)金105300元；2.要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原、被告雙方對原告的投保情況，第三人畢XX受到工傷的事實(shí)、被評定的傷殘鑒定等級為八級及中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司已賠付原告畢XX的醫(yī)藥費(fèi)5萬元、誤工賠償4900元、殘補(bǔ)費(fèi)5萬元的事實(shí)沒有異議，本院予以認(rèn)可。原告與第三人畢XX已于2019年解除勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定核算，畢XX應(yīng)當(dāng)享受的工傷待遇包括：一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，其中一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為65260元（20個(gè)月×2018年河北省職工月平均工資3263元）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金26104元（8個(gè)月×2018年河北省職工月平均工資3263元），一次性傷殘補(bǔ)助金即使按照河北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)1380元×11個(gè)月計(jì)算，為15180元，三項(xiàng)相加為106544元，已超過10萬元。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司已賠付原告畢XX殘補(bǔ)費(fèi)5萬元，故被告按照合同約定的八級傷殘最高限額5萬元賠付未超過原告應(yīng)賠付畢XX的殘補(bǔ)費(fèi)?？铐?xiàng)本院核定如下：1.本次工傷給第三人畢XX造成醫(yī)藥費(fèi)100647.27元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司已賠付醫(yī)藥費(fèi)5萬元，本案保險(xiǎn)合同中約定每人醫(yī)療賠償限額5萬元，故醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下被告應(yīng)賠付原告5萬元。2.住院津貼部分，畢XX共住院治療54天，每日津貼限額100元，未超保險(xiǎn)合同中的賠償天數(shù)，故住院津貼項(xiàng)下被告應(yīng)賠付原告5400元。3.傷殘賠償金部分，按照保險(xiǎn)合同中約定的每人傷殘賠償限額50萬×八級傷殘10%，計(jì)5萬元。綜上，被告應(yīng)賠付原告保險(xiǎn)賠償金105300元（105400元-免賠額100元）。一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，被告應(yīng)在保險(xiǎn)合同的約定范圍內(nèi)賠付原告保險(xiǎn)賠償金。被告在辯稱中所述對曹勞人仲字（2018）243號勞動(dòng)仲裁結(jié)果不予認(rèn)可的意見，本院認(rèn)為該仲裁裁決約定是原告與第三人的權(quán)利義務(wù)，與被告無關(guān)。對于被告所述傷殘賠償金僅指一次性傷殘補(bǔ)助金的意見，合同中并無此條文，本院不予采納。被告主張?jiān)婢鸵呀?jīng)支付的費(fèi)用應(yīng)提供相應(yīng)的支付憑證，合同中沒有約定需原告向投保雇員賠償后才能向被告主張賠付，故被告的該意見本院亦不予采納。綜上所述，經(jīng)當(dāng)庭詢問，原、被告均主張保險(xiǎn)賠償金直接向原告支付。原告的訴請理據(jù)充分，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第二十三條第一款的規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告唐山通港實(shí)業(yè)有限公司保險(xiǎn)金人民幣105300元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)826元，減半收取計(jì)413元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)413元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院查明的案件事實(shí)與一審法院查明的案件事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，被上訴人唐山通港實(shí)業(yè)有限公司的雇員畢XX在工作期間受傷，由雇主即被上訴人應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額已確定，上訴人應(yīng)依合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。一審法院依據(jù)雙方合同約定判決上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任并無不當(dāng)，上訴人主張傷殘賠償金意為一次性傷殘補(bǔ)助金無充分依據(jù)，本院不予支持。被上訴人從其他保險(xiǎn)人處取得保險(xiǎn)賠償與本案系不同法律關(guān)系，且二者合計(jì)未超出被上訴人應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，并未違反保險(xiǎn)補(bǔ)償原則，上訴人其他上訴亦理據(jù)不足。綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)827元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長李貴志
審判員鄒輝平
審判員任素霞
二〇二〇年一月二十日
書記員王　欣