亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）冀02民終305號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 唐山市中級(jí)人民法院 2020-02-20

上訴人（原審被告）：乙保險(xiǎn)公司，住所地：陜西省延安市寶塔區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李XX，男，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，河北日月新律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：灤縣瑞祥運(yùn)輸有限公司，住所地:灤縣。
法定代表人：姜X，男，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曾XX，男，漢族，住址灤縣。該公司股東。
原審被告：甲保險(xiǎn)公司，住所地：天津市河?xùn)|區(qū)、19、20層。
負(fù)責(zé)人：李X，男，該公司總經(jīng)理。
上訴人乙保險(xiǎn)公司因與被上訴人灤縣瑞祥運(yùn)輸有限公司、甲保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省灤州市人民法院（2019）冀0223民初2494號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月6日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
乙保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決依法發(fā)回重審或改判。事實(shí)和理由：1.上訴人對(duì)事故認(rèn)定書有異議因事故認(rèn)定書記載是單方事故沒(méi)影響其他車輛的正常行駛。2.被上訴人提供的四證只有復(fù)印件應(yīng)提供原件。3.上訴人承保車輛的初始登記日期與被上訴人提供的行駛證記載的初始登記日期不符在承保車輛未確定實(shí)際由我公司承保的情況下不應(yīng)由我公司承擔(dān)賠償責(zé)任。4.對(duì)車輛損失的評(píng)估為單方委托。未提供其他證據(jù)證明實(shí)際損失。5.訴訟費(fèi)和公估費(fèi)為間接損失上訴人不予承擔(dān)。
灤縣瑞祥運(yùn)輸有限公司答辯稱，乙保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
甲保險(xiǎn)公司答辯稱，乙保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
灤縣瑞祥運(yùn)輸有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告損失219650元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年7月5日3時(shí)許，王瑞珠駕駛車牌號(hào)為×××的重型自卸貨車，沿平青樂(lè)線由南向北行駛至平青樂(lè)線長(zhǎng)凝集口變道時(shí)，與路東側(cè)樹木相撞，致車輛及樹木、路肩石、電纜、電線桿、集口橋損壞的交通事故。該事故經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，當(dāng)事人王瑞珠的行為違反《中華人民共和國(guó)道路安全法實(shí)施條例》第四十四條第二款之規(guī)定，負(fù)全部責(zé)任。2018年9月5日，經(jīng)任海良委托，河北駿天機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)受損的×××的重型自卸貨車的車輛損失進(jìn)行評(píng)估，認(rèn)定車輛損失為200510元，并產(chǎn)生評(píng)估費(fèi)6000元，吊車、施救費(fèi)3000元，以上共計(jì)209510元。2018年7月17日，原告賠償灤南縣交通運(yùn)輸局路政執(zhí)法大隊(duì)公路設(shè)施損失7140元。2018年7月5日，經(jīng)灤南縣道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，原告方賠償三者張煥清涵洞損失3000元?！痢痢恋闹匦妥孕敦涇嚨能囕v登記人為原告灤縣瑞祥運(yùn)輸有限公司，任海良為該車在被告甲保險(xiǎn)公司下屬開平漢沽支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告乙保險(xiǎn)公司處投保了不計(jì)免賠保險(xiǎn)金額為250000元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)和不計(jì)免賠保險(xiǎn)金額為1000000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。任海良同意由原告將此次事故保險(xiǎn)理賠款給付原告灤縣瑞祥運(yùn)輸有限公司。本案在訴訟過(guò)程中，原告灤縣瑞祥運(yùn)輸有限公司提交了202520.01元的維修、配件發(fā)票及清單。一審法院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，為有效合同，雙方應(yīng)認(rèn)真履行保險(xiǎn)合同所確定的義務(wù)。原告灤縣瑞祥運(yùn)輸有限公司向本院提交了灤南縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，被告方對(duì)此無(wú)異議，本院予以采信。原告方提交車輛行駛證、司機(jī)駕駛證等證明車輛合法行駛、司機(jī)合法駕駛，被告方未提出異議，對(duì)此組證據(jù)本院予以采信。原告灤縣瑞祥運(yùn)輸有限公司的被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，對(duì)原告灤縣瑞祥運(yùn)輸有限公司因此事故所造成的合理?yè)p失，被告甲保險(xiǎn)公司和被告乙保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定，在相應(yīng)的保險(xiǎn)險(xiǎn)種保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠付責(zé)任。原告灤縣瑞祥運(yùn)輸有限公司向本院提交了車損評(píng)估報(bào)告書，維修、配件發(fā)票及清單等證據(jù)，證實(shí)此次事故中遭受經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額。被告甲保險(xiǎn)公司未到庭參加訴訟，應(yīng)視為對(duì)其權(quán)利的放棄，被告乙保險(xiǎn)公司提出評(píng)估報(bào)告書是原告單方委托定鑒定，未與我司協(xié)商選擇鑒定機(jī)構(gòu)，程序不合法，車輛拆解沒(méi)有我司參與，該評(píng)估報(bào)告書缺乏客觀性、合法性。因原告車損系具有資質(zhì)的保險(xiǎn)公估公司進(jìn)行的評(píng)估，評(píng)估人員具有相應(yīng)資質(zhì)，被告乙保險(xiǎn)公司雖提出原告公估報(bào)告書缺乏客觀性、合法性，但未提交證據(jù)證實(shí)其主張，對(duì)原告提交的車損評(píng)估報(bào)告書本院予以采信，認(rèn)定×××的重型自卸貨車的車輛損失為200510元。原告方訴請(qǐng)?jiān)u估費(fèi)6000元，吊車、施救費(fèi)3000元，并提交了票據(jù)證實(shí)其主張。被告辯稱施救費(fèi)過(guò)高，應(yīng)根據(jù)施救里程按照就近原則確定；評(píng)估費(fèi)不是事故車輛直接損失，不應(yīng)由我司承擔(dān)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！痹u(píng)估費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)事故中保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，被告應(yīng)依法予以賠償。吊車費(fèi)、施救費(fèi)3000元為事故發(fā)生后產(chǎn)生的必要費(fèi)用。原告賠償灤南縣交通運(yùn)輸局路政執(zhí)法大隊(duì)公路設(shè)施損失7140元和經(jīng)灤南縣道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，原告賠償三者張煥清涵洞損失3000元，被告應(yīng)予理賠。綜上，本院認(rèn)定原告灤縣瑞祥運(yùn)輸有限公司的總損失包括：車輛損失200510元、評(píng)估費(fèi)6000元，吊車、施救費(fèi)3000元，賠償灤南縣交通運(yùn)輸局路政執(zhí)法大隊(duì)公路設(shè)施損失7140元、賠償三者張煥清涵洞損失3000元，合計(jì)219650元。上述損失由被告甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)給付原告灤縣瑞祥運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)理賠款2000元，由被告乙保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告灤縣瑞祥運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)理賠款209510元，由被告乙保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告灤縣瑞祥運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)理賠款8140元（7140元+3000元-2000元）。因被告甲保險(xiǎn)公司已將理賠款2000元給付原告灤縣瑞祥運(yùn)輸有限公司，原告自愿撤回對(duì)被告甲保險(xiǎn)公司的訴訟，本院予以準(zhǔn)許。遂判決：一、由被告乙保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)給付原告灤縣瑞祥運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)理賠款209510元，此款于判決書生效后五日內(nèi)付清。二、由被告乙保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告灤縣瑞祥運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)理賠款8140元（7140元+3000元-2000元），此款于判決書生效后五日內(nèi)付清。三、準(zhǔn)予原告灤縣瑞祥運(yùn)輸有限公司撤回對(duì)被告甲保險(xiǎn)公司的訴訟。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取2297元，由原告灤縣瑞祥運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)21元，由被告乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2276元。
本院二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案事故車輛×××的重型自卸貨車從2017年12月至2018年8月共發(fā)生六起事故，本案中被上訴人主張2018年7月5日所發(fā)生事故造成的損失，除提供維修發(fā)票、修理憑證外，未提供更換配件的合格證或換下的舊件及維修金額的支付憑證等佐證，且從被上訴人提供的車輛損失報(bào)告的委托時(shí)間及出具報(bào)告的時(shí)間在最后一起事故之后，不能證實(shí)是本次事故造成的損失且對(duì)車輛損失的評(píng)估為被上訴人單方委托。故上訴人乙保險(xiǎn)公司的上訴理由成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷河北省灤州市人民法院（2019）冀0223民初2494號(hào)民事判決；
二、駁回被上訴人灤縣瑞祥運(yùn)輸有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案一審案件受理費(fèi)2297元、二審案件受理費(fèi)4,565元，合計(jì)6862元，由被上訴人灤縣瑞祥運(yùn)輸有限公司保承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)任素霞
審判員鄒輝平
審判員李貴志
二〇二〇年二月二十日
書記員付　瑞