亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）冀01民終340號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 石家莊市中級人民法院 2020-02-12

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地石家莊市橋西區(qū)-4層。
負責人：孟XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董X，女，漢族，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：安XX，女，漢族，河北省新樂市人，現(xiàn)住新樂市。
被上訴人（原審原告）：孫X甲，女，漢族，現(xiàn)住河北省新樂市。
被上訴人（原審原告）：孫X乙，男，漢族，現(xiàn)住河北省新樂市。
被上訴人（原審原告）：孫X丙，女，漢族，現(xiàn)住河北省正定縣。
以上四被上訴人委托訴訟代理人：劉X乙，石家莊市新樂法律援助中心法律工作者。
被上訴人（原審被告）：劉X甲，男，漢族，現(xiàn)住河北省行唐縣。
上訴人因與被上訴人孫X丙、孫X乙、孫X甲、安XX、劉X甲機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省新樂市人民法院（2019）冀0184民初3649號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月7日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：一、依法改判河北省新樂市人民法院（2019）冀0184民初3649號民事判決，改判死亡賠償金、尸檢費各項賠償金額合計為15431元。二、上訴費用由被上訴人負擔。
孫X丙、孫X乙、孫X甲、安XX答辯稱，孫X乙系死者唯一的兒子，孫X乙夫婦在市區(qū)購房后在市區(qū)居住生活，兩個孩子也在市區(qū)上小學，父母隨其生活，在家接送孩子上學，已連續(xù)居住滿一年以上，交通事故賠償標準應按城鎮(zhèn)居民標準計算。上訴人辯稱由村民錄音等證據(jù)，該證據(jù)具有片面性且證人未出庭作證。原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
劉X甲未出庭陳述答辯意見。
孫X丙、孫X乙、孫X甲、安XX向一審法院提出訴訟請求：1.要求二被告共同賠償原告醫(yī)療費9368.3元、驗尸費1000元、死亡賠償金362967元、精神損害撫慰金50000元、喪葬費35816.5元、交通費1000元，以上合計460151.8元；2.訴訟費由被告負擔。
一審法院查明的事實：2019年8月28日20時10分許，被告劉X甲駕駛冀ＡXXXXX號小型轎車沿新井公路由東向西行使至新樂市閔鎮(zhèn)村雷雷商店門前路段時，與由北向南橫過公路的行人孫虎龍相撞，造成孫虎龍受傷，車輛損壞的交通事故，孫虎龍經(jīng)搶救無效，于2019年8月29日死亡。本次事故新樂市公安交通警察大隊認定，孫虎龍無責任，被告劉X甲負全部責任。事故發(fā)生后，原告入住新樂市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，后經(jīng)搶救無效于2019年8月29日死亡。2019年9月2日經(jīng)新樂司法醫(yī)學鑒定中心司法鑒定意見書鑒定：被鑒定者孫虎龍，交通事故所致顱腦胸腹部嚴重損傷而死亡。2019年8月29日居民死亡醫(yī)學證明（推斷書）：“死者姓名：孫虎龍，男，……常住地址：河北省新樂市，家屬住址或單位：河北省新樂市……。”被告劉X甲在被告某保險公司公司處投保交強險一份及50萬元商業(yè)三者險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。另查明，原告孫X乙與其妻唐敏哲在2017年11月購買新樂市，該房產(chǎn)登記在唐敏哲名下；2019年9月8日新樂市協(xié)神鄉(xiāng)閔鎮(zhèn)村村民委員會出具證明：“我村村民孫虎龍，男，身份證號…其于2017年11月1日始就隨其唯一兒子孫X乙在新樂市市區(qū)生活居住。”2019年9月9日新樂市長壽街道華寶社區(qū)居民委員會出具證明：“我轄區(qū)居民孫虎龍，男，身份證號…居住于公安局家屬院北樓5單元201。”被告某保險公司提供視頻一個，稱經(jīng)走訪死者孫虎龍在閔鎮(zhèn)村一超市工作，原告質(zhì)證意見為：孫虎龍夫婦近兩年在市區(qū)居住，接送孩子上下學，超市是原告孫X乙開辦的，事故發(fā)生時為暑假期間，在家?guī)蛢商烀ΓC人應當?shù)酵ソ邮苜|(zhì)詢。
四原告主張的賠償項目及當事人爭議事項：
賠償項目
原告
主張
被告答辯
法院認定及理由
醫(yī)療費
原告主張9368.3元，其中死者急診費1309.8元、醫(yī)療費8058.5元。
二被告均無異議。
原告主張的醫(yī)療費認定為9368.3元。
驗尸費
原告主張1000元。
被告劉X甲無異議。被告某保險公司認為驗尸費屬于其他費用，應由被告車主承擔。
驗尸費屬于為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，故該費用1000元由保險人某保險公司承擔。
喪葬費
原告主張35816.5元。
二被告均無異議。
原告主張喪葬費35816.5元法院予以認定。
4、死亡賠償金
原告主張死者孫虎龍死亡時年滿69周歲，按11年城鎮(zhèn)居民標準計算，應為32997X11年=362967元。有房產(chǎn)證、居委會、村委會出具的證明為證。
被告劉X甲無異議。被告某保險公司認為受害人在家中負責超市工作，實際居住在農(nóng)村，有到閔鎮(zhèn)村實際走訪調(diào)查走訪且有錄像證實。
法院認為，原告提交房產(chǎn)證、華寶社區(qū)居民委員、會閔鎮(zhèn)村村委會證明用以證明死者孫虎龍夫妻二人隨兒子孫X乙居住于新樂市市區(qū)，接送孩子上學，某保險公司提供的進村走訪的視頻光盤不足以推翻原告以上證據(jù)，故死亡賠償金應按照城鎮(zhèn)居民計算，即所主張的死亡賠償金362967元法院予以支持。
交通費
原告主張1000元。
被告劉X甲無異議。被告某保險公司認為原告交通費沒有提供任何票據(jù)，不認可。
按照事故發(fā)生地點及治療無效死亡等情況原告所主張的交通費1000元法院予以支持。
精神損害撫慰金
原告主張50000元。
被告某保險公司認為受害人年齡較大，從計算死亡賠償金為11年，精神撫慰金要求過高，不超過30000元為宜。
事故造成孫虎龍死亡，參照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》，法院對原告主張的精神撫慰金50000元予以支持。
合計
460151.8元
460151.8元
一審法院認為，原、被告對事故的發(fā)生情況、事故責任劃分及事故車輛的投保情況均無異議，法院予以認定?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯方的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。……”。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！薄吨腥A人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向第三者賠償保險金?！北桓婺潮ｋU公司主張死者孫虎龍驗尸費屬間接費用，應由車主承擔，對此法院認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！钡囊?guī)定，被告某保險公司對原告主張的醫(yī)療費、喪葬費金額無異議，法院予以認定；驗尸費1000元應由被告某保險公司承擔；關(guān)于死亡賠償金的計算標準，原告提交有房產(chǎn)證、華寶社區(qū)居民委員、會閔鎮(zhèn)村村委會證明用以證明死者孫虎龍夫妻二人隨兒子孫X乙居住于新樂市市區(qū)，接送孩子上學，某保險公司提供的進村走訪的視頻光盤不足以推翻原告以上證據(jù)，故死亡賠償金應按照城鎮(zhèn)居民計算，即所主張的死亡賠償金362967元法院予以支持。該事故造成孫虎龍死亡，原告主張精神損害撫慰金50000元，法院予以支持；關(guān)于交通費，原告主張1000元，法院根據(jù)事故發(fā)生地點及該事故造成孫虎龍住院治療，治療無效死亡等事實，原告主張交通費1000元法院予以支持。以上事故損失未超出被告某保險公司承保的交強險、商業(yè)三者險限額，應由某保險公司直接向原告進行賠付。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：限本判決生效后十日內(nèi)被告某保險公司賠償原告安XX、孫X甲、孫X乙、孫X丙事故損失共計460151.8元。案件受理費8200元，減半收取4100元，由被告劉X甲負擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院確認一審法院查明的事實。
本院認為，本案交通事故受害者孫虎龍戶籍地雖在農(nóng)村但已在城鎮(zhèn)居住滿一年且有證據(jù)予以證明，一審法院認定其經(jīng)常居所地在城鎮(zhèn)并按城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金并無不妥。尸檢費系為查明案件事實產(chǎn)生的必要費用，一審法院判令上訴人賠償并無不當。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8,200.0元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　張　楠
審判員　王淑芳
審判員　盧　亮
二〇二〇年二月十二日
法官助理張哲
書記員董冉