亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）冀01民終443號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 石家莊市中級人民法院 2020-02-11

上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地河北省唐山市路北區(qū)、10-11層-12層部分區(qū)域。
負(fù)責(zé)人：黎X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：任XX，河北融保律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：乙保險公司，住所地河北省石家莊市長安區(qū)。
負(fù)責(zé)人：楊XX，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：丙保險公司，住所地河北省石家莊市正定縣。
負(fù)責(zé)人：崔X，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：王XX，女，漢族，住河北省石家莊市靈壽縣。
委托訴訟代理人：馬XX，河北韜暉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：甲，男，漢族，住河北省石家莊市靈壽縣。
委托訴訟代理人：馬XX，河北韜暉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：乙，女，漢族，住河北省石家莊市靈壽縣。
委托訴訟代理人：馬XX，河北韜暉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：甲，男，漢族，住河北省鹿泉區(qū)。
委托訴訟代理人：董X，河北英陸律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉X乙，河北英陸律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：石家莊馳飛運(yùn)輸車隊(duì)，住所地河北省石家莊市鹿泉區(qū)。
負(fù)責(zé)人：乙。
被上訴人（原審被告）：胡XX，男，漢族，住河北省石家莊市靈壽縣。
被上訴人（原審被告）：牛XX，男，漢族，住河北省石家莊市靈壽縣。
被上訴人（原審被告）：靈壽縣開源汽車運(yùn)輸有限公司，住所地河北省石家莊市靈壽縣。
法定代表人：劉X甲，該公司執(zhí)行董事。
上訴人因與被上訴人乙、王XX、甲、、靈壽縣開源汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱開源公司）、、甲、石家莊馳飛運(yùn)輸車隊(duì)（以下簡稱馳飛車隊(duì)）、牛XX、胡XX機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省靈壽縣人民法院（2019）冀0126民初1387號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險公司上訴請求：一、請求依法撤銷河北省靈壽縣人民法院作出的（2019）冀0126民初1387號判決書，發(fā)回重審或依法改判。二、本案二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、被上訴人甲駕駛的車輛冀ＡXXXXX，擅自改變機(jī)動車已登記的結(jié)構(gòu)的超載機(jī)動車，屬于違法行為，根據(jù)保險條款的約定。上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)已包含在喪葬費(fèi)中，原告不應(yīng)重復(fù)主張。3、處理喪葬事宜人員的交通費(fèi)沒有證據(jù)，不應(yīng)予以支持。
王XX、乙、甲答辯稱，1、改變機(jī)動車登記結(jié)構(gòu)，并非法律規(guī)定的保險免責(zé)事由，上訴人未就免責(zé)條款對投保人進(jìn)行了提示告知，且上訴人在一審中未對此提出任何異議。上訴人的所謂的免責(zé)事由不成立。2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，處理喪葬事宜的人員誤工費(fèi)是單獨(dú)賠償項(xiàng)目，不包含在喪葬費(fèi)范圍內(nèi)。3、處理喪葬人員的交通費(fèi)處理交通事故和喪葬事宜必要的合理損失，應(yīng)予以支持。
甲答辯稱，同意王XX、乙、甲答辯意見中的第一點(diǎn)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
馳飛車隊(duì)答辯稱，1、甲駕駛的冀ＡXXXXX輕型自卸車實(shí)際所有人為甲而非答辯人；2、答辯人未實(shí)施侵權(quán)行為，也不是共同侵權(quán)人；3、答辯人未從車輛營運(yùn)中獲利；4、答辯人對本次交通事故發(fā)生不存在過錯。
丙保險公司、開源公司、乙保險公司、牛XX、胡XX未到庭陳述答辯意見。
王XX、甲、乙向一審法院提出訴訟請求：1．依法判令被告賠償原告因交通事故造成劉拴瑞死亡所產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金及其他費(fèi)用等共計(jì)597,633.225元；2．案件受理費(fèi)、保全費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2019年6月19日12時50分許，被告甲駕駛冀ＡXXXXX號輕型自卸貨車，沿232省道（京贊線）逆向行駛至222公里426米處，與沿551鄉(xiāng)道由西向東行駛?cè)?32省道左轉(zhuǎn)彎劉拴瑞駕駛的冀ＡXXXXX號小型轎車發(fā)生碰撞后，在兩車向前滑移過程中，相對駛來被告胡XX駕駛的冀ＡXXXXX號重型自卸貨車又與兩車發(fā)生碰撞，造成劉拴瑞當(dāng)場死亡的交通事故。經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊(duì)第130126120190000136號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告甲負(fù)此事故的主要責(zé)任；劉拴瑞、被告胡XX二人均負(fù)此事故的次要責(zé)任。事故認(rèn)定書中記載“胡XX駕駛擅自改變機(jī)動車已登記的結(jié)構(gòu)的超載機(jī)動車”。冀ＡXXXXX號輕型自卸貨車登記所有人為馳飛車隊(duì)，實(shí)際所有人為被告甲，該車在被告丙保險公司投保了交強(qiáng)險一份，在被告甲保險公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險一份，限額為100萬元，附加不計(jì)免賠。冀ＡXXXXX號重型自卸貨車登記所有人為開源公司，實(shí)際所有人為被告牛XX，該車掛靠在被告開源公司名下，且在被告乙保險公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險各一份，責(zé)任限額為100萬元，附加不計(jì)免賠，投保人為被告開源公司。本次交通事故中另兩名傷者即被告甲、被告胡XX均表示無須為其預(yù)留份額。冀ＡXXXXX號小型轎車登記所有人為朱艷芳，原告甲與朱艷芳系夫妻關(guān)系。2019年7月23日，靈壽縣涉案物品價格認(rèn)證中心出具靈價認(rèn)字﹝2019﹞第34號價格認(rèn)定結(jié)論書認(rèn)定，冀ＡXXXXX號小型轎車損壞部件于2019年6月19日的市場價格為30080元。三被告保險公司對此鑒定結(jié)論書均不予認(rèn)可，僅被告乙保險公司在指定期限內(nèi)提交重新鑒定申請。
一審法院認(rèn)為，被告乙保險公司主張事故車輛冀ＡXXXXX違反安全裝載規(guī)定，按照保險約定實(shí)行10%的絕對免賠率，并提交保單、投保聲明及提示、保險條款各一份為證，投保人聲明及提示中加蓋有投保人即被告開源公司的公章，但投保人處的落款時間為空白，被告開源公司在投保完成之后另行再在投保人聲明及提示中加蓋公章的情形與常理不符，故落款時間應(yīng)為投保之時，被告乙保險公司提供的證據(jù)能夠證實(shí)在投保時已向投保人就免責(zé)條款盡到了提示、說明義務(wù)，其該項(xiàng)抗辯意見法院予以采納。三原告因劉拴瑞的死亡造成的損失認(rèn)定如下：1、死者劉拴瑞系城鎮(zhèn)戶口，事發(fā)時64周歲，故死亡賠償金按照2018年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為32997元／年＊16年＝527952元；2、喪葬費(fèi)計(jì)算為35816.50元；3、關(guān)于被告甲部分的精神損害撫慰金，因被告甲負(fù)本次事故主要責(zé)任，其涉嫌的交通肇事案件尚未審結(jié)，是否被追究刑事責(zé)任尚未確定，故此部分的精神損害撫慰金本案中暫不處理，待確定后可另行主張；4、關(guān)于被告胡XX部分的精神損害撫慰金，因被告胡XX與死者劉拴瑞均負(fù)此事故的次要責(zé)任，故酌定該部分的精神損害撫慰金為7500元；5、因火化費(fèi)用屬于喪葬費(fèi)，原告單項(xiàng)主張法院不予支持；6、處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)酌定參照2018年全省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算5人3天為71633元／年÷365天／年X5X3＝2943.82元；7、處理喪葬事宜人員的交通費(fèi)酌定為600元。以上損失共計(jì)574812.32元。鑒于事故車輛已經(jīng)投保保險，故首先由被告中國丙保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)賠償三原告死亡賠償金110000元；由被告中國乙保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)賠償三原告精神損害撫慰金、死亡賠償金110000元。超出交強(qiáng)險部分的損失，由被告甲保險公司按照事故責(zé)任比例70%賠償三原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)及交通費(fèi)（574812.32-110000-110000）元X70%＝248368.62元；由被告乙保險公司按照事故責(zé)任比例15%并免賠10%基礎(chǔ)上賠償三原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)及交通費(fèi)（574812.32-110000-110000）元X15%X（1-10%）＝47899.66元；被告胡XX受雇于被告牛XX，其在受雇工作過程中造成他人的損害應(yīng)由雇主承擔(dān)責(zé)任，故由被告牛XX賠償三原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)及交通費(fèi)（574812.32-110000-110000）元X15%X10%＝5322.18元。三原告訴請的保險費(fèi)用500元、律師費(fèi)用5000元，并非因本次交通事故產(chǎn)生的必然性損失，法院不予支持。原告提交的靈價認(rèn)字﹝2019﹞第34號價格認(rèn)定結(jié)論書雖系原告甲申請，但經(jīng)靈壽縣公安交警大隊(duì)事故科委托，由靈壽縣涉案物品價格認(rèn)證中心收集相關(guān)資料后作出，故被告乙保險公司的重新鑒定申請法院不予準(zhǔn)許。原告甲因本次交通事故造成的財產(chǎn)損失認(rèn)定如下：1、車輛損失30080元；施救費(fèi)（吊裝費(fèi)）500元。鑒于事故車輛已經(jīng)投保保險，故首先由被告中國丙保險公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告甲2000元；由被告中國乙保險公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告甲2000元。超出交強(qiáng)險部分的損失，由被告甲保險公司按照事故責(zé)任比例70%賠償原告甲車輛損失、施救費(fèi)（30080＋500-2000-2000）元X70%＝18606元；由被告乙保險公司按照事故責(zé)任比例15%并免賠10%基礎(chǔ)上賠償原告甲車輛損失、施救費(fèi)（30080＋500-2000-2000）元X15%X（1-10%）＝3588.3元；由被告牛XX賠償原告甲車輛損失、施救費(fèi)（30080＋500-2000-2000）元X15%X10%＝398.7元。判決如下：一、被告丙保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告王XX、甲、乙損失共計(jì)110000元；賠償原告甲損失2000元。二、被告甲保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告王XX、甲、乙損失共計(jì)248368.62元；賠償原告甲損失18606元。三、被告乙保險公司在保險范圍內(nèi)賠償原告王XX、甲、乙損失共計(jì)157899.66元；賠償原告甲損失20606元。四、被告牛XX賠償原告王XX、甲、乙損失共計(jì)5322.18元；賠償原告甲損失398.7元。五、駁回原告王XX、甲、乙的其他訴訟請求。以上款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)10435元，保全費(fèi)1270元，由被告甲負(fù)擔(dān)8656.5元，被告牛XX負(fù)擔(dān)1855元，三原告負(fù)擔(dān)1193.5元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院確認(rèn)一審法院查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為，上訴人甲保險公司未就主張的免責(zé)條款對投保人盡到提示告知義務(wù)，故一審法院未支持其該訴求并無不妥。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務(wù)人還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用，故一審法院參照2018年全省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)并酌定其交通費(fèi)并無不當(dāng)。
綜上所述，甲保險公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10,435.0元，由上訴人甲保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　張　楠
審判員　王淑芳
審判員　盧　亮
二〇二〇年二月十一日
法官助理張哲
書記員董冉